Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС». В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Дзержинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 

Виновным в совершении аварии был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № – ФИО4, гражданская ответственность, которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», кроме того, по договору дополнительного страхования гражданской ответственности ответственность ФИО4 была также застрахована в ЗАО «МАКС», лимит гражданской ответственности составил 1500000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Собрав необходимый пакет документов, истец обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. 

25.03.2016г. в 

<

данные изъяты>» был произведен осмотр транспортного средства истца, согласно акту стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 289800 рублей.

13.04.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» на расчетный счет истца были переведены денежные средства в сумме 289800 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась к независимому оценщику.

29.04.2016г. страховой компанией была произведена доплата страхового возмещения в сумме 110200 рублей.

Между собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – 

<

данные изъяты> и ЗАО «МАКС» был заключен Договор ( Полис страхования транспорта серия № № от ДД.ММ.ГГГГ), который увеличивает лимит гражданской ответственности по обязательному страхованию до 1500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, собрав необходимый пакет документов по полису ДСАГО, истец обратился к ЗАО « МАКС» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. Заявление было направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением и описью вложения.

08.06.2016г. бандероль была получена адресатом.

В соответствии с п. 10.2.3 Правил страхования, утвержденных генеральным директором ЗАО « МАКС» ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение страхователю ( выгодоприобретателю) выплачивается в течение 30 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных разделом 9 Правил и предоставления транспортного средства к осмотру страховщика.

При написании извещения о наступлении страхового случая потерпевшим было указано, что транспортное средство самостоятельно передвигаться не имеет возможности.

Ответчиком ЗАО « МАКС» актом о вскрытии конверта на предмет полноты и соответствия вложенных документов от ДД.ММ.ГГГГ было указано на отсутствие оригиналов справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако, оригиналы данных документов были сданы в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения по ОСАГО.

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

За оценкой стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в независимую оценочную организацию 

<

данные изъяты> согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 605968, без учета износа – 605968 рублей, утрата товарной стоимости – 23310 рублей.

Экспертное заключение было направлено ответчику заказным письмом с описью вложения 13.07.2016г., получено ответчиком – 26.07.2016г.

11.08.201г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

15.08.2016г. претензия была получена ответчиком, однако страховая выплата не была произведена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 229278 рублей, пени за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 28.06.2015г. по день исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф, расходы на составление актов об оценке в сумме 14000 рублей, оплату услуг юриста в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2550 рублей, почтовые расходы в сумме 1014 рублей 62 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ее интересы в судебном заседании представляет ФИО3, действующая на основании доверенности, которая в судебном заседании уменьшила размер исковых требований в части взыскания страхового возмещения, просит взыскать страховое возмещение в сумме 194564 рубля.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, ответчик о судебном заседании извещен факсимильной связью, а также телеграммой, о причинах неявки суду неизвестно. На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика 

В письменном отзыве, имеющемся в материалах дела, представитель ответчика ФИО6 просит в удовлетворении исковых требований отказать. Возражая против заявленных исковых требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление о страховом случае, заявление в адрес Страховщика истец направил посредством почтового отправления. При вскрытии конверта было установлено, что справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении были предоставлены в виде незаверенных светокопий. В связи с данными обстоятельствами был составлен акт о вскрытии письма, на котором имеется подпись сотрудника и печать 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес страховой компании направляет телеграмму, в которой извещает страховщика о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч. состоится осмотр поврежденного автомобиля по адресу: 

<

адрес>, однако, поврежденное транспортное средство для осмотра предоставлено не было, в связи с чем, был составлен акт о непредставлении транспортного средства, сфотографировано место осмотра, на фото зафиксирована дата и время. На акте имеется подпись свидетеля.

Страховщик направил истцу телеграмму с просьбой представить поврежденное имущество к осмотру, с целью определения стоимости восстановительного ремонта и предоставить заверенные копии документов из компетентных органов, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая. Данное уведомление истцом было проигнорировано.

Истец предоставил в суд экспертное заключение 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра и экспертное заключение выполнено ФИО7 Дата составления указанного заключения и не состоявшегося осмотра совпадает – ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, заключение 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного ответчик просит не принимать во внимание предоставленное истцом в материалы дела экспертное заключение.

Изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 927 ГК РФ

1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

3. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу ст. 929 ГК РФ

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 

Виновным в совершении аварии был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № – ФИО4, гражданская ответственность, которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», кроме того, по договору дополнительного страхования гражданской ответственности ответственность ФИО4 была также застрахована в ЗАО «МАКС», лимит гражданской ответственности составил 1500000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Собрав необходимый пакет документов, истец обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате

25.03.2016г. в 

<

данные изъяты> был произведен осмотр транспортного средства истца, согласно акту, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 289800 рублей.

13.04.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» на расчетный счет истца были переведены денежные средства в сумме 289800 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась к независимому оценщику.

29.04.2016г. ПАО СК « Росгосстрах» была произведена доплата страхового возмещения в сумме 110200 рублей. Таким образом, по договору ОСАГО истцу выплачено 400000 рублей.

Между собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – 

<

данные изъяты> и ЗАО «МАКС» был заключен Договор страхования гражданской ответственности (Полис страхования транспорта серия № № от ДД.ММ.ГГГГ), который увеличивает лимит гражданской ответственности по обязательному страхованию до 1500000 рублей. Из полиса следует, что договор добровольного страхования заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в редакции, действующей на день заключения договора страхования.

На момент заключения указанного договора действовали Правила страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств №, утвержденные приказом ЗАО « МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ.(далее Правила)

В соответствии с п. 10.5.2. указанных Правил при причинении вреда имуществу третьих лиц, если иное не предусмотрено договором, страховое возмещение выплачивается, при повреждении транспортного средства или иного имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Оценка ущерба при причинении вреда имуществу производится на основании калькуляции Страховщика или независимым экспертным бюро по направлению Страховщика. 

В соответствии с п. 10.21 страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если ему не было предъявлено к осмотру поврежденное в результате ДТП имущество (транспортное средство, другое имущество) Выгодоприобретателя и/или указанное в договоре страхования транспортное средство (до момента устранения повреждений), или его остатки, за исключением случаев, когда оно было уничтожено без остатков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ЗАО « МАКС» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. Заявление было направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением и описью вложения.

ДД.ММ.ГГГГ. бандероль была получена адресатом. ЗАО « МАКС» в акте о вскрытии конверта на предмет полноты и соответствия вложенных документов от ДД.ММ.ГГГГ было указано отсутствие оригиналов справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Представителем истца данный факт не отрицается, при этом сторона истца ссылается на то, что оригиналы данных документов были сданы в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения по ОСАГО.

В Правилах указано, что для принятия Страховщиком решения о выплате страхового возмещения Страхователь/Лицо, риск гражданской ответственности которого застрахован, должен предоставить документы (оригиналы или их копии, заверенные выдавшим органом или его должностным лицом либо нотариусом), в том числе, документы компетентных органов, подтверждающие факт и обстоятельства наступления гражданской ответственности Страхователя/Лица, риск гражданской ответственности которого застрахован, за причинение вреда потерпевшим третьим лицам: справка о ДТП по установленной форме, выданная Госавтоинспекцией; протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, определение о возбуждении (об отказе в возбуждении) дела об административном правонарушении (если они заполнялись); Указанные документы, предусмотренные могут быть предоставлены Выгодоприобретателем.(п.10.1 Правил)

За оценкой стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в независимую оценочную организацию 

<

данные изъяты> согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 605968, без учета износа – 605968 рублей, утрата товарной стоимости – 23310 рублей.

Экспертное заключение было направлено ответчику заказным письмом с описью вложения 13.07.2016г., получено ответчиком – 26.07.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании была направлена телеграмма, в которой истец известил страховщика о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч. состоится осмотр поврежденного автомобиля по адресу: 

<

адрес>

В указанное время по указанному адресу представитель страховой компании прибыл на осмотр. Однако, поврежденное транспортное средство для осмотра предоставлено не было, в связи с чем, был составлен акт о непредставлении транспортного средства, сфотографировано место осмотра, на фото зафиксирована дата и время. На акте имеется подпись свидетеля. Фотографии предоставлены в материалы дела представителем ответчика и являются подтверждением того, что истцом автомобиль на осмотр предоставлен не был.

Страховщик направил истцу телеграмму с просьбой представить поврежденное имущество к осмотру, с целью определения стоимости восстановительного ремонта и предоставить заверенные копии документов из компетентных органов, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая. Истцом данные требования исполнены не были.

Истец предоставил в суд экспертное заключение 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра и экспертное заключение выполнено ФИО7 Дата составления указанного заключения и не состоявшегося осмотра совпадает – ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, заключение 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного ответчик просил не принимать во внимание предоставленное истцом в материалы дела экспертное заключение.

Из объяснений истца следует, что в настоящее время автомобиль отремонтирован. Таким образом, осмотр повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП, невозможен. В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза. Для исследования эксперту были переданы материалы гражданского дела, включая материалы выплатного дела ПАО СК « Росгосстрах» с актом осмотра.

Из заключения эксперта следует, что с технической точки зрения, с учетом предоставленных материалов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам Нижегородской области, составляет: без учета износа 683888 рублей, с учетом износа – 571254 рубля.

Заключение эксперта полностью соответствует положениям статьи 86 ГПК РФ, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 23310 рублей и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась. Таким образом, всего страховое возмещение составляет 594564 рубля ( 23310+571254), ПАО СК « Росгосстрах» истцу выплачено 400000 рублей. С учетом изложенного с ЗАО « МАКС» необходимо взыскать в пользу истца страховое возмещение в сумме 194564 рубля.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Однако, поскольку истцом не были предоставлены ответчику документы, подтверждающие наступление страхового случая, заверенные надлежащим образом ( справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении были предоставлены в виде незаверенных светокопий), а также то, что истцом не был предоставлен на осмотр автомобиль, ответчик был лишен возможности своевременно выплатить страховое возмещение. Тот факт, что оригиналы данных документов были сданы в ПАО СК «Росгосстрах» не исключает возможность повторного получения в органах ГИБДД надлежащим образом заверенных копий.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности и нотариальному заверению документов составили 2550 рублей. Доверенность выдана истцом на представление интересов, связанных непосредственно с произошедшим ДТП.

Расходы по составлению экспертного заключения по определению УТС составили 4000 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены к взысканию расходы за составление экспертного заключения 

<

данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10000 рублей и почтовые расходы по отправлению телеграммы ответчику на осмотр и досудебной претензии в сумме 1014,62 рубля.

Оснований для взыскания данных расходов у суда не имеется. Как указано выше, транспортное средство истцом на осмотр ответчику предоставлено не было, не смотря на то, что представитель ответчика явился на осмотр в указанное в телеграмме время. Экспертное заключение 

<

данные изъяты> судом во внимание при определении суммы страхового возмещения не принято, взыскание произведено на основании заключения судебной экспертизы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на представителя в сумме 10000 рублей, согласно договору и акту выполненных работ. Учитывая количество судебных заседания, объём работы, выполненной представителем истца по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 1000 рублей.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, проведение которой, было поручено 

<

данные изъяты> ФИО1 Оплата экспертизы не произведена и составила 18000 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу эксперта 

<

данные изъяты> ФИО1

В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ЗАО «МАКС» необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5091 рубль 28 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 194564 рубля, судебные расходы в сумме 7550 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО « МАКС» в пользу 

<

данные изъяты> ФИО11 расходы по проведению экспертизы в сумме 18000 рублей.

Взыскать с ЗАО « МАКС» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5091 рубль 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь