Дело № 12-55/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

п. Переяславка 05 июня 2017 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Рудой И.Г.,

с участием представителей ООО «Востокстрой» директора общества ФИО1 и ФИО2, действующей на основании доверенности,

должностного лица Федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах, управления лесами Правительства Хабаровского края, ФИО3 

рассмотрев жалобу ООО «Востокстрой» на постановление мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Востокстрой», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 21 апреля 2017 года ООО «Востокстрой» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, без конфискации древесины и транспортного средства, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

ООО «Востокстрой» обратилось в суд района имени Лазо Хабаровского края с жалобой на постановление мирового судьи, считает данное постановление незаконным и необоснованным. Мотивируя тем, что согласно Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины номер декларации состоит из 28 цифр, где первые 4 цифры это номер электронной регистрации в ЕГАИС, вторые 12-ИНН собственника древесины, третьи 12 это ИНН покупателя. При заполнении сопроводительного документа сотрудником Общества была допущена ошибка при внесении номера электронной регистрации сделки в ЕГАИС и указан номер договора, который предполагалось заключить в тем же покупателем в 2016году, то есть была допущена ошибка при заполнении только одного из значений номера декларации. При этом сделка с Покупателем в адрес, которого осуществлена отгрузка была заключена и надлежаще зарегистрирована в системе ЕГАИС. Считает, что допущенные нарушения являются малозначительными, не посягают на жизнь, здоровье граждан, общественный порядок, однако судом при вынесении постановления не приняты данные обстоятельства. ООО «Востокстрой» вину свою признал в полном объеме. Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению нарушений путем разработки инструкции по заполнению сопроводительной документации, должностной инструкции мастера лесозаготовительного участка, проведению инструктажа работников. По факту допущенных нарушений мастер заготовительного участка уже привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представители ООО «Востокстрой» в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе. 

Должностное лицо управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО3 указало, что оспариваемое постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). 

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством РФ.

Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571 (далее Правила) определяют, что сопроводительный документ заполняется с соблюдением, в том числе следующих требований: 

- в п. 5 указывается организационно – правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющего транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер; 

- в п. 6 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузополучателями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика;

- в п.7 указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной.

Из материалов дела следует, что в сопроводительных документах на транспортировку древесины от 16.02.2017 № 7 ООО «Востокстрой» неправильно указаны сведения о перевозчике, грузополучателе, сведения о сделке, а именно:

-в п.5 «Перевозчик» вместо юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществляющего грузоперевозки указан водитель, управляющий транспортным средством во время перевозки;

-в п. 6 «Грузополучатель» вместо адреса регистрации юридического лица указан адресу фактического местонахождения производственной базы Грузополучателя;

-в п.7 «Номер декларации о сделках с древесиной» указан номер декларации о сделке, который согласно данным единой государственной автоматизированной информационное системы учёта древесины и сделок с ней находится в статусе « Черновик» 

Тем самым, ООО «Востокстрой» нарушило Постановление Правительства РФ от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» и ст. 50.4 Лесного кодекса РФ. 

Вина общества была установлена на основании доказательств перечисленных в обжалуемом постановлении и представителем ООО «Востокстрой» в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не оспаривалась. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Востокстрой», допустившего существенные нарушения при оформлении сопроводительного документа на перевозку древесины, на основании собранных по делу доказательств.

Действия общества, квалифицированны по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, поскольку древесина, принадлежащая ООО «Востокстрой» перевозилась с существенными нарушениями оформления в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, и суд апелляционной инстанции соглашается с данной квалификацией. 

В постановлении мировой судья мотивировал, в том числе и невозможность прекращения данного дела за малозначительностью с учётом обстоятельств установленных в ходе его рассмотрения, исходя из того, что объектом правонарушения являются общественные отношения возникающие при использовании лесного фонда. Суд апелляционной инстанции выражает согласие с выводами мирового судьи, с учётом значимости охраняемых правоотношений, на которую указывает санкция статьи. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ООО «Востокстрой» к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении районным судьей не установлено каких-либо нарушений прав и свобод ООО «Востокстрой» при рассмотрении дела мировым судьей.

Вместе с тем назначая наказание ООО «Востокстрой» мировой судья в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывая общие правила назначения административного наказания юридическому лицу, смягчающие вину обстоятельства, не учёл сведения о финансовом и имущественном положении лица привлекаемого к административной инстанции, в связи с непредставлением на тот момент таких сведений. 

В ходе апелляционного рассмотрения жалобы такие сведения 

( упрощённый финансовый отчёт за 2016 год) представителями ООО «Востокстрой» были представлены и приобщены к материалам дела. 

С учётом данных сведений, указывающих на отсутствие у общества доходов позволяющих без затруднения для производственной деятельности выплатить административный штраф в определённом мировым судьёй размере, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пп.3.1., 3.2 ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, исходя из финансового и имущественного положения общества, считает необходимым снизить размер назначенного обществу наказания до 250000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Востокстрой», изменить, снизив размер назначенного ООО «Востокстрой» административного штрафа до 250000 рублей 00 копеек, в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО « Востокстрой» считать частично удовлетворённой.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.Г. Рудой