УИД 35RS0028-01-2022-000876-58

Судья Василькова М.С.

№ 22-79/2025(22-2250/2024)

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

22 января 2025 года

Вологодский областной суд в составе 

председательствующего судьи Киселева А.В.,

при ведении протокола секретарем Поличевой Ю.В.,

с участием прокурора Колесовой К.Н.,

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Даниленко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Даниленко Д.В. в защиту осужденной ФИО1 на постановление Белозерского районного суда Вологодской области от 26 сентября 2024 года, которым ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 марта 2023 года, и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима,

установил:

постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 26 сентября 2024 года удовлетворено представление и.о. начальника Кирилловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Г.М.

постановлено отменить ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженке 

<

адрес>, условное осуждение по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 марта 2023 года, и направить ее для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима;

срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента ее задержания, при задержании взять под стражу.

ФИО1 осуждена приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 марта 2023 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления контролирующего органа; ежемесячно производить выплаты в счет возмещения ущерба потерпевшему, о чем ежемесячно отчитываться в уголовно-исполнительной инспекции. 

10 января 2024 года постановлением Белозерского районного суда Вологодской области ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, то есть до 28 апреля 2025 года, на осужденную возложена дополнительная обязанность – принять меры к трудоустройству.

И.о. начальника Кирилловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Г.М. обратился в Белозерский районный суд Вологодской области с представлением об отмене осужденной ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 марта 2023 года, и направления ее для дальнейшего отбывания наказания в места лишения свободы.

Судом вынесено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Даниленко Д.В. выражает несогласие с постановлением суда. 

Оспаривает выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения. Отмечает, что ФИО1 находится в тяжелой жизненной ситуации, не имеет постоянного места жительства, в последнее время резко ухудшилось состояние ее здоровья. Полагает, что данные обстоятельства явились уважительной причиной того, что ФИО1 не могла трудоустроиться, не имела постоянного дохода, и не могла постоянно находиться в организации «М.», где на условиях благотворительности она жила в последнее время.

Указывает, что в соответствии со ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ, отмена условного суждения является правом, а не обязанностью суда. 

Считает, что суд неправильно применил указанные нормы и вынес необоснованное и несправедливое решение в отношении ФИО1, без учета перечисленных выше обстоятельств.

Отмечает, что вопрос об отмене условного осуждения, и направлении осужденной в места лишения свободы был разрешен судом в отсутствие ФИО1 Также отсутствовали сведения о получении ею извещения о месте и времени рассмотрения дела, что нарушило конституционное право осужденной на защиту.

Считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение необоснованного и несправедливого постановления. Указывает на несоответствие выводов суда материалам дела, исследованным в судебном заседании.

Просит отменить постановление суда и вынести по делу новое постановление об отказе в удовлетворении представления об отмене условного осуждения ФИО1

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник - адвокат Даниленко Д.В. поддержали апелляционную жалобу. 

Прокурор Колесова К.Н. просила постановление суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с положениями ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2023 года ФИО1 ознакомилась с обязанностями, возложенными на нее судом.

В октябре, ноябре и декабре 2023 года ФИО1 не исполняла обязанность, возложенную на нее приговором суда - не производила выплаты в счет возмещения ущерба потерпевшему. После чего 10 января 2024 года постановлением Белозерского районного суда Вологодской области ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и на нее возложена обязанность – принять меры к трудоустройству.

ФИО1 скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, установить ее местонахождения не представилось возможным, в связи с чем с 19 апреля 2024 года в отношении нее проводились первоначальные розыскные мероприятия, а 3 июня 2024 года принято постановление об объявлении ее в розыск. 8 июня 2024 года ФИО1 была задержана.

10 июня 2024 года ФИО1 было объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения в связи с неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 6 мая 2024 года и 3 июня 2024 года, а также в связи со сменой места жительства и не выплатой ущерба потерпевшему в мае 2024 года.

ФИО1 1 июля 2024 года, 5 августа 2024 года, 2 сентября 2024 года не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины. 

ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства назначенного на 9 июля 2024 года в 10 часов, в судебное заседание не явилась, скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем с 17 июня 2024 года в отношении нее были начаты первоначальные розыскные мероприятия. 22 августа 2024 года врио. начальника УФСИН России по Вологодской области принято постановление об объявлении ФИО1 в розыск.

Полнота проведенных уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных мероприятий по установлению места нахождения осужденной и причины ее уклонения судом первой инстанции проверены и подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела судом первой инстанции 26 сентября 2024 года без участия осужденной с назначением ей защитника не нарушает требований уголовно-процессуального закона, права ФИО1 на защиту. 

Указанные в жалобе адвоката причины неисполнения ФИО1 возложенных на нее приговором суда обязанностей уважительными не являются.

Выводы суда об отмене ФИО1 условного осуждения являются обоснованными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Белозерского районного суда Вологодской области от 26 сентября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Киселев