Дело № 2А-493/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Баландиной Е.И.,

с участием представителя административного истца - ФИО1, действующей по доверенности от 22.02.2019сроком на один год, имеющей высшее юридическое образование (диплом ОКА № №) 

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России ФИО2 А.Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России ФИО2, УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от взыскании исполнительного сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2 А.Г.О., находится исполнительное производство № 730/19/27002-ИП от 11.01.2019, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № № от 25.07.2018, выданного на основании решения Яковлевского районного суда Приморского края по делу № №. Должником по данному исполнительному производству является ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее - Учреждение). Решением Яковлевского районного суда Приморского края от 14.03.2017 по делу № № на Учреждение возложена обязанность: Произвести капитальный ремонт здания многоквартирного жилого дома, инв. № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> а именно: капитальный ремонт мягкой кровли, железобетонных панелей, стен, отмостков, межпанельных швов, блоков вентканалов, защитных зонтов, карнизов, парапетов, козырьков над входом в подъезд, подходы к подъездам и электрощитовой. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.07.2017, решение Яковлевского районного суда Приморского края от 14.03.2017 оставлено без изменения. Учреждение по объективным причинам не может исполнить данное решение суда по следующим основаниям:

Согласно п. 14.2) ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ (далее - ГрК РФ), капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с п. 16 ст. 1 ГрК РФ, застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно п. 22 ст. 1 ГрК РФ, технический заказчик - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ГрК РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работа и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно ч. 2 ст. 52 ГрК РФ, виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624 утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

Указанный Перечень включает в себя 3 (три) раздела:

-1. Виды работ по инженерным изысканиям;

- II. Виды работ по подготовке проектной документации;

- III. Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту;

Проведение ремонтно-восстановительных работ эксплуатируемого у объекта капитального строительства (даже если исключить этап проведения работ по инженерным изысканиям) включает в себя как минимум работы по подготовке проектной документации, а так же работы по капитальному ремонту.

При этом, как указывалось выше, разработкой проектно-сметной документации, а тем более выполнением самих работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Министерством обороны Российской Федерации, являющимся Государственным заказчиком, заключаются государственные контракты по содержанию и ремонту объектов недвижимости.

Учреждение стороной данных Госконтрактов не является, ввиду чего не вправе: вмешиваться в хозяйственную деятельность иных юридических лиц (сторон Госконтракта); отслеживать исполнение (не исполнение, не надлежащее исполнение) условий Госконтракта; требовать от сторон Госконтракта его исполнение и т.д.

Согласно п. 22 Устава ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России - Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом.

В п. 21 Устава Учреждения указан исчерпывающий перечень видов деятельности, в котором отсутствует такой вид деятельности как осуществление работ по капитальному и текущему ремонту объектов недвижимого имущества Министерства обороны Российской Федерации.

Штатным расписанием Учреждения не предусмотрены должности инженеров-проектировщиков, сметчиков, строителей, плотников-бетонщиков, газо- (электро-) сварщиков, каменщиков, сантехников, электриков и т.п.

Полномочиями по заключению государственных контрактов на проведение ремонтно-восстановительных работ, Учреждение не наделялось, соответствующим финансированием Учреждение не обеспечивалось и не обеспечивается.

Фактически, Учреждение не имеет возможности исполнить требования исполнительного документа ни самостоятельно, ни с привлечением сторонних организаций ввиду отсутствия финансирования и полномочий.

12.02.2019 (вх. № №) в адрес Учреждения поступило постановление от 04.02.2019 о взыскании исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства. Постановлением № 27002/19/29766 от 04.02.2019 о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.Г.О. принял решение о взыскании с должника - ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которые перечислить на расчётный счёт, возложении обязанности на должника предоставить копию платёжного поручения судебному приставу-исполнителю. Учреждение является бюджетной организацией, финансируемой за счет средств бюджета Российской Федерации. При этом денежные средства, поступающие в качестве исполнительского сбора, в соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», зачисляются в федеральный бюджет. Т.е., фактически, при взыскании исполнительского сбора, денежные средства из федерального бюджета будут зачислены обратно в федеральный бюджет.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 360 КАС РФ просят суд:

1. Истребовать у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому

району г. Хабаровска исполнительное производство № 22268/14/02/27730/19/27002-ИП от 11.01.2019;

2. Отменить постановление № 27002/19/29766 от 04.02.2019 о взыскании

исполнительского сбора;

3. Освободить ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление

имущественных отношений» Минобороны России от взыскания

исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала доводы административного иска.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП ФИО3 ФИО4 административный иск в части отмены постановления о взыскании исполнительского сбора не признал, решение вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставил на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен судом.

Представитель заинтересованного лица - 32 военной прокуратуры гарнизона в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения, суд установил следующие обстоятельства. 

В производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2 А.Г.О., находится исполнительное производство № 730/19/27002-ИП от 11.01.2019, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № № от 25.07.2018, выданного на основании решения Яковлевского районного суда Приморского края по делу № № в отношении должника ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее - Учреждение), обязать произвести капитальный ремонт здания многоквартирного жилого дома, инв. № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: капитальный ремонт мягкой кровли, железобетонных панелей, стен, отмостков, межпанельных швов, блоков вентканалов, защитных зонтов, карнизов, парапетов, козырьков над входом в подъезд, подходы к подъездам и электрощитовой. Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству: Заместитель военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона. 

Согласно требований исполнительного документа, вторым солидарным должником является Министерство обороны России.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником - ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России 18.01.2019, согласно отметки входящего штампа.

23.01.2019 судебному приставу-исполнителю должником дан ответ, в котором содержатся доводы аналогичные доводам рассматриваемого административного иска.

12.02.2019 (вх. № №) в адрес Учреждения поступило постановление №27002/19/29766 от 04.02.2019 судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.Г.О. о взыскании исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства с должника - ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, в том числе права на доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.ст. 218, 360, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего кодекса, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оспариваемое постановление получено административным истцом 12.02.2019, административный иск подан 20.02.2019, тем самым срок его оспаривания не пропущен.

В соответствии с частями 1, 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В указанный срок для добровольного исполнения не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона№ 229-ФЗ).

В соответствии со ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

В силу ч.1-3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из содержания ч.1 ст. 30 ФЗ от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель действует в строгом соответствии с требованиями исполнительного документа.

Тем самым, при отсутствии сведений об исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечение установленного пятидневного срока для добровольного исполнения, за исключением нерабочих дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для немедленного исполнения), размер исполнительского сбора соответствует установленному законом от неисполненных неимущественных требований. В связи, с чем в ходе проверки законности постановления в части, которая оспаривается в отношении административного истца основания для признания оспариваемого постановления незаконным у суда отсутствуют.

Вместе с тем, согласно ч. 7, 8 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. 

В пунктах 74, 75 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда России разъяснил, что суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Суд учитывает указанные должником – административным истцом, причины неисполнения решения суда в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения при наличии второго солидарного должника – Министерства обороны России, и процедуру проведения капитального ремонта, с учетом требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При этом суд также принимает во внимание, что административный истец является государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, и установленный законом порядок зачисления исполнительского сбора в федеральный бюджет. В связи, с чем взыскание исполнительского сбора в данном случае является нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России ФИО2, УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления №27002/19/29766 от 04.02.2019 о взыскании исполнительского сбора, - отказать.

Освободить ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП ФИО3 ФИО4 №27002/19/29766 от 04.02.2019, по исполнительному производству № 730/19/27002-ИП от 11.01.2019.

Решение суда подлежит к немедленному исполнению.

Копии решения вручить под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направить им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Об исполнении решения суда административным ответчикам сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд, административному истцу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2019 года.

Судья: /Подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, Судья: Якимова Л.В.

Оригинал решения находится в материалах дела №2А-493/2019 в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь: Баландина Е.И.