версия для печати

Дело .............. 

УИД 26RS0..............-62

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

27 августа 2019 года .............. 

Минераловодский городской суд.............. в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – ФИО5, 

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд за взысканием с АО "АльфоСтрахование" взыскании страхового возмещения, в последующем он дополнил свои требования оспариванием условия договора страхования. 

В их обоснование в исковых заявлениях и в судебном заседании он сослался на то, что .............. он заключил с АО "АльфаСтрахование" договор имущественного страхования .............. предметом которого являлся принадлежащий ему .............. ............... Срок действия договора до .............., размер страховой премии по договору 76220 рублей, среди прочих рисков договором предусмотрена ответственность страховщика по риску "повреждение", страховая сумма 1400000 рублей.

В период действия договора страхования .............. произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль, виновником ДТП является ФИО7, управлявший автомобилем ..............

В установленном порядке он подал все необходимые документы в АО "АльфаСтрахование" для выплаты страхового возмещения и .............. ему в этом было отказано, поскольку принадлежащим ему автомобилем управляла его супруга ФИО3, которая не указана в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Согласно п. 3.5.1 Правил страхования средств наземного транспорта АО "АльфаСтрахование" не являются страховым случаем и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного ТС, причинению вреда, жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли: в процессе управления застрахованным транспортным средством лицом, не указанным в договоре как допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. В связи с этим ДТП с участием лица, управлявшего транспортным средством и не указанным в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, исключает отнесение причиненного ущерба в результате ДТП к перечню страховых случаев.

Однако в соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Согласно правовой позиции, отраженной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от .............. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу изложенного то, что ФИО3 на момент ДТП не была вписана в договор добровольного страхования транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению им, не является основанием, освобождающим страховщика от выплаты страхового возмещения, а является основанием для признания незаконным условия договора страхования, содержащегося в п. 3.5.1 Правил страхования средств наземного транспорта, а именно условия о том, что не является страховым случаем и не покрывается настоящим страхованием событие, которое привело к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного транспортного средства, причинению вреда, жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если оно произошло в процессе управления застрахованным транспортным средством лицом не указанным в договоре как допущенное к его управлению. 

По заключению автотехнического исследования .............. от .............. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет 1117936,18 рубля.

По условиям заключенного договора страхования он является выгодоприобретателем в случае повреждения транспортного средства.

Факт наступления страхового случая (причинение ущерба автомобилю) подтверждается справкой о ДТП, а также заключением автотехнического исследования .............. от ............... Кроме того, страховщик самостоятельно организовывал осмотр поврежденного в ДТП автомобиль.

Полагая отказ в выплате страхового возмещении неправомерным, истец просил:

- признать условие договора страхования от .............. .............. заключенного им с АО "АльфаСтрахование" недействительным в части п. 3.5.1 Правил страхования средств наземного транспорта АО "АльфаСтрахование"; 

- взыскать АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 1117936 рублей 18 копеек, неустойку в размере 75457 рублей 08 копеек, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Представитель истца ФИО8 доводы и требования своего доверителя поддержал и сослался также на то, что супруга истца ФИО3 была включена в договор по ОСАГО, автомобиль является совместной собственностью и ее вины в ДТП нет. Поэтому оспариваемое положение договора ограничивает право на использование совместного имущества. 

При этом истец и его представитель пояснили, что при заключении договора была возможность указать в качестве допущенного к управлению лица его супругу, однако он от этого отказался, так как пришлось бы доплачивать страховую премию в размере около 20000 рублей. 

Ответчик АО "Альфастрахование" надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель ФИО9 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества и в иске отказать. В обоснование этого в своих возражениях он сослался на то, что согласно п. 3.5.1 Правил страхования не являются страховым случаем и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного транспортного средства, если они произошли в процессе управления застрахованным транспортным средством лицом, не указанным в договоре как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. 

Если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно п. 3.5.1 Правил страхования АО "АльфаСтрахование" не является страховым случаем и не покрывается настоящим страхованием событие, которое привело к повреждению, гибели, утрате застрахованного транспортного средства, если они произошли в процессе управления застрахованным транспортным средством лицом, не указанным в договоре как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством

В договоре добровольного страхования транспортного средства от .............. .............. лицом, допущенным к управлению транспортным средством на законных основаниях, является только ФИО2, который, заключив договор добровольного страхования, самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора КАСКО, и исходя из этих условий уплатил страховую премию.

Дорожно-транспортное происшествие под управлением транспортным средством лицом не указанным в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, исключает отнесение причинённого ущерба к согласованному сторонами перечню страховых случаев. 

Положения статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в тех ситуациях, когда страховой случай наступил. Однако в настоящем споре с учётом условий конкретного договора добровольного страхования страховой случай не наступил, поэтому к возникшим правоотношениям эти нормы применению не подлежат.

Поэтому является ошибочной ссылка истца на п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", разъяснения которого касаются незаконности отказов страховщиков в выплате страхового возмещения при условии наступления страхового случая.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от .............. .............. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из разъяснений, данных в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества. Как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из этих норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых транспортным средством управляло лицо, указанное в полисе.

Поскольку страховой случай не наступил, что исковые требования удовлетворению о взыскании страховой выплаты не подлежат. 

Оплатив страховую премию исходя из условий договора страхования с ограниченным перечнем лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и допустив к управлению застрахованным транспортным средством иных лиц, в данном случае, ФИО3 в связи с чем было повреждено застрахованное транспортное средство, страхователь при реализации прав из договора страхования действует недобросовестно. Действия истца, направленные на получение страхового возмещения при отсутствии соблюдения самим истцом условий договора о допуске к управлению транспортным средством только лиц, согласованных со страховщиком, следует расценивать как злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что положения ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в тех случаях, когда страховой случай наступил, а по настоящему делу страховой случай не наступил, то позиция истца со ссылкой на эту норму являются необоснованными.

Требование истца о признании недействительным условия договора страхования, в части включения п. 3.5.1 Правил страхования, согласно которому, не является страховым случаем и не покрывается настоящим страхованием событие, которое привело к повреждению, гибели, утрате застрахованного транспортного средства, если они произошли в процессе управления застрахованным транспортным средством лицом, не указанным в договоре как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе. 

Управление Роспотребнадзора по.............. надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

В своем заключении по делу начальник Территориального отдела Роспотребнадзора в .............. ФИО1 указал, что согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит этому Кодексу и согласно статье 16 Закона "О защите прав потребителей" является недействительным. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, что не препятствует рассмотрению дела.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

.............. ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор на сумму 822834 рубля 10 копеек для приобретения автомобиля .............. .............. стоимостью 1400000 рублей, одним из условий которого являлось заключение договора страхования от рисков утраты (гибели).

Согласно свидетельству о регистрации, ФИО2 является собственником транспортного средства .............. ...............

.............. ФИО2 заключил договор имущественного страхования с АО "АльфаСтрахование", предметом договора является автомобиль .............. ............... 

Согласно полису, срок действия договора страхования с .............. по .............., одним из страховых рисков является "повреждение" со стразовой суммой 1400000 рублей, размер страховой премии 76220 рублей, допущенным к управлению лицом является ФИО2, .............. года рождения, имеющий стаж вождения 20 лет. В полисе имеются еще три графы для указания допущенных к его управлению лиц, которые зачеркнуты, графа "неограниченное число лиц, допущенных к управлению ТС" не заполнена. 

В соответствии с п. 3.5.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом генерального директора АО "АльфаСтрахование" от .............. .............. и действовавшим с .............. по .............., не являются страховым случаем и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного ТС, причинению вреда, жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли: в процессе управления застрахованным транспортным средством лицом, не указанным в договоре как допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. 

.............. ФИО2 заключил договор ОСАГО, по которому к управлению этим автомобилем допущена ФИО3. 

.............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины .............. гос..............во126 под управлением ФИО7 и автомашины Тойота Камри госномер .............. под управлением ФИО3, виновником которого согласно постановлению административного органа является ФИО7 

.............. АО "АльфаСтрахование" отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 3.5.1 Правил страхования наземного транспорта в связи с тем, что принадлежащим ему автомобилем управляла ФИО3, которая не указана в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

..............9 года ФИО2 направил в АО "АльфаСтрахование" претензию с требованием выплатить ему страховое возмещение в размере 1117936 рублей 18 копеек, к которому приложил заключение производству автотехнического исследования от .............. по определению стоимости восстановительного ремонта на указанную сумму. 

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от .............. .............. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования, либо являющиеся страхователями в силу закона.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от .............. .............. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из разъяснений, данных в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те дорожно-транспортные происшествия, в которых транспортным средством управляло лицо, указанное в полисе.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку дорожно-транспортное происшествие, произошедшее при управлении застрахованным транспортным средством лицом, не указанным в договоре страхования (страховом полисе) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не является страховым случаем. 

Ссылка истца на положения статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения несостоятельная, поскольку они предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в тех ситуациях, когда страховой случай наступил.

Однако в настоящем споре с учетом условий конкретного договора добровольного страхования страховой случай не наступил, в связи с чем к возникшим правоотношениям названные выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Соответственно, является ошибочной ссылка истца на пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", разъяснения которого также касаются незаконности отказов страховщиков в выплате страхового возмещения при условии наступления страхового случая.

То обстоятельство, что поврежденный автомобиль является совместной собственностью с женой ФИО3, которая была включена в полис Закона об ОСАГО и ее вины в ДТП нет, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку истцом были заявлены требования, вытекающие не из договора ОСАГО, а из условий договора добровольного страхования.

По объяснениям истца, при заключении с ответчиком договора страхования ему было известно, что в него можно включить и супругу, однако он этого не сделал, потому что в этом случае ему пришлось бы доплачивать страховую премию в размере около 20000 рублей.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 данной статьи предусматривается, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оплатив страховую премию исходя из условий договора страхования с ограниченным перечнем лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и допустив к управлению застрахованным транспортным средством иных лиц, в данном случае, ФИО3, страхователь при реализации прав из договора страхования действует недобросовестно. 

При таких обстоятельствах действия истца, направленные на получение страхового возмещения при отсутствии соблюдения им самим условий договора о допуске к управлению транспортным средством только лиц, согласованных со страховщиком, является очевидным злоупотреблением правом, суд, которое не подлежит судебной защите. 

Поскольку суд установил, что указанное в п. 3.5.1 Правил страхования АО "АльфаСтрахование" исключение из страхового случая полностью соответствует требованиям закона и не нарушает права потребителя, то оснований для признания недействительным этого положения не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о:

- о признании недействительным условия договора страхования от .............. .............. заключенного между АО "АльфаСтрахование" и ФИО2 в части п. 3.5.1 Правил страхования средств наземного транспорта АО "АльфаСтрахование";

- о взыскании страхового возмещения в размере 1117936 рублей 18 копеек, неустойки в размере 75457 рублей 08 копеек, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", расходов на проведение экспертизы в размере 10000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Решение принято судом в окончательной форме .............. и может быть обжаловано в..............вой суд в течение месяца.

Председательствующий