К делу № 2-413/2025

23RS0012-01-2025-000029-12

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 05 марта 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Назыровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Финур» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Финур» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что 20.04.2015г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №«...». В соответствии с Договором, Кредитор передал Ответчику кредитную карту с лимитом в размере 300 000.00 руб., с начислением процентов в размере 44.87 % годовых. Договор был заключён в простой письменной форме. Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с индивидуальными Условиями кредитного договора №«...», с процентной ставкой по кредиту, а также штрафами и процентами при неоплате регулярного платежа. Согласно тарифному плану кредитного договора в случае неоплаты регулярного платежа проценты по кредитному договору составляет 45.9% годовых, по неустойке составляет 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №«...». В соответствии с Договором, Кредитор передал Ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей. Договор был заключён в простой письменной форме. Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с индивидуальными Условиями кредитного договора №«...», с процентной ставкой по кредиту, а также штрафами и процентами при неоплате регулярного платежа. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор реструктуризации задолженности №«...» о консолидации задолженности по вышеуказанным кредитным договорам с процентной ставкой 12 % годовых. В соответствии с заключительным счетом от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору реструктуризации задолженности №«...» составила 130 062,20 руб.: 127 500 руб.20 коп. - основной долг; 2 562 руб. 00 коп. - неустойка. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Финур» был заключен договор уступки прав требования №«...»/ТКС, в соответствии с которым ООО «ПК «Финур» приобрело права требования к должникам-физическим лицам по кредитив договорам, в том числе к ФИО1, что подтверждается платежным поручением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ С целью взыскания задолженности ООО "ПКО «Финур» обратился в судебный участок №229 г. Горячий ключ Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа. 11.11.2022г. мировым судьей судебного участка №229 г. Горячий ключ Краснодарского края, был вынесен судебный приказ №«...» о взыскании задолженности с ФИО1 по договору реструктуризации задолженности №«...» от 04.07.2019г., 13.12.2022г. судебный приказ по гражданскому делу № 2-2779/22 отменён. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом не исполнял его условия, в связи с чем, образовалось просроченная задолженность. В адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору реструктуризации задолженности №«...» от 04.07.2019г., с расчетом задолженности. Ответ на претензию в адрес ООО «ПКО «Финур» не поступил, задолженность погашена. На дату 28.11.2024 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 172 109.60 руб.: 127 500 руб. 20 коп. - сумма основного долга; 42 047 руб. 40 коп. - проценты за пользование кредитными денежными средствам за период 01.03.2022 по 28.11.2024; 2 562 руб. 00 коп. - неустойка. Истец просит взыскать в пользу ООО ПКО «Финур» с ФИО1 задолженность по договору реструктуризации задолженности №«...» от 04.07.2019г. в размере 172 109,60 руб. из которых: 127 500, 20 руб. - задолженность по основному долгу, 42 047,40 руб. - задолженность по процентам, 2 562 руб. - неустойка.

Представитель истца ООО ПКО «Финур» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чём в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом, в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Судом установлено, что 20.04.2015г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №«...», в соответствии с Договором, Кредитор передал Ответчику кредитную карту с лимитом в размере 300 000.00 руб., с начислением процентов в размере 44.87 % годовых. Согласно тарифному плану кредитного договора в случае неоплаты регулярного платежа проценты по кредитному договору составляют 45.9% годовых, по неустойке составляет 19% годовых.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив сумму кредита в размере 300 000 рублей.

24.04.2018 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитный договор №«...», в размере 60 000 руб.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив сумму кредита в размере 60 000 рублей.

04.07.2019 г между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор реструктуризации задолженности №«...» по вышеуказанным кредитным договорам на сумму 198100, 20 рублей с процентной ставкой 12 % годовых, с минимальным платежом ежемесячно 5000 рублей.

Согласно расчету задолженности заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

25.03.2022 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Финур» был заключен договор уступки прав требования №«...»/ТКС, в соответствии с которым ООО «ПК «Финур» приобрело права требования к должникам-физическим лицам по кредитив договорам, в том числе к ФИО1

11.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 229 г.Горячий Ключ, был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ПКО «ФИНУР» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 130062,20 рубля, который 13.12.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Согласно расчета, представленного истцом задолженность ответчика перед истцом составляет 172109,60 рублей, из которых:127 500,20 рублей - задолженность по основному долгу; 42 047,40 рублей - задолженность по процентам; 2 562 рубля – неустойка. 

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верными, соответствующим закону и условиям кредитного договора.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств добросовестного и полного исполнения своих обязательств, контррасчета ответчиком не представлено. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины.

Согласно платежного поручения № 31 от 29.11.2024 г истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 4262 руб. которая подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Финур» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Финур» задолженность по договору реструктуризации задолженности №«...» от 04.07.2019г. в размере 172 109,60 рублей из которых: 127500,20 рублей задолженность по основному долгу; 42 047,40 рублей задолженность по процентам; 2 562 руб. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4262 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -подпись