Дело №1-87/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 29 марта 2017г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И., 

подсудимого ФИО1 1ИО

его защитника - адвоката Грошевой 2ИО., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бисеровой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 1ИО, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> имеющего высшее образование, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем - ИП «ФИО1 1ИО.», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого. 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.291 ч.4 п.«б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 1ИО. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Распоряжением главы городского округа г. Воронеж №-л ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель № 1 был назначен на должность руководителя управления административно-технического контроля администрации городского округа г.Воронеж и в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. главой администрации городского округа г.Воронеж, Положением об управлении административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж, утвержденной постановлением главы городского округа г.Воронеж №8 от 20.01.2015г. (с изменениями внесенными постановлением главы городского округа г. Воронеж №15 от 18.01.2016г.), Федеральным законом №25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» от 02.03.2007г., законом Воронежской области №175-ОЗ «О муниципальной службе в Воронежской области» от 28.12.2007г. является должностным лицом органа местного самоуправления, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции и осуществляющим функции представителя власти, в том числе по осуществлению муниципального контроля в области торговой деятельности, и наделенным в соответствии с п.п.7.2, 7.3 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа г. Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы №790-III от 25.04.2012г. и п.3.12 Положения об управлении административно-технического контроля администрации городского округа г.Воронеж, правами и обязанностями по принудительному демонтажу нестационарных торговых объектов, выносного холодильного оборудования и платежных терминалов, размещенных без правоустанавливающих документов либо в местах, не предусмотренных схемой их размещения.

Летом 2016г., ФИО1 1ИО., являющийся собственником двух нестационарных торговых объектов, демонтированных с установленных мест, а также пяти нестационарных торговых объектов, расположенных на территории г. Воронежа, которые подлежали демонтажу во втором полугодии 2016г., будучи заинтересованным в повторном размещении двух ранее демонтированных незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, а также неосуществлении демонтажа пяти принадлежащих ему и также незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, решил дать взятку должностному лицу - руководителю управления административно-технического контроля администрации городского округа г.Воронеж Свидетель № 1 С указанной целью, ДД.ММ.ГГГГ. около 16ч.00м. ФИО1 1ИО. пришел в служебный кабинет № Свидетель № 1, по адресу: 

<

адрес>, где предложил Свидетель № 1 передать денежные средства в качестве взятки за совершении им заведомо незаконных действий и бездействия, а именно за повторное размещение ранее демонтированных по инициативе администрации городского округа г. Воронеж двух незаконно расположенных торговых объектов, а также за неосуществление демонтажа еще пяти принадлежащих ему нестационарных торговых объектов, расположенных на территории г.Воронежа. Кроме того, ФИО1 1ИО. предложил Свидетель № 1 за денежное вознаграждение в дальнейшем принимать наиболее благоприятные решения и совершать наиболее выгодные для него действия (бездействия), как входящие в пределы его должностных полномочий, так и те, которым он может поспособствовать в силу занимаемой должности, то есть осуществлять в дальнейшем общее покровительство и попустительство по службе и не принимать предусмотренных Законом мер для пресечения незаконной торговой деятельности принадлежащих ему торговых объектов, на что Свидетель № 1 ответил отказом. Однако, несмотря на категоричный отказ Свидетель № 1 в принятии взятки, ДД.ММ.ГГГГ. около 14ч.55м. ФИО1 1ИО. вновь прибыл в рабочий кабинет № руководителя управления административно-технического контроля администрации городского округа г. Воронеж Свидетель № 1, по адресу: 

<

адрес>, где, продолжая реализацию своего умысла на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий и бездействия, а именно за неосуществление демонтажа принадлежащих последнему нестационарных торговых объектов, а также за общее покровительство и попустительство по службе в дальнейшем, предложил последнему передать в качестве взятки денежные средства в сумме 500 000 рублей, то есть в крупном размере, а затем лично передал Свидетель № 1 в качестве взятки денежные средства в размере 100 000 рублей, пообещав передать оставшуюся сумму в размере 400 000 рублей позднее. Однако довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в крупном размере, до конца ФИО1 1ИО. не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом Свидетель № 1 в принятии взятки, а также в связи с тем, что преступные действия ФИО1 1ИО. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1 1ИО. в суде свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся и подтвердил вышеизложенные обстоятельства его совершения, пояснив, что подтверждает свои показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. В суде он отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 1ИО., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ. он отправился к руководителю управления административно-технического контроля городского округа г. Воронеж Свидетель № 1 Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. зашел в его рабочий кабинет №, расположенный на втором этаже здания по адресу: 

<

адрес>, представился Свидетель № 1 и пояснил, что два принадлежащих ему НТО по адресам 

<

адрес> и 

<

адрес>, уже демонтированы. Кроме того, у него имеется еще пять нестационарных торговых объектов (далее НТО), расположенных на территории г. Воронежа, демонтаж которых запланирован на второе полугодие 2016г. После этого он попросил Свидетель № 1 разрешить ему повторно разместить два уже демонтированных НТО, а также не проводить демонтаж еще пяти НТО. При этом он продемонстрировал жест рукой, обозначающий подсчет монет, и пояснил, что в случае положительного ответа Свидетель № 1 будет вознагражден. Какой-либо конкретной суммы денежных средств он не говорил, сказал лишь, что если Свидетель № 1 согласится, то сможет хорошо подзаработать. Кроме того, просил в последующем оказывать ему общее содействие при принятии любых решений, как входящих в полномочия Свидетель № 1, так и тех, которым он может поспособствовать в силу занимаемой им должности. После вышеуказанных слов Свидетель № 1 сказал, что это является дачей взятки должностному лицу за незаконные действия, что является преступлением и наказывается в соответствии с уголовным кодексом. Затем сказал, что никаких денежных средств брать не будет, что нестационарные торговые объекты будут снесены в соответствии с действующим законодательством. После этого он ушел из кабинета Свидетель № 1 ДД.ММ.ГГГГ. он решил еще раз сходить к Свидетель № 1 с целью передать ему денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве взятки, а также пообещать передать еще денежные средства в сумме 400 000 рублей, а в общей сумме 500 000 рублей за не проведение демонтажа пяти принадлежащих ему НТО в течение одного года. Он взял с собой деньги: две купюры по 5 000 рублей, а также 90 купюр по 1 000 рублей, а в общей сложности 100 000 рублей, положил их в обычный почтовый конверт и пошел к Свидетель № 1 ДД.ММ.ГГГГ. около 14ч.55м. зашел в кабинет к Свидетель № 1 и стал с ним разговаривать. Он предложил Свидетель № 1 500 000 рублей в качестве взятки за незаконные действия по не производству на протяжении одного года демонтажа принадлежащих ему нестационарных торговых объектов, расположенных на территории г. Воронежа. Свидетель № 1 несколько раз повторил, что эти действия являются незаконными, что за них могут наказать в соответствии с действующим уголовным кодексом. Несмотря на эти слова, он подошел к рабочему столу Свидетель № 1, открыл верхний выдвижной ящик и положил туда свой вышеуказанный почтовый конверт с денежными средствами в сумме 100 000 рублей. После этого пояснил Свидетель № 1, что в нем 100 000 рублей, что остальные денежные средства в сумме 400 000 рублей, он передаст ему несколькими заходами немного попозже. После этого он вышел из кабинета, где был задержан сотрудниками полиции.

ФИО1 1ИО. также пояснил, что на предварительном следствии с его участием была просмотрена видеозапись по настоящему уголовному делу. Данная видеозапись подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ. он передал Свидетель № 1 денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве взятки за не проведение демонтажа 5 его НТО, расположенных на территории г.Воронежа. Все зафиксированные на данной видеозаписи события с его участием, полностью соответствуют тому, как все происходило в действительности, а сама видеозапись каких-либо признаков монтажа не имеет. Именно его речь записана на этой записи, а речь его собеседника принадлежат именно Свидетель № 1 

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО1 1ИО. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу: 

-показаниями свидетеля Свидетель № 1, который в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. находится в должности руководителя управления административно-технического контроля администрации городского округа г.Воронеж. В его обязанности, помимо прочего, входит обязанность по организации работы по осуществлению принудительного демонтажа нестационарных торговых объектов. ДД.ММ.ГГГГ. около 16ч. к нему в рабочий каб. №, по адресу: 

<

адрес>, обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 1ИО., который попросил разрешить ему повторно разместить два уже демонтированных НТО, а также не проводить демонтаж еще пяти НТО на территории г. Воронежа. В случае положительного ответа ФИО1 1ИО. пообещал денежное вознаграждение. При этом о какой-либо конкретной сумме денежных средств ФИО1 1ИО. не говорил. Сказал лишь, что он хорошо подзаработает. Также ФИО1 1ИО. показал жест своей рукой, обозначающий подсчет денежных средств. На это предложение он ответил отказом. Затем им была написана докладная записка о склонении к коррупционному предложению. Через некоторое время к нему обратились сотрудники отдела ЭБиПК УМВД России по г. Воронежу, которые предложили поучаствовать в оперативном эксперименте в отношении ФИО1 1ИО., с целью документирования его преступной деятельности, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ. около 14ч.55м. к нему в кабинет зашли сотрудник полиции по фамилии Свидетель №2 и двое представителей общественности. После этого сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, предупредил об использовании негласных технических средств аудио и видеозаписи в процессе осуществления оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 1ИО. Сотрудник полиции в их присутствии произвел осмотр служебного кабинета, при этом какие-либо денежные средства обнаружены не были. О данном действии был также составлен соответствующий протокол, который все участвующие лица после прочтения подписали. После этого Свидетель №2 в присутствии представителей общественности произвел его досмотр. В ходе данного досмотра никаких денежных средств у него обнаружено не было, о чем составили протокол, который все участвующие лица подписали. Затем сотрудник полиции и двое представителей общественности вышли из служебного кабинета. ДД.ММ.ГГГГ. около 15ч. в служебный кабинет зашел ФИО1 1ИО. Последний стал говорить о том, что готов заплатить 500 000 рублей за не проведение демонтажа его пяти НТО на территории г.Воронежа. Из слов ФИО1 1ИО. следовало, что сейчас он готов передать 100 000 рублей, а остальные 400 000 рублей передаст в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 1ИО. пояснил, что заплатит по 100 000 рублей за не проведение в течение одного года демонтажа одного НТО, поскольку у него их всего пять, то всего передаст ему 500 000 рублей. Затем ФИО1 1ИО. подошел к рабочему столу, открыл выдвижной ящик стола и положил в него почтовый конверт, пояснив, что это денежные средства за не проведение демонтажа 5 его незаконных нестационарных торговых объектов. После выхода ФИО1 1ИО. из кабинета он был задержан сотрудниками полиции. Далее в указанном служебном кабинете в присутствии понятых был произведен осмотр, в ходе которого в выдвижном ящике рабочего стола, был обнаружен переданный ФИО1 1ИО. конверт, в котором находилось 100 000 рублей, а именно две купюры достоинством по 5 000 рублей каждая и девяносто купюр достоинством по 1 000 рублей. Данные денежные средства были сфотографированы, записаны их номера и серии. Затем указанные денежные средства были помещены в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, заверенной подписями всех участвующих в осмотре лиц, а также печатью Следственного комитета. Кроме того, с места происшествия был изъят конверт, в котором находились денежные средства. С его – Свидетель № 1 участием была просмотрена видеозапись, подтверждающая его показания, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 1ИО. дал ему денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве взятки за не проведение демонтажа 5 его НТО, расположенных на территории г.Воронежа. Все зафиксированные на осматриваемой видеозаписи события с его участием, полностью соответствуют действительности, на данной видеозаписи изображен он, зафиксированы речь его и ФИО1 1ИО.;

-показаниями свидетеля Свидетель №2 , оглашенными в суде (т.2 л.д.27-30) с согласия сторон, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ. им с участием Свидетель № 1, а также в присутствии представителей общественности Свидетель № 3 и Свидетель № 4, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 1ИО В помещении кабинета № административного здания по адресу: 

<

адрес>, в присутствии представителей общественности, был проведен осмотр данного служебного кабинета. Затем был произведен досмотр участвующего в ОРМ «Оперативный эксперимент» Свидетель № 1 В ходе данного осмотра и досмотра установлено, что у Свидетель № 1 при себе, а также в его кабинете отсутствуют какие-либо денежные средства, о чем был составлен протокол. Затем представители общественности и он вышли из служебного кабинета № руководителя управления административно-технического контроля администрации городского округа 

<

адрес> Свидетель № 1 и проследовали в конец коридора второго этажа, так чтобы, указанный кабинет находился в поле зрения участвующих лиц. В конце коридора все остановились и стали наблюдать за входной дверью кабинета №. Примерно в 14ч.55м., в служебный кабинет № Свидетель № 1 вошел ФИО1 1ИО. При этом, после выхода вышеуказанных лиц из кабинета № и до прихода ФИО1 1ИО. в кабинет никто не входил. Около 15ч.15м. из кабинета вышел ФИО1 1ИО. и сразу же был задержан сотрудниками полиции. Позже ему стало известно, что ФИО1 1ИО. передал Свидетель № 1 взятку в виде денежных средств в сумме 100 000 рублей за не проведение демонтажа 5 его НТО, расположенных на территории г.Воронежа;

-показаниями свидетеля Свидетель № 3, оглашенными в суде (т.2 л.д.31-33) с согласия сторон, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с Свидетель № 4 принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», по адресу: 

<

адрес>, в служебном кабинете Свидетель № 1 Свидетель №2 произвел осмотр служебного кабинета, досмотр Свидетель № 1, при этом какие-либо денежные средства обнаружены не были, о чем составили соответствующие протоколы, затем он, Свидетель № 4, Свидетель №2 вышли из служебного кабинета, а Свидетель № 1 остался в своем кабинете. Около 15ч. в кабинет Свидетель № 1 зашел мужчина кавказской национальности - ФИО1 1ИО. Затем, через 10-15м. ФИО1 1ИО. вышел из кабинета Свидетель № 1, после чего к нему подошли сотрудники полиции, которые задержали ФИО1 1ИО. Позже стало известно, что ФИО1 1ИО. передал Свидетель № 1 взятку в виде денежных средств в сумме 100 000 рублей за не проведение демонтажа 5 его НТО, расположенных на территории г.Воронежа;

-показаниями свидетеля Свидетель № 4, оглашенными в суде (т.2 л.д.34-36) с согласия сторон давшего показания по делу, которые аналогичны свидетельским показаниям Свидетель № 3;

-показаниями свидетеля Свидетель № 5, оглашенными в суде (т.2 л.д.27-30) с согласия сторон, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ. около 16ч. она совместно с Свидетель № 6 участвовала в качестве понятой в осмотре места происшествия – кабинета Свидетель № 1 В ходе проведения осмотра Свидетель № 1 пояснил, что ФИО1 1ИО. незадолго до осмотра положил в верхний выдвижной ящик служебного стола конверт, в котором находились денежные средства. Указанные денежные средства предназначались Свидетель № 1 в качестве взятки за незаконные действия по не осуществлению демонтажа 5 незаконных торговых объектов ФИО1 1ИО. При этом Свидетель № 1 также сказал, что он при первоначальном обращении ФИО1 1ИО. в целях склонения его к совершению коррупционного преступления сразу сообщил об этом руководству. Затем в указанном Свидетель № 1 выдвижном ящике стола был обнаружен бумажный конверт, в котором находилось 100 000 рублей, а именно две купюры достоинством по 5 000 рублей каждая и девяносто купюр достоинством по 1 000 рублей. Данные денежные средства были сфотографированы, в протоколе следственного действия записаны их номера и серии. Затем указанные денежные средства были помещены в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, заверенной подписями всех участвующих в осмотре лиц, а также печатью Следственного комитета. Кроме того, с места происшествия был изъят конверт, в котором находились денежные средства;

-показаниями свидетеля Свидетель № 6, оглашенными в суде (т.2 л.д.40-42) с согласия сторон давшего по делу показания, которые аналогичны свидетельским показаниям Свидетель № 5; 

-рапортом заместителя руководителя СО по Центральному району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в следственный отдел поступило сообщение о покушении ФИО1 1ИО. на дачу взятки руководителю управления административно-технического контроля администрации городского округа г.Воронеж Свидетель № 1 (т.1 л.д.12);

-копией уведомления Свидетель № 1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому последний сообщил, что ФИО1 1ИО. около 16ч. ДД.ММ.ГГГГ. предлагал ему взятку за незаконные действия за повторное размещение демонтированных НТО на территории г. Воронежа (т.1 л.д.23);

-рапортом следователя СО по Центральному району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., о телефонном сообщении о покушении ФИО1 1ИО. на дачу взятки руководителю управления административно-технического контроля администрации городского округа г. Воронеж Свидетель № 1 (т.1 л.д.38); 

-протоколом осмотра служебного кабинета руководителя управления административно-технического контроля администрации городского округа г. Воронеж Свидетель № 1 № по адресу: 

<

адрес>., в ходе которого денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.74-75);

-протоколом осмотра места происшествия – служебного кабинета руководителя управления административно-технического контроля администрации городского округа г.Воронеж Свидетель № 1 №, в ходе которого в ящике стола Свидетель № 1 был обнаружены и изъяты почтовый конверт, с находящимися в нем денежными средствами, а именно: 2 денежные купюры достоинством по 5 000 рублей каждая с сериями и номерами: бл 5077049, 33 2643286, 90 денежных купюр достоинством по 1 000 рублей каждая с сериями и номерами: ИН 9385066, ЕТ 4240747, ВБ 5814275, ХБ 1585660, МИ 8529861, ЛА 2961868, КО 3123715, ЬО 8281736, иа 0126217ЬЭ 4570383, ьИ 5703046, ВХ 4534790, АЬ 5145459, БТ 0077059, гэ 7786506, ив 6157763, ВЯ 8753654, ИА 2149294, аь 2864921, КЬ 2164856, ЧИ 9135445, ВВ 6051622, МГ 0544367, зЯ 2417081, ГЭ 0766175, чС 9321621, за 2872000, ОХ 4251966, БЗ 0704962, БТ 3940318, ЛЕ 0286298, СИ 2780889, ВС 5530446, ВЭ 1228362, ЧС 3151078, МЗ 4187615, ХК 1522223, ЛХ 3744926, ьО 7652949, ВЭ 3678249, вС 6662972, ЯЯ 8096668, ИЕ 3864476, АЗ 7074774, ВО 4495373, МТ 7556632, лг 3699141, ЯИ 6717046, ОБ 2714974, ЛЗ 8213657, зо 7728974, ЧЭ 9022994, ИИ 8378672, ЯХ 9495351, ИК 3524031, ВЕ 8272955, хЯ 9597456, гП 0569731, ВБ 4225195, ег 7865060, ХМ 3873560, ВО 4462195, ЧЛ 1655781, ЗБ 6016974, ТТ 7039437, ВМ 2615197, хЯ 0646328, эГ 5447412, ЕИ 2033796, БА 7501276, ЛМ 5428285, ЕА 1264457, аз 8525902, ГЧ 7122935, ОН 8655096, ЧЕ 9225860, ХЯ 3541293, ИЗ 7058597, хб 8891325, ТВ 2810078, ЗК 1243634, ьэ 4112997, ЯЧ 1452482, КТ 0457058, ЕЗ 0969902, ИА 3966109, ЬС 5306412, ЧБ 2515870, ОЯ 2312922, ЭЛ 9567122, а в общей сумме 100 000 рублей (т.1 л.д.39-43);

-протоколом явки с повинной ФИО1 1ИО от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. он добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 15ч. дал Свидетель № 1 взятку в размере 100000 рублей за не проведение демонтажа 5 его торговых павильонов (т.1 л.д.46-47);

-постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ст. оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по г. Воронежу Свидетель №2 , с участием Свидетель № 1, поручено проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 1ИО. (т.1 л.д.68-69);

-протоколом досмотра лица, участвующего в проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. - Свидетель № 1, при этом у последнего не обнаружено денежных средств (т.1 л.д.76-77);

-актом ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 1ИО. (т.1 л.д.78-80);

-копией распоряжения главы городского округа г. Воронеж №-л от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Свидетель № 1 переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя управления административно-технического контроля администрации городского округа г. Воронеж (т.1 л.д.90);

-копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым Свидетель № 1 переведен с ДД.ММ.ГГГГ. на должность руководителя управления административно-технического контроля администрации городского округа 

<

адрес> (т.1 л.д.91-98);

-справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Свидетель № 1 ДД.ММ.ГГГГ. исполнял свои служебные обязанности (т.1 л.д.99);

-копией должностной инструкции Свидетель № 1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. главной администрации городского округа г. Воронеж, согласно которой Свидетель № 1 обязан, помимо прочего, организовывать проведение плановых и внеплановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в части соблюдения ими требований, предусмотренных нормативными правовыми актами РФ, Воронежской области, муниципальными правовыми актами городского округа г.Воронеж в сфере торговой деятельности, принимать меры по привлечению лиц к административной и гражданско-правовой ответственности, организовывать работу по осуществлению принудительного демонтажа НТО (т.1 л.д.105-111);

-копией Положения об управлении административно-технического контроля администрации городского округа г.Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа г.Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ. с последующими изменениями, согласно которой одной из основных задач управления является осуществление муниципального контроля в области торговой деятельности на территории городского округа г. Воронеж, в том числе осуществлении принудительного демонтажа нестационарных торговых объектов (т.1 л.д.113-119);

-копией протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого Свидетель № 1 пояснил, что ФИО1 1ИО. предлагал ему взятку за незаконные действия по не проведению демонтажа принадлежащих ФИО1 1ИО. НТО, расположенных на территории г.Воронежа (т.1 л.д.138-143);

-копией графика демонтажа, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на 2016г. запланирован демонтаж НТО ФИО1 1ИО., незаконно установленных на территории Левобережного района г.Воронежа (т.1 л.д.179-180);

-копией графика демонтажа, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на 2016г. запланирован демонтаж НТО ФИО1 1ИО., незаконно установленных на территории Советского района г.Воронежа (т.1 л.д.181-182);

-копией графика демонтажа, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на 2016г. запланирован демонтаж НТО ФИО1 1ИО., незаконно установленных на территории Левобережного района г.Воронежа (т.1 л.д.183);

-копией графика демонтажа, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на 2016г. запланирован демонтаж НТО ФИО1 1ИО., незаконно установленных на территории Советского района г.Воронежа (т.1 л.д.184-185);

-копией служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 1ИО. был демонтирован НТО по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.186);

-копией служебной записки и акта демонтажа НТО от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. принудительно был демонтирован НТО ФИО1 1ИО. по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.187-189);

-копией служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 1ИО. был демонтирован НТО по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.190);

-копией выписки из ЕГРП, согласно которой ФИО1 1ИО. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.215);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с участием свидетеля Свидетель № 1 произведен осмотр и прослушивание видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 1ИО содержащейся на флеш-карте (т.2 л.д.17-24);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 1ИО. произведен осмотр и прослушивание видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 1ИО., содержащейся на флеш-карте, в ходе чего ФИО1 1ИО. пояснил, что данная видеозапись спорной не является, он подтвердил, что на данной видеозаписи зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ. он дал Свидетель № 1 денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве взятки за не проведение демонтажа его НТО, расположенных на территории г.Воронежа (т.2 л.д.89-97);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому произведен осмотр денежных средств в сумме 100 000 рублей, а именно: две денежные купюры достоинством по 5 000 рублей каждая с сериями и номерами: бл 5077049, 33 2643286, девяносто денежных купюр достоинством по 1 000 рублей каждая с сериями и номерами: ИН 9385066, ЕТ 4240747, ВБ 5814275, ХБ 1585660, МИ 8529861, ЛА 2961868, КО 3123715, ЬО 8281736, иа 0126217ЬЭ 4570383, ьИ 5703046, ВХ 4534790, АЬ 5145459, БТ 0077059, гэ 7786506, ив 6157763, ВЯ 8753654, ИА 2149294, аь 2864921, КЬ 2164856, ЧИ 9135445, ВВ 6051622, МГ 0544367, зЯ 2417081, ГЭ 0766175, чС 9321621, за 2872000, ОХ 4251966, БЗ 0704962, БТ 3940318, ЛЕ 0286298, СИ 2780889, ВС 5530446, ВЭ 1228362, ЧС 3151078, МЗ 4187615, ХК 1522223, ЛХ 3744926, ьО 7652949, ВЭ 3678249, вС 6662972, ЯЯ 8096668, ИЕ 3864476, АЗ 7074774, ВО 4495373, МТ 7556632, лг 3699141, ЯИ 6717046, ОБ 2714974, ЛЗ 8213657, зо 7728974, ЧЭ 9022994, ИИ 8378672, ЯХ 9495351, ИК 3524031, ВЕ 8272955, хЯ 9597456, гП 0569731, ВБ 4225195, ег 7865060, ХМ 3873560, ВО 4462195, ЧЛ 1655781, ЗБ 6016974, ТТ 7039437, ВМ 2615197, хЯ 0646328, эГ 5447412, ЕИ 2033796, БА 7501276, ЛМ 5428285, ЕА 1264457, аз 8525902, ГЧ 7122935, ОН 8655096, ЧЕ 9225860, ХЯ 3541293, ИЗ 7058597, хб 8891325, ТВ 2810078, ЗК 1243634, ьэ 4112997, ЯЧ 1452482, КТ 0457058, ЕЗ 0969902, ИА 3966109, ЬС 5306412, ЧБ 2515870, ОЯ 2312922, ЭЛ 9567122, а также почтового конверта, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в верхнем выдвижном ящике стола служебного кабинета Свидетель № 1 № по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.43-70); 

Вещественными доказательствами:

-двумя денежными купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая с сериями и номерами: бл 5077049, 33 2643286, девяносто денежными купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая с сериями и номерами: ИН 9385066, ЕТ 4240747, ВБ 5814275, ХБ 1585660, МИ 8529861, ЛА 2961868, КО 3123715, ЬО 8281736, иа 0126217ЬЭ 4570383, ьИ 5703046, ВХ 4534790, АЬ 5145459, БТ 0077059, гэ 7786506, ив 6157763, ВЯ 8753654, ИА 2149294, аь 2864921, КЬ 2164856, ЧИ 9135445, ВВ 6051622, МГ 0544367, зЯ 2417081, ГЭ 0766175, чС 9321621, за 2872000, ОХ 4251966, БЗ 0704962, БТ 3940318, ЛЕ 0286298, СИ 2780889, ВС 5530446, ВЭ 1228362, ЧС 3151078, МЗ 4187615, ХК 1522223, ЛХ 3744926, ьО 7652949, ВЭ 3678249, вС 6662972, ЯЯ 8096668, ИЕ 3864476, АЗ 7074774, ВО 4495373, МТ 7556632, лг 3699141, ЯИ 6717046, ОБ 2714974, ЛЗ 8213657, зо 7728974, ЧЭ 9022994, ИИ 8378672, ЯХ 9495351, ИК 3524031, ВЕ 8272955, хЯ 9597456, гП 0569731, ВБ 4225195, ег 7865060, ХМ 3873560, ВО 4462195, ЧЛ 1655781, ЗБ 6016974, ТТ 7039437, ВМ 2615197, хЯ 0646328, эГ 5447412, ЕИ 2033796, БА 7501276, ЛМ 5428285, ЕА 1264457, аз 8525902, ГЧ 7122935, ОН 8655096, ЧЕ 9225860, ХЯ 3541293, ИЗ 7058597, хб 8891325, ТВ 2810078, ЗК 1243634, ьэ 4112997, ЯЧ 1452482, КТ 0457058, ЕЗ 0969902, ИА 3966109, ЬС 5306412, ЧБ 2515870, ОЯ 2312922, ЭЛ 9567122, а в общей сумме 100 000 рублей.

-почтовым конвертом, флеш-картой «SD Transcend 2Gb №c» с видеозаписью проведенного в отношении ФИО1 1ИО. оперативно-розыскного мероприятия (т.2 л.д.71-73, 98).

Анализируя все представленные по делу доказательства, суд оценивает их как допустимые, относимые, достоверные, а все в совокупности – как достаточные и полностью устанавливающие вину подсудимого ФИО1 1ИО в совершении покушения на указанное преступление.

Преступные действия подсудимого ФИО1 1ИО. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.291 ч.4 п. «б» УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействий в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое полное и объективное подтверждение по делу, исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 1ИО. покушения на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и бездействий в размере 500000рублей, и подтверждается исследованными по уголовному делу доказательствами.

Преступные действия подсудимого не образуют оконченного состава преступления и подлежат квалификации по ст.30 ч.3, ст.291 ч.4 п. «б» УК РФ, как покушение на их совершение, так как изъятие денежных средств в сумме 100000 руб., переданных ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 1ИО. Свидетель № 1, осуществлялось в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудником полиции в соответствии с ФЗ от 12.08.1995г. №144-ФЗ (в редакции ФЗ от 06.07.2016г. N 374-ФЗ) «Об оперативно – розыскной деятельности», цель которого - проверка законности действий ФИО1 1ИО., а потому преступные действия не были доведены подсудимым до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 1ИО. преступления, относящегося к категории особо тяжких, учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, признает смягчающими его наказание обстоятельствами: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ряда хронических заболеваний у подсудимого: «

<

данные изъяты> также учитывает отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Явку с повинной ФИО1 1ИО. от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.46-47) суд учитывает как доказательство по уголовному делу, подтверждающее его вину в совершенном преступлении, но не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, поскольку она была написана им после его фактического задержания с поличным сотрудниками полиции на месте совершения данного преступления, в рамках проводимого ОРМ «Оперативный эксперимент».

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. №), следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства ч. 2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления. 

В связи с этим, не имеется оснований для освобождения ФИО1 1ИО. от уголовной ответственности за данное преступление, в соответствии с положениями примечания к ст. 291 УК РФ, как лица покушавшегося на дачу взятки, при наличии в его действиях «активного способствования раскрытию и расследованию преступления и имеющуюся в материалах уголовного дела его явку с повинной». 

При назначении наказания за неоконченное преступление, в соответствии ст.66 ч.3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом совокупности указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, следует исчислять две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (то есть две трети от половины - за приготовление к преступлению и две трети - от трех четвертей - за покушение на преступление).

Таким образом, с учетом того, что максимальный срок лишения свободы, предусмотренный ст.291 ч.4 п.«б» УК РФ составляет 12 лет, наказание, назначенное по данной статье УК РФ по правилам ст.66 ч.3 УК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ, не может превышать 6 лет лишения свободы. В данном случае 6 лет является как верхним, так и нижним пределом наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, при назначении ФИО1 1ИО. наказания сроком менее 6 лет лишения свободы не требуется ссылка на ст.64 УК РФ. 

Суд считает возможным, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, материального положения подсудимого, его состояния здоровья, назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляя считать его условным, также суд считает возможным не назначать подсудимому в качестве основного наказания штраф, в том числе штраф в размере кратном сумме взятки, а также не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в том числе - предпринимательской, поскольку она является основным и единственным материальным источником подсудимого и его семьи. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.291 ч.4 п.«б» УК РФ, относящегося к категории особо тяжких, оснований для изменения ФИО1 1ИО. указанной категории, совершенного преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 1ИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.291 ч.4 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права заниматься определенной деятельностью – предпринимательской деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 1ИО. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в УИИ.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 1ИО. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: две денежные купюры по 5 000 рублей каждая с сериями и номерами: бл 5077049, 33 2643286, девяносто денежных купюр достоинством по 1 000 рублей каждая с сериями и номерами: ИН 9385066, ЕТ 4240747, ВБ 5814275, ХБ 1585660, МИ 8529861, ЛА 2961868, КО 3123715, ЬО 8281736, иа 0126217ЬЭ 4570383, ьИ 5703046, ВХ 4534790, АЬ 5145459, БТ 0077059, гэ 7786506, ив 6157763, ВЯ 8753654, ИА 2149294, аь 2864921, КЬ 2164856, ЧИ 9135445, ВВ 6051622, МГ 0544367, зЯ 2417081, ГЭ 0766175, чС 9321621, за 2872000, ОХ 4251966, БЗ 0704962, БТ 3940318, ЛЕ 0286298, СИ 2780889, ВС 5530446, ВЭ 1228362, ЧС 3151078, МЗ 4187615, ХК 1522223, ЛХ 3744926, ьО 7652949, ВЭ 3678249, вС 6662972, ЯЯ 8096668, ИЕ 3864476, АЗ 7074774, ВО 4495373, МТ 7556632, лг 3699141, ЯИ 6717046, ОБ 2714974, ЛЗ 8213657, зо 7728974, ЧЭ 9022994, ИИ 8378672, ЯХ 9495351, ИК 3524031, ВЕ 8272955, хЯ 9597456, гП 0569731, ВБ 4225195, ег 7865060, ХМ 3873560, ВО 4462195, ЧЛ 1655781, ЗБ 6016974, ТТ 7039437, ВМ 2615197, хЯ 0646328, эГ 5447412, ЕИ 2033796, БА 7501276, ЛМ 5428285, ЕА 1264457, аз 8525902, ГЧ 7122935, ОН 8655096, ЧЕ 9225860, ХЯ 3541293, ИЗ 7058597, хб 8891325, ТВ 2810078, ЗК 1243634, ьэ 4112997, ЯЧ 1452482, КТ 0457058, ЕЗ 0969902, ИА 3966109, ЬС 5306412, ЧБ 2515870, ОЯ 2312922, ЭЛ 9567122 - в общей сумме 100 000 рублей, являющиеся предметом преступления, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по Центральному району г.Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области – обратить в доход государства; почтовый конверт, флеш-карту «SD Transcend 2Gb №5434c» с видеозаписью проведенного в отношении ФИО1 1ИО. ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 1ИО. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ Э.А. БЕЛЯЕВА