Дело № 1-211/2017 (3-298/17)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 19 октября 2017 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша В.Б., при секретаре Хертек Ч.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры Чульдум А.А., подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката Дандар И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со 

<

данные изъяты>, находящейся по стражей с 25 сентября по настоящее время, ранее судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 26 февраля 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей;

- приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Кызыла от 24 июня 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства, в размере 10% из заработной платы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей; 

- постановлением Кызылского районного суда от 13 сентября 2017 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 26 февраля 2016 года и от 24 июня 2016 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО3 определено в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16 мая 2017 года около 09 часов ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения вместе со знакомой ФИО1 находилась в квартире 

<

адрес> пгт. Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва, принадлежащего Потерпевший №1. В это время ФИО1, попросив ФИО3 присмотреть за домом, ушла на работу. Находясь в зальной комнате, ФИО3 заметила на полу три рулона линолеума, после чего вышла из дома. В этот же день около 10 часов у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение трех рулонов линолеума. Для реализации возникшего преступного умысла ФИО3, осознавая, что в одиночку не сможет похитить три рулона линолеума, не поставив в известность о своих преступных намерениях, попросила ФИО2 забрать три рулона линолеума из дома родственников. Последний, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, согласился. В этот же день 16 мая 2017 года около 11 часов ФИО3 вместе с ФИО2 пришли в вышеуказанную квартиру, откуда ФИО3 путем свободного доступа тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 три рулона линолеума, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 26 933 руб.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое было заявлено ею добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии защитника.

Подсудимой характер и последствия ходатайства понятны, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, также разъяснена невозможность обжалования ею приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Заявленное подсудимой ходатайство защитник поддержал, пояснив, что порядок и последствия особого порядка принятия судебного решения разъяснены, ходатайство заявлено ею добровольно, в ее присутствии.

Потерпевший на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд удостоверился в том, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимой и её защитнику разъяснены. 

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею с прямым умыслом.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО3 деяние относится к преступлению средней тяжести.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что ФИО3 на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в ее психической полноценности суд не усматривает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно: со стороны родственников и соседей жалобы и заявления не поступали, в дежурную часть доставлялась, к административной и уголовной ответственности привлекалась.

Со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно.

В силу ст. 61 УК РФ, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении трех малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

ФИО3 судима приговором мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 26 февраля 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей. Также приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Кызыла от 24 июня 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства, в размере 10% из заработной платы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей.

Постановлением Кызылского районного суда от 13 сентября 2017 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 26 февраля 2016 года и от 24 июня 2016 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО3 определено в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность ФИО3, характеризующейся отрицательно, ранее судимой и склонной к противоправному поведению, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, так как подсудимая для своего исправления требует временной изоляции от общества. Менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, в данном случае не достигнут целей наказания и не будут иметь должного исправительного воздействия. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным.

Исключительных обстоятельств по делу, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с 25 сентября по 18 октября 2017 года из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство – навесной замок «Булат», хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский», по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности. 3 рулона линолеума возвращены по принадлежности в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого в связи с рассмотрением дела в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 26 февраля 2016 года и приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Кызыла от 24 июня 2016 года (с учетом постановления Кызылского районного суда от 13 сентября 2017 года) окончательно назначить ФИО3 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 19 октября 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с 25 сентября по 18 октября 2017 года из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – навесной замок «Булат», хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский», по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора в переводе на тувинский язык. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении его жалобы, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.Б.Монгуш