Дело № 1-132/2025

УИД: 61RS0057-01-2025-001201-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года р.п. Усть-Донецкий 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Нестеровой Д.А.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката: Толпинской Ю.В., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 10 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном в 800 м. на северо-восток от домовладения по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, умышленно, руками сорвал верхушечные части, боковые стволы и листья наркотикосодержащего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты>) постоянной массой 

<

данные изъяты> гр., которое поместил в имевшийся при себе полиэтиленовый пакет, после чего принес по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить в помещении сарая, без цели сбыта до 09 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 48 минут по 10 часов 34 минуты, при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в сарае, на территории домовладения по месту проживания ФИО1 , по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> обнаружена и изъята:

- растительная масса зелено-коричневого цвета, которая согласно заключению эксперта, содержит в своем составе наркотически активный компонент – 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым – 

<

данные изъяты> постоянной массой 

<

данные изъяты> гр.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года наркотическое средство, именуемое 

<

данные изъяты>) общей массой 

<

данные изъяты> гр., относится к крупному размеру. 

Он же ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 10 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном в 800 м. на северо-восток от домовладения, по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, умышленно, руками сорвал центральные и боковые стволы, листья растения конопля, тем самым незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода 

<

данные изъяты>), постоянной массой не менее 

<

данные изъяты> которое сложил в имевшийся при себе полимерный пакет, после чего принес по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить часть в металлической коробке под деревянным навесом и часть в газетном свертке в нежилой летней кухне, без цели сбыта до 09 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 48 минут по 10 часов 34 минуты, при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» под деревянным навесом и в нежилой летней кухни, расположенных на территории домовладения, по месту проживания ФИО1 , по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> обнаружено и изъято:

- растительная масса зелено-коричневого цвета внутри металлической коробки, которая согласно заключению эксперта, содержит в своем составе наркотически активный компонент – 

<

данные изъяты> и является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода 

<

данные изъяты>), постоянной массой 

<

данные изъяты> гр.;

- растительная масса зелено-коричневого цвета внутри газетного свертка, которая согласно заключению эксперта, содержит в своем составе наркотически активный компонент – 

<

данные изъяты>) и является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода 

<

данные изъяты>), постоянной массой 

<

данные изъяты> гр.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года N 1002 наркотикосодержащее растение конопля (растение рода 

<

данные изъяты>), постоянной массой 

<

данные изъяты> гр., относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью в содеянном раскаялся, после разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ, согласился дать показания.

ФИО1 суду пояснил, что полностью подтверждает фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, а именно что по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции с двумя понятыми, которые предъявили ему распоряжение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». На вопрос сотрудников полиции о наличии у него запрещенных веществ, он сообщил, что на территории его домовладения хранится растительная масса дикорастущего растения конопля. Далее в ходе обследования сотрудники полиции обнаружили: под навесом в металлическом коробке растительную массу конопли, металлическую головку и пластиковую бутылку; в помещении нежилой летней кухни в шкафу был обнаружен сверток с растительной массой конопли; в свинарнике также была обнаружена растительная масса конопли. Все обнаруженное было изъято сотрудниками полиции, упаковано и опечатано. Сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, каких-либо замечаний ни от кого не поступило. Также следователю он указал на участок местности, где им приобреталась растительная масса конопли. 

В связи с тем, что совершенные ФИО1 преступления, взаимосвязаны между собой и большинство следственных и процессуальных действий на стадии предварительного расследования были проведены одновременно по двум эпизодам преступлений, суд считает возможным исследование и оценку доказательств в описательно - мотивировочной части приговора произвести одновременно по двум эпизодам совершенных преступлений.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Ф., данными в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>.

В связи с поступлением в ОУР оперативной информации о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, было получено распоряжение начальника ОМВД России по Усть-Донецкому району о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ им совместно с начальником ОУР З. по месту жительства Г. по адресу: 

<

адрес> было проведено вышеуказанное оперативно – розыскное мероприятие. При проведении ОРМ присутствовали два гражданина – представители общественности. ФИО1 пояснил, что на территории его домовладения хранится растительная масса дикорастущей конопли. Далее в ходе обследования было обнаружено и изъято: под навесом в металлической коробке – растительная масса зеленого цвета, а также металлическая головка и фрагмент пластиковой бутылки; в нежилой летней кухне в шкафу – растительная масса зеленого цвета; в свинарнике на полу обнаружена – растительная масса зеленого цвета. 

По итогам обследования был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, каких-либо замечаний ни от кого не поступило; 

Показаниями свидетеля З., данными в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ им совестно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Ф. по месту жительства Г. было проведено гласное оперативно – розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

По обстоятельствам производства ОРМ дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Ф.;

Показаниями свидетеля С., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории 

<

адрес>, в качестве присутствующего лица, на что дал свое согласие. Вторым присутствующим лицом, был приглашен мужчина по имени Б.. Он, Б. совместно с двумя сотрудниками полиции на служебном автомобиле марки «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион проследовали в 

<

адрес>. Примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. К входной калитке к ним подошел незнакомый мужчина, которому сотрудники полиции показали свои служебные удостоверения и представились. Мужчина представился, как ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В присутствии него и Б., ФИО1 было представлено для ознакомления и зачитано распоряжение 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по 

<

адрес> Е. о проведении по месту жительства ФИО1 гласных оперативно-розыскных мероприятий «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств». После ознакомления с вышеуказанным документом ФИО1 поставил на нем свои подписи. Далее начальником уголовного розыска З. в присутствии всех участников, ФИО1 был задан вопрос, имеется ли что-либо запрещенное к свободному обороту на территории Российской Федерации, находящееся у него во дворе, а именно: оружие, боеприпасы к нему, взрывные устройства, химические и радиоактивные вещества, наркотические вещества. ФИО1 был также задан вопрос, в случае нахождения чего-либо из перечня запрещенных веществ и оружия, желает ли он выдать что-то добровольно. ФИО1 пояснил, что на территории его домовладения имеется сухая растительная масса растения дикой конопли, которую он лично употребляет, без цели сбыта и которую он желает добровольно выдать. ФИО1 предложил пройти на его территорию домовладения за ним, что они и сделали. ФИО1 провел всех под деревянный навес, пристроенный к летней нежилой кухни. Под навесом, ФИО1 указал на деревянный шкаф, расположенный под навесом, в котором на одной из полок лежала металлическая коробка квадратной формы с крышкой. Указанную коробку ФИО1 предъявил сотрудникам полиции к осмотру и указал на содержимую внутри сухую растительную массу. Он пояснил, что в данной металлической коробке находится сухая растительная масса дикого растения конопли, которую он срывал с трех кустов дикорастущего растения конопля на прилегающей территории природного става в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Лиственные части растения дикой конопли ФИО1 помещал в полиэтиленовый пакет, который он принес с собою, после чего принес его домой, где сушил и хранил части растений для личного употребления путем курения, с помощью водного бульбулятора, без цели сбыта. Как пояснил ФИО1 , он последний раз употреблял коноплю путем курения ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, то есть за полчаса до их приезда. Вышеуказанная металлическая коробка с содержимым была помещена в полиэтиленовый пакет, опечатана пояснительной запиской, где все участники расписались на ней. Еще с данного деревянного шкафа ФИО1 выдал металлическую головку с наслоениями темного цвета и фрагмент пластиковой бутылки с наслоениями темного цвета, через которые с его слов он употреблял ДД.ММ.ГГГГ лиственные части растений конопли путем курения. Металлическую головку и фрагмент пластиковой бутылки, сотрудником полиции были помещены в полиэтиленовый пакет, также опечатан и снабжен пояснительной запиской, где все участники расписались. 

Затем, ФИО1 предложил пройти им в помещение нежилой летней кухни, в котором он указал на газетный сверток, который лежал на верхней полке, стоящего там деревянного шкафа. ФИО1 предъявил сотрудникам полиции к осмотру указанный сверток, внутри которого находилась сухая растительная масса. Последний пояснил, что в данном газетном свертке и в металлической банке, которую он выдал, находятся лиственные части растения дикой конопли, которые он сорвал с 06:00 часов по 06:10 часов ДД.ММ.ГГГГ с трех кустов дикорастущего растения конопли на прилегающей территории става 

<

адрес>, часть из растительной массы он употребил в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, а остальные части разделил на две части, которые планировал позже употребить лично, путем курения с помощью выданного сотрудникам полиции водного бульбулятора, без цели сбыта. Вышеуказанный газетный сверток с содержимым, сотрудниками полиции был помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан и снабжен пояснительной запиской, на которой все участники поставили подписи. 

ФИО1 предложил пройти в дальний угол территории его двора, к деревянному сараю. Все участники и сотрудники полиции следом за ФИО1 прошли к указанному сараю, внутри которого на полу находилась сухая растительная масса. На заданный вопрос сотрудника полиции, о происхождении данной растительной массы, ФИО1 пояснил, что в данном деревянном сарае находится сухая растительная масса дикорастущего растения конопли, которую он сорвал в середине ДД.ММ.ГГГГ года, с прилегающей территории става 

<

адрес>, то есть как он понял с того же места, где он рвал растения конопли ДД.ММ.ГГГГ, с семи кустов дикорастущего растения конопли, для собственного употребления в зимний период времени, без цели сбыта. Данная сухая растительная масса, хранящаяся на полу свинарника была помещена в полиэтиленовый пакет, горловина которого была опечатана и снабжена пояснительной запиской, где все участники расписались. ФИО1 пояснил, что лиственные части дикорастущего растения конопли он употребляет для снятия головных болей, которые он приобрел после полученных травм перенесенных вследствие ДТП в ДД.ММ.ГГГГ году. Коноплю он употребляет втайне от всех и его супруга о хранении запрещенных наркотических средств, ничего не знает. 

При дальнейшем проведении обследования территории домовладения ФИО1 более запрещенного не обнаружено и не изъято. По окончанию гласных оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 , а так же все участники после личного ознакомления с соответствующим протоколом поставили свои подписи, заявлений и дополнений ни от кого не поступило. После этого ФИО1 , он и Б. были приглашены в ОМВД России по 

<

адрес>, где в служебном кабинете 

<

номер скрыт> ФИО1 в его присутствии и Б., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств, так как он употреблял растение конопля, путем курения через водный бульбулятор ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут. (т. 1 л.д. 132-136);

Показаниями свидетеля Б., данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве участвующего лица при проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

По обстоятельствам производства ОРМ дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля С.

Также доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются:

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому в ходе обследования по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято: 

- растительная масса зелено-коричневого цвета, которая согласно заключению эксперта, является наркотическим средством, именуемым – 

<

данные изъяты>), постоянной массой 

<

данные изъяты> гр.;

- растительная масса зелено-коричневого цвета внутри металлической коробки, содержит в своем составе наркотически активный компонент – 

<

данные изъяты> и является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода 

<

данные изъяты> постоянной массой 

<

данные изъяты> гр.;

- растительная масса зелено-коричневого цвета внутри газетного свертка, которая содержит в своем составе наркотически активный компонент – 

<

данные изъяты>) и является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода 

<

данные изъяты>), постоянной массой 

<

данные изъяты> гр.;

- фрагмент полимерной бутылки и металлическая головка со следами наслоений. (т. 1 л.д. 19-28);

- протокол сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен сбор образцов – смывы с правой и левой ладоней рук ФИО1 на ватные тампоны. (т. 1 л.д. 46);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 800 м. на северо-восток, от домовладения, по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на место где он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сорвал верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля. (т. 1 л.д. 4-9);

- заключение эксперта 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

- растительная масса зелено-коричневого цвета, содержит в своем составе наркотически активный компонент – 

<

данные изъяты>) и является наркотическим средством, именуемым – 

<

данные изъяты>), постоянной массой 

<

данные изъяты> гр.;

- растительная масса зелено-коричневого цвета внутри металлической коробки - содержит в своем составе наркотически активный компонент – 

<

данные изъяты>) и является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода 

<

данные изъяты>), постоянной массой 

<

данные изъяты> гр.;

- растительная масса зелено-коричневого цвета внутри газетного свертка - содержит в своем составе наркотически активный компонент – 

<

данные изъяты>) и является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода 

<

данные изъяты>), постоянной массой 

<

данные изъяты> гр.;

- наслоения вещества серого цвета, постоянной массой 

<

данные изъяты> гр., обнаруженное на поверхности ватных дисков со смывами с рук ФИО1 , содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. Определить количество наркотического средства – 

<

данные изъяты> не представляется возможным из-за отсутствия материально- технической базы;

- наслоение вещества темно – коричневого цвета, обнаруженные на поверхности фрагмента бутылки и металлической головки, постоянной массой 

<

данные изъяты> гр., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 156-166);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрены:

- полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>);

- полимерный прозрачный пакет, внутри которого находятся части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода 

<

данные изъяты>);

- полимерный прозрачный пакет (канцелярский файл), внутри которого находятся части наркотикосержащего растения конопля (растение рода 

<

данные изъяты>);

- пакет полимерный полупрозрачный зеленого цвета, внутри которого находятся: фрагмент бутылки, металлическая головка;

- бумажный конверт белого цвета внутри которого находится ватный тампон; 

- бумажный конверт белого цвета внутри которого находится ватный тампон. (т. 1 л.д. 167-173);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметы осмотренные в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 167-173) – признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 174-177)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания свидетелей обвинения последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам происшедшего в целом и по отдельным моментам, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела. 

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что свидетели обвинения оговаривают подсудимого ФИО1, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Показания свидетелей обвинения, изложенные в описательно – мотивировочной части настоящего приговора согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для сомнений в выводах эксперта по настоящему делу. Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена. Выводы эксперта научно обоснованы, необходимые составляющие данного документа имеются. Квалификация эксперта не вызывает сомнений, эксперт имеет соответствующее образование, специализацию, стаж работы. Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оперативно-розыскное мероприятие по делу проведено в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а его результаты представлены органу предварительного следствия в установленном законом порядке и соответствуют требованиями ст. 89 УПК РФ. В связи с чем, суд признает результаты, полученные в ходе ОРМ, переданные органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, допустимыми доказательствами.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства на стадии досудебного производства по делу. 

Фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

Все доказательства, положенные в основу приговора, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу настоящего приговора, которые ставили бы под сомнение причастность и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, судом в ходе судебного следствия не выявлено.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, а также данные о его личности, который ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>, по обоим эпизодам преступлений активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в предоставлении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, а именно указал место и время где он произвел сбор частей растения конопля.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, наличие 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по каждому эпизоду преступления наказание в виде лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд убежден, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, полагает, что изоляция подсудимого от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и гуманизма, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд полагает, что назначение условного наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей уголовного наказания, как в части восстановления социальной справедливости, так и в части исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении ему наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания ФИО1 применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России. 

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России» по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Донецкому району – уничтожить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение 15 суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев