Дело № 2-4033/2017 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(дата) Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата)г. между Истцом АО «ЮниКредит Банк» (ранее ЗАО «ЮниКредит Банк) («Банк») и ФИО1(«Заемщик») был заключен договор (заявление на получение кредита на приобретение автомобиля), в соответствии с которым Банк представил заемщику кредит в размере 511 784 рубля 97 копеек для приобретения у "А.К.Ц." автомобиля марки (марка обезличена), VIN №... (дата) года выпуска, цвет черный.

Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные комиссии, а по окончании срока кредита - вернуть его Банку.

- срок возврата кредита - до (дата) (пункт 2.3);

- процентная ставка в размере 15 % годовых (пункт 2.4);

- ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 12 176 руб. (пункт 2.10);

- неустойка - 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 2.8).

Согласно п. 5.1 заявления на открытие счета Договор счета является заключенным в дату акцепта Банком предложения, содержащегося в заявлении, при этом акцептом со стороны Банка является открытие на имя заемщика текущего счета в рублях.

Факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской по рублевому счету Заемщика, в соответствии с которой (дата) сумма кредита в размере 511 784 (пятьсот одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рублей 97 копеек была перечислена на его счет. Таким образом. Истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

Согласно п. 3. заявления на открытие счета (дата) и письма-извещения от (дата)г. автомобиль марки (марка обезличена) (марка обезличена) (марка обезличена), VIN №... (дата) года выпуска, цвет черный был принят Банком в залог.

(дата)г. между Истцом АО «ЮниКредит Банк» (ранее ЗАО «ЮниКредит Банк») («Банк») и ФИО1 («Заемщик») был заключен Договор о выпуске и пользовании кредитной банковской карты в соответствии, с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту с лимитом 300 000 (триста тысяч) рублей РФ. Кредит предоставлялся на следующих условиях:

- процентная ставка в размере 29,9 % годовых;

- пеня - 36 % годовых на сумму просроченной задолженности по Кредиту (Тарифы кредитных карт);

- право Банка в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Соглашением («Стандартные Правила выпуска и использования кредитной банковской карты»).

- договор действует до полного погашения Клиентом Задолженности по Кредиту, если на дату полного погашения Кредита задолженность по Кредиту и полном объеме не погашена (ст.10 «Стандартные Правила выпуска и использования кредитной банковской карты»).

Факт получения и использования кредита подтверждается: - выпиской из истории задолженности Заемщика по договору кредитной карты, в соответствии с которой Ответчик распорядился предоставленными ему денежными средствами на общую сумму 79 971 (семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят один) рублей 84 копеек.

Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства - ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а именно отсутствие внесения платежей в счет погашения свой задолженности сери истцом, что подтверждается расчетом задолженности.

Текущая задолженность была переоформлена Банком просроченную. Банк своим письмом от (дата)г. уведомил Заемщика о наступлении случая: досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней.

Указанное требование Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженности ответчика по автокредиту от (дата)г. составляет 428 619 руб. 08 коп, из которых: 346 371,93 руб. - просроченная задолженность по Основному долгу; 25 868,80 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 22 733,91 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 33 643,44 руб. - штрафные проценты.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность ответчика по Кредитной карте от (дата)г. составляет 79 971 рублей 84 коп., и которых: 76 188,46 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 2788,46 рублей -просроченные проценты; 22,08 руб. - пени за просроченные проценты и ссуду; 600 рублей -штрафные проценты неуплаченные в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по Кредиту; 373 руб.- непогашенный оверлимит.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика: задолженность по Автокредиту от (дата)г. в размере 428 619 руб. 08 коп, из которых: 346 371,93 руб. - просроченная задолженность по основному долгу- 25 868,80 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 22 733 91 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке- 33 643 44 руб. - штрафные проценты; - обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки (марка обезличена) (марка обезличена), VIN №... (дата) года выпуска, цвет черный, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 221 533 рублей 54 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она по просьбе и в интересах бывшего супруга заключила соответствующий договор автокредитования, соответствующим транспортным средством также пользовался бывший супруг, он же и оплачивал кредит. В связи с возникновением трудностей на работе он перестал оплачивать кредит. В настоящее время возможность платить по кредиту вновь появилась, однако на ее предложение реструкторизировать долг банк своего согласия не дал. 

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца. 

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что (дата)г. между истцом АО «ЮниКредит Банк» (ранее ЗАО «ЮниКредит Банк) («Банк») и ФИО1(«Заемщик») был заключен договор (заявление на получение кредита на приобретение автомобиля), в соответствии с которым Банк представил заемщику кредит в размере 511 784 рубля 97 копеек для приобретения у "А.К.Ц." автомобиля марки (марка обезличена) (марка обезличена), VIN №... (дата) года выпуска, цвет черный.

Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные комиссии, а по окончании срока кредита - вернуть его Банку.

- срок возврата кредита - до (дата) (пункт 2.3);

- процентная ставка в размере 15 % годовых (пункт 2.4);

- ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 12 176 руб. (пункт 2.10);

- неустойка - 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 2.8).

Согласно п. 5.1 заявления на открытие счета Договор счета является заключенным в дату акцепта Банком предложения, содержащегося в заявлении, при этом акцептом со стороны Банка является открытие на имя заемщика текущего счета в рублях.

Факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской по рублевому счету Заемщика, в соответствии с которой (дата) сумма кредита в размере 511 784 рублей 97 копеек была перечислена на его счет. Таким образом. Истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

Также (дата)г. между истцом АО «ЮниКредит Банк» (ранее ЗАО «ЮниКредит Банк») («Банк») и ФИО1 («Заемщик») был заключен Договор о выпуске и пользовании кредитной банковской карты в соответствии, с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту с лимитом 300 000 рублей РФ. Кредит предоставлялся на следующих условиях:

- процентная ставка в размере 29,9 % годовых;

- пеня - 36 % годовых на сумму просроченной задолженности по Кредиту (Тарифы кредитных карт);

- право Банка в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Соглашением («Стандартные Правила выпуска и использования кредитной банковской карты»).

- договор действует до полного погашения Клиентом Задолженности по Кредиту, если на дату полного погашения Кредита задолженность по Кредиту и полном объеме не погашена (ст.10 «Стандартные Правила выпуска и использования кредитной банковской карты»).

Факт получения и использования кредита подтверждается: - выпиской из истории задолженности Заемщика по договору кредитной карты, в соответствии с которой Ответчик распорядился предоставленными ему денежными средствами на общую сумму 79 971 рублей 84 копеек.

Судом установлено, что ответчик неправомерно не исполняет принятые на себя обязательства по кредитным договорам, не производит выплату кредита и процентов по нему в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно. Доказательств обратному суду не предоставлено, кроме того, ответчиком так же не отрицается факт наличия задолженности. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

В адрес ответчика направлялось уведомление о погашении задолженности. Однако данное требование о погашении задолженности заемщиком не выполнено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполнялись принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженности ответчика по автокредиту от (дата)г. составляет 428 619 руб. 08 коп, из которых: 346 371,93 руб. - просроченная задолженность по Основному долгу; 25 868,80 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 22 733,91 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 33 643,44 руб. - штрафные проценты.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность ответчика по Кредитной карте от (дата)г. составляет 79 971 рублей 84 коп., и которых: 76 188,46 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 2788,46 рублей -просроченные проценты; 22,08 руб. - пени за просроченные проценты и ссуду; 600 рублей -штрафные проценты неуплаченные в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по Кредиту; 373 руб.- непогашенный оверлимит.

Проверив расчеты задолженности ответчика, представленный банком, суд находит их верными, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию. 

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что согласно п. 3. заявления на открытие счета (дата) и письма-извещения от (дата)г. автомобиль марки (марка обезличена) (марка обезличена) (марка обезличена), VIN №... (дата) года выпуска, цвет черный был принят Банком в залог. Как следует из письмо (марка обезличена) собственником указанного автомобиля является ФИО1

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как следует из ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Договор залога заключен в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним действующим гражданским законодательством. В судебном порядке не оспорен.

В силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В силу залога по договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного жилого помещения, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. 359 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование в полном объеме, обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014г. 

Настоящий иск предъявлен после указанной даты. 

Действующая редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществления в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. 

При указанных обстоятельствах, установление начальной продажной стоимости предмета залога в данном случае не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу.

Также истец просил суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13486,18 рублей + 2599,16 рублей. 

В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Рассмотрев указанные требования истца, с учетом пропорционально удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 16 085 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по Автокредиту от (дата)г. в размере 428 619 рублей 08 копеек. 

Обратить взыскание на имущество ФИО1, являющееся предметом залога - автомобиль марки (марка обезличена), VIN №... (дата) года выпуска, цвет черный, установив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитной карте от (дата)г. в размере 79 971 рубль 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 16 085 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Советский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья (марка обезличена) О.А. Тоненкова

Мотивированное решение составлено (дата) 

(марка обезличена)