Дело № 1-212/2018

Приговор

 

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Холм

Новгородской области

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Голубевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Федорова Н.А.,

подсудимых ФИО4, ФИО5, 

защитника подсудимых - адвоката Дмитриева Г.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО5, 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

Вину ФИО4 и ФИО5 каждого в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в один из дней с 15 октября 2017 года по 16 ноября 2017 года, в дневное время, находясь в зоне эксплуатационных лесов в квартале 89 выдела 2 Холмского участкового лесничества Холмского района Новгородской области вступил в преступный сговор с ФИО5, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений с целью использования в качестве настила для расширения дороги и обеспечения беспрепятственного проезда транспортных средств и перевозки древесины.

Осуществляя преступный умысел, он и ФИО5 в один из дней в дневное время в период с 15 октября 2017 года по 16 ноября 2017 года, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в зоне эксплуатационных лесов в выделах 18, 25 квартала 85 и в выделе 2 квартала 89 Холмского участкового лесничества ГОКУ «Холмское лесничество» в Холмском районе Новгородской области, заведомо зная, что у них нет соответствующих разрешительных документов на заготовку древесины в вышеуказанных выделах, в нарушение ст. ст. 23, 26, 29 действующего Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года, пп. 3,6 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года №474, действуя согласно распределенных между собой ролей, при помощи принесенных с собой бензопил «...» и «...» умышленно, с целью использования в качестве настила для расширения дороги и обеспечения беспрепятственного проезда транспортных средств и перевозки древесины, незаконно до степени прекращения роста спилили стволы деревьев от корня в выделе 2 квартала 89 Холмского участкового лесничества ГОКУ «Холмское лесничество» Новгородской области, а именно: 36 растущих деревьев породы ольха серая общим объемом 5,51 кубических метра на сумму 5167 рублей, и в выделе 25 квартала 85 Холмского участкового лесничества ГОКУ «Холмское лесничество» Новгородской области 26 растущих деревьев породы ольха серая общим объемом 4,67 кубических метра на сумму 4379 рублей, в выделе 18 квартала 85 Холмского участкового лесничества ГОКУ «Холмское лесничество» Новгородской области 7 растущих деревьев породы ольха серая общим объемом 1,31 кубических метра на сумму 1228 рублей, 1 растущее дерево породы осина объемом 0,73 кубических метра на сумму 684 рубля, 2 растущих дерева породы ольха черная объемом 0,41 кубических метра на сумму 1137 рублей, относящихся согласно Таксационного описания к категории эксплуатационных лесов, принадлежащих Министерству природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Новгородской области, после чего присутствующие при этом ФИО2 и ФИО3, не осведомленные о преступной деятельности ФИО6 и ФИО5, спиленные деревья по очереди совместно уложили на проезжую часть дороги, тем самым укрепив дорожное полотно. В результате незаконных действий ФИО6 и ФИО7, Министерству природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Новгородской области причинен ущерб на общую сумму 12595 рублей, исчисленный в соответствии с таксами и методикой для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьев, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка которых допускается, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Таким образом, ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, с целью расширения дороги, совместно и по предварительному сговору с ФИО5 произвели незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) общим объемом 12,63 куб.м в выделах 18,25, квартала 85 в выделе 2 квартала 89 Холмского участкового лесничества ГОКУ «Холмское лесничество» Новгородской области, причинив своими преступными действиями Министерству природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Новгородской области материальный ущерб на сумму 12595 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 и подсудимый ФИО5 каждый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ признали полностью, в содеянном раскаялись. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 и ФИО5 в присутствии и после консультаций с защитником заявили ходатайства о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства подсудимые поддержали в судебном заседании, ходатайства заявлены ими добровольно, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не возражала, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель и защитник согласились на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия принятия судебного решения в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО4 и ФИО5 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым преступления, которое относится к экологическим преступлениям, является умышленным, оконченным преступлением, и в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Оснований для применения к подсудимым ФИО4 и ФИО5 положений ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Суд при исследовании личности подсудимого ФИО4 установил, что он имеет среднее образование, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости в ходе судебного заседания не установлено, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства 

<

...> характеризуется положительно, не является военнообязанным, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения.

При исследовании личности подсудимого ФИО5 установлено, что он имеет среднее профессиональное образование, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости в ходе судебного заседания не установлено, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является военнообязанным, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.260 УК РФ в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, наказание каждому из подсудимых необходимо назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, при этом следует иметь в виду, что наиболее строгим видом наказания в данном случае будет лишение свободы.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание характеризующие данные на подсудимых ФИО4 и ФИО5, имущественное положение подсудимых, мнение государственного обвинителя, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ в отношении ФИО4 и ФИО5 могут быть достигнуты без изоляции их от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с возложением на осужденных дополнительных обязанностей. 

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, с учетом материального положения подсудимых, их личности и обстоятельств совершения преступления, суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск в сумме 12595 рублей подсудимыми ФИО4 и ФИО5 возмещен добровольно.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ вещественные доказательства: орудия преступления бензопила «...» и бензопила «...», принадлежащие обвиняемым, подлежат конфискации в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ спил с пня дерева ольха серая, спил с пня дерева осина, спил с пня дерева ольха черная, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, на оплату труда адвоката Дмитриева Г.Ю. за оказание юридической помощи обвиняемым в ходе предварительного следствия в сумме 3300 рублей за 3 дня работы, на оплату труда адвоката Дмитриева Г.Ю., за оказание им юридической помощи подсудимым в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей за один день работы, с подсудимых в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг адвоката в сумме 3850 рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу «...», бензопилу «...» - конфисковать, спил с пня дерева ольха серая, спил с пня дерева осина, спил с пня дерева ольха черная - уничтожить.

На приговор может быть внесено представление, и он может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, заключив с ним соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи представления прокурором или апелляционной жалобы другими лицами, осужденные вправе указать о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Ю.А. Иванова