Судья Чернова И.Б. № 22-6571/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Хатламаджияна А.Т.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,

осужденного ФИО1, путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Воробинского А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый:

- 14.01.2020 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.06.2020 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, чч.2, 5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17.05.2022 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 11 дней, 

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.06.2020, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу - оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с 29.03.2023 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 25.01.2023 в г. Новочеркасске Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить ему наказание. Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку такие смягчающие обстоятельства как наличие у него ряда тяжких заболеваний – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. судом не учтены.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Корсунова Ю.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, приводит доводы в обоснование своей позиции.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и подтверждено им в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о личности, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-пенсионерки.

Из приговора следует, что судом также учтена удовлетворительная характеристика осужденного по месту жительства, отсутствие учета у врачей нарколога и психиатра. 

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре мотивирован, и не согласиться с ним оснований не имеется.

Вопреки доводам осужденного оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, является правом суда, а не обязанностью.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований к применению указанных положений ст. 68 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определен верно.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного в указанной части удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, суд при назначении наказания, не учитывал в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие заболеваний у осужденного – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, однако исходя из материалов уголовного дела (т.2, л.д. 73) следует, что таковые имели место быть, о чем прямо указано в поступившем из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской республике ответе на запрос суда, кроме того указанные обстоятельства учитывались судами при вынесении предыдущих приговоров.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие заболеваний – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В связи с изложенным приговор суда подлежит изменению, а назначенное ФИО1 наказание – смягчению.

В остальной части приговор суда необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие заболеваний – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст.159 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.06.2020, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: