2-4461/20

26RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующей судьи Степановой Е.В.,

с участием: 

представителя истца МУП Водоканал - ФИО1 по доверенности,

при секретаре Шкрабо Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению МУП «Водоканал» к ФИО3 чу, действующему в интересах недееспособной ФИО2, о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» обратилось в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 чу, действующему в интересах недееспособной ФИО2, о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 ч является законным представителем-опекуном недееспособной ФИО2 (дата г.р.) являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л/с №), что подтверждается договором 1-11827 о передаче жилья в собственность от дата и решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата.

дата собственниками помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> было принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с МУП «Водоканал», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от дата №. 

В период с дата по дата МУП «ВОДОКАНАЛ» оказывало ФИО3 чу услуги холодного водоснабжения и водоотведения по указанному выше адресу.

Однако ФИО3 ч не производит оплату за оказанные ему коммунальные услуги. Задолженность по оплате за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с дата по дата составляет 68 353 руб. 39 коп., что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 ча (дата г.р., место рождения: 

<

адрес>) законного представителя-опекуна, действующего в интересах недееспособной ФИО2 в пользу МУП «ВОДОКАНАЛ» суммы задолженности по оплате за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с дата по дата т. в размере 68 353 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО3 ча законного представителя-опекуна, действующего в интересах недееспособной ФИО2, в пользу МУП «ВОДОКАНАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 251 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца МУП «Водоканал» - К.Е.АБ. по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3, действующий в интересах недееспособной ФИО2, как законный представитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился сведений о причинах неявки суду не сообщил, на основании чего суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 42,9 кв.м.

Судом также установлено, что в настоящее время ФИО2 признана недееспособной, ввиду чего ее опекуном назначен - ФИО3

Согласно положениям статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными.

В соответствии с п. 5 ст. 18 ФЗ от дата N 48-ФЗ (ред. от дата) "Об опеке и попечительстве" Опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного».

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39, ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, договоры, содержащие условия предоставления жилых помещений в пользование гражданам, а также условия оказания услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и предоставления коммунальных услуг, являются возмездными. 

Часть 1 статьи 153 ЖК РФ устанавливает обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и юридическими лицами. Обязательства по предоставлению жилых помещений, оказанию услуг, выполнению работ и предоставлению коммунальных услуг и обязательства по оплате являются встречными обязательствами (ст. ст. 307, 328 ГК РФ). 

дата собственниками помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> было принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с МУП «Водоканал», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от дата №. 

Согласно ч. 3 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора на оказание коммунальных услуг в письменной форме не требуется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с дата по дата МУП «ВОДОКАНАЛ» оказывало ФИО3 чу услуги холодного водоснабжения и водоотведения по указанному выше адресу.

Как было выше указано судом в соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Иной срок сторонами не установлен.

Вместе с тем в нарушение вышеуказанных норм права ФИО3 ч не производит оплату за оказанные ему коммунальные услуги. 

Согласно расчету, представленному со стороны истца задолженность по оплате за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с дата по дата составляет 68 353 руб. 39 коп.

Суд признает расчет задолженности, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения по существу спора. 

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 ча (дата г.р., место рождения: 

<

адрес>) законного представителя-опекуна, действующего в интересах недееспособной ФИО2 в пользу МУП «ВОДОКАНАЛ» суммы задолженности по оплате за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с дата по дата т. в размере 68 353 руб. 39 коп.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 251 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением. 

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 ча законного представителя-опекуна, действующего в интересах недееспособной ФИО2, в пользу МУП «ВОДОКАНАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 251 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Водоканал» к ФИО3 чу, действующему в интересах недееспособной ФИО2, о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ча (дата г.р., место рождения: 

<

адрес>) законного представителя-опекуна, действующего в интересах недееспособной ФИО2 в пользу МУП «ВОДОКАНАЛ» суммы задолженности по оплате за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с дата по дата т. в размере 68 353 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО3 ча законного представителя-опекуна, действующего в интересах недееспособной ФИО2, в пользу МУП «ВОДОКАНАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 251 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова