Мировой судья Ерофеева С.Л. 

5-161/2018

12-1-31/2018

РЕШЕНИЕ

03 июля 2018 года город Балашов 

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Фетисова Е.А.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Балашова Саратовской области от 10 апреля 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Балашова Саратовской области от 10 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, а именно за то, что 09 апреля 2018 года в 09:00 у 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак №, допустил наезд на ФИО5 и в нарушение п.2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с указанным выше решением, лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит разобраться в сложившейся ситуации, полагая данное постановление неверным, поскольку в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения он не признал, так как протокол № от 09 апреля 2018 года, составленный сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Балашовский», в котором указано, что ФИО1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на ФИО5 и в нарушение п.2.5. Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указывает, что данный протокол был подписан им без прочтения, никто вслух его не читал, сотрудник ГИБДД МО МВД России «Балашовский» показал ему (ФИО1), где нужно расписаться, что он и сделал. Самостоятельно прочесть протокол он не мог в связи с наличием заболевания. Его объяснение было составлено аналогичным образом, ему также показали, где расписаться и пояснили, что все будет хорошо, без каких-либо последствий для него в дальнейшем, так как он (ФИО1) пояснил, что наезд на автомобиле марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак № на девушку ФИО5 не совершал, в связи с чем он успокоился.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал, приводя в ее обоснование вышеизложенные доводы. Кроме того, дополнил, что, по его мнению, потерпевшая ФИО5 его оговаривает, поскольку 09 апреля 2018 года, когда он двигался на своем автомобиле, во время объезда лужи, ударился о дорогу защитой. В этот момент ФИО5, на его взгляд, испугалась и упала на колени перед его автомобилем. Он вышел из машины, спросил ее, почему она не шла по тротуару, в ответ та начала ругаться, а после чего убежала.

Потерпевшая ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, пояснила, что длительное время проживает 

<

адрес>. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность судебного постановления, прихожу к следующему выводу.

По смыслу требований статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

В силу ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.12.27. КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2. Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела усматривается, что 09 апреля 2018 года в 09:00 у 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак №, допустил наезд на ФИО5 и в нарушение п.2.5. ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из содержания показаний свидетеля ФИО7, допрошенного мировым судьей, утром 09 апреля 2018 года из ГУЗ СО «Балашовская районная больница» на номер «02» поступило сообщение о том, что в медицинское учреждение за помощью обратилась ФИО5, которую сбил автомобиль с фрагментами номера № в связи с чем он (ФИО8) начал проводить розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО1 совершил наезд на пешехода ФИО5, после чего скрылся с места ДТП. При даче ему объяснений ФИО1 пояснил, что действительно задел девушку автомобилем, но она не закричала, поэтому он засомневался, что он ее задел и поехал дальше, к ней не подходил, помощь не предлагал. Однако в этот же день вечером ФИО1 пришел к нему (ФИО8) и сказал, что никого не «задевал», девушка упала сама, когда обходила лужу, что могут подтвердить свидетели, проходившие мимо, и видевшие это, которые являются друзьями родного брата ФИО1 Кроме того, ФИО5 пояснила, что когда ФИО1 сбил ее, проезжая мимо, он погрозил ей кулаком, в связи с чем в настоящее время она боится за свою жизнь и здоровье.Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям данного свидетеля.

У суда не имеется оснований не доверять его показаниям, так как он не является родственником либо знакомым ФИО1 и, соответственно, не заинтересован в исходе дела, в связи с чем суд принимает их во внимание.

Указанные показания являются последовательными, не содержат существенных противоречий и согласуются с другими объективными данными. 

Вышеизложенные обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, также подтверждаются исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 09 апреля 2018 года, согласно которому 09 апреля 2018 года в 09:00 у 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак №, допустил наезд на ФИО5 и в нарушение п.2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснялись, копия протокола им получена, что подтверждается его собственноручной подписью. Объяснений от последнего не поступило. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается копией справки ГУЗ СО «Балашовская районная больница» в отношении ФИО5; копией объяснений ФИО5 от 09 апреля 2018 года, согласно которым примерно в 09:00 09 апреля 2018 года она шла от 

<

адрес> в училище на курсы по краю проезжей части дороги, поскольку тротуар был весь в воде. Пройдя остановку по дороге, убедившись в отсутствии машин, она стала обходить лужу на дороге, через некоторое время почувствовала удар сзади и упала. Ударила ее машина «Нива» зеленого цвета с фрагментами номера №. Водитель данного автомобиля не сигналил, помощь ей не оказывал, уехал с места в сторону дорожного кольца, после чего она вызвала скорую помощь и была доставлена в РБ г.Балашова, так как ей стало плохо, и сильно болела голова; копией протокола № от 09 апреля 2018 года осмотра места совершения административного правонарушения; копией схемы места совершения административного правонарушения от 09 апреля 2018 года; копией протокола осмотра транспорта от 09 апреля 2018 года; копией страхового полиса серии ЕЕЕ №. 

Согласно объяснениям ФИО1 от 09 апреля 2018 года, примерно в 09:20 09 апреля 2018 года он управлял автомобилем «ВАЗ -21213» государственный регистрационный знак № с пристегнутым ремнем безопасности, двигаясь со скоростью 15 км/ч, со стороны 

<

адрес> в сторону КП ДПС. У 

<

адрес> он остановился, чтобы объехать яму, после чего, как продолжил движение, не понял, что совершил наезд на девушку. Он остановился и увидел, что она пошла на остановку. Он решил, что она не будет обращаться в полицию и поэтому поехал дальше по своим делам. Если бы она закричала, то он бы дождался сотрудников полиции. 

Как усматривается из объяснений ФИО9 от 09 апреля 2018 года, у него имелся автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, зеленого цвета, который он продал 11 февраля 2018 года ФИО1, который в настоящее время не переоформил машину на себя. 

Указанное обстоятельство подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от 11 февраля 2018 года. 

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ст.ст.28.2., 28.3. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, нарушений требований закона влекущих признание их недопустимыми доказательствами не допущено.

Кроме того, мировым судьей дана оценка показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11, допрошенных по ходатайству ФИО1, что нашло полное отражение в принятом судом решении.

Исследованные доказательства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1. КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1. КоАП РФ установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, мировой судья, рассматривающий настоящее дело, обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ и дал правильную оценку его действиям.

Наличие II группы инвалидности у ФИО1 было учтено мировым судьей при принятии решения по делу, однако, о том, что он не может писать и читать по состоянию здоровья, последний в судебном заседании у мирового судьи, а также сотруднику полиции не пояснял, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо составления протокола об административном правонарушении в связи с плохим самочувствием не заявлял. 

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и объяснение были подписаны ФИО1 без прочтения, никто вслух их не читал, и ему просто дали расписаться, суд находит несостоятельным, поскольку указанный довод объективно ничем не подтверждается. Кроме того, свидетель ФИО8 пояснил, что первоначальные объяснения ФИО1 давал сам добровольно, без какого-либо принуждения, прочитал их, а затем подписал, при этом не отрицал свою вину.

Отрицание ФИО1 факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27. КоАП РФ, суд расценивает как выбранный им способ защиты и возможность избежать ответственности за содеянное.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО6, поскольку последняя находилась примерно в 15-20 метрах от места дорожно-транспортного происшествия, также не указала конкретные день и время событий, государственный регистрационный знак транспортного средства, не смогла описать пешехода по внешним признакам, которые являлись участниками данного дорожно-транспортного происшествия.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих правильность выводов мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Балашова Саратовской области от 10 апреля 2018 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии и в пределах санкции ч.2 ст.12.27. КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел данные о личности, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, наличие у последнего обстоятельства, отягчающего административную ответственность. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1.- 30.9. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Балашова Саратовской области от 10 апреля 2018 года о назначении административного наказания в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым последний подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фетисова