Дело № 2-613\2020 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Хабаровск 3 февраля 2020 года

Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края, в составе:

председательствующего судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца Черниковой В.А.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование указала, что 28.10.2016г. Хабаровским следственным отделом на транспорте Дальневосточного СУ на транспорте СК РФ в отношении возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела, по версии следствия, явилось наличие достаточных данных, содержащихся в выделенных 10.10.2016г. в отдельное производство материалах уголовного дела №104002, возбужденного 11.08.2016 г. в отношении ФИО5 на основании результатов оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками отдела по противодействию коррупции Хабаровской таможни. Истец обвинялась в том, что дала ФИО6 через посредника ФИО7 взятку в виде денег в размере, не превышающем 10 000 рублей, за попустительство ей по службе, в случае выявления нарушений, ошибок и недостатков, которые она могла в будущем допустить в работе. Приговором мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» судебный участок №28 от 13.07.2018 г., истец оправдана в соответствии с п. 3 ч. 2 с. 302 УПК РФ.29 октября 2018 г. по апелляционному представлению Хабаровской транспортной прокуратуры, апелляционным постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска отменен оправдательный приговор от 13.07.2018 г. и дело направлено на новое рассмотрение Уголовное дело было отправлено на новое судебное рассмотрение на судебный участок №2 7 «Центрального района г. Хабаровска». Не согласившись с апелляционном постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.10.2018 г., защитником Черниковой В.А. в интересах истца была подана кассационная жалоба в Президиум Хабаровского краевого суда. До рассмотрения жалобы, 17.12.2018г. начато рассмотрение уголовного дела мировым судьей «Судебного участка № 27» Центрального района г. Хабаровска (ФИО3) 29.01.2019г. судья Хабаровского краевого суда, рассмотрев кассационную жалобу адвоката Черниковой В.А., передала жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 18.02.2019г. Президиумом Хабаровского краевого суда

кассационная жалоба адвоката Черниковой В. А. удовлетворена; апелляционное постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 29.10.2018 г. о пересмотре приговора мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № 28 от 13.07.2018 г. в отношении истца отменено, передано уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение. 13.03.2019г. апелляционным постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска оправдательный приговор мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 28 от 13.07.2018 г. оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения. В результате обвинения истца в совершении преступления, предусмотренной ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, которого она не совершала, были нарушены ее права, задета репутация, честь и авторитет семьи. Истец была вынуждена оправдываться перед близкими за то, чего не совершала. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности причинен моральный вред, выразившийся в разрушении уклада жизни истца и её семьи, было унижено достоинство и репутация, из честного и уважаемого человека в среде сотрудников Хабаровской таможни, родственников и друзей истца сделали преступницей. Моральный вред истец оценивает в 500 000 рублей. Моральный вред мне был причинен в результате: возбуждения уголовного дела с указанием того, что в действиях усматривается состав преступления, которого не совершала; отобрания обязательства о явке; нахождения в статусе подозреваемого, обвиняемого и подсудимого. За время незаконного следствия физическое и психическое здоровье было сильно подорвано, что подтверждается медицинскими документами, и до конца не восстановлено.Истец психологически была сломлена, потеряла всякую надежду на справедливость, было стыдно перед родственниками, соседями, знакомыми и коллегами. Истцу несколько раз перепредьявлялось обвинение. Нравственные страдания связаны с незаконными действиями следствия, многократными допросами в качестве подозреваемой, обвиняемой, проведению очных ставок. Незаконными следственными действиями были нарушены конституционные права: право на свободу и личную неприкосновенность и свободу передвижения. Видя, с каким «рвением» ведется следствие, истец понимала, что действительно может быть незаконно осуждена. Это угнетало ее на протяжении всего расследования дела и причиняло мне моральные страдания. В связи с расследованием данного уголовного дела существенно пострадала репутация истца, что причинило сильные нравственные страдания. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека. Уголовное преследование длилось на протяжении 2 лет 5 месяцев. На основании изложенного, просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу ФИО1.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сославшись в обоснование возражений на то, что факт длительного уголовного преследования и переживания по поводу привлечения к уголовной ответственности не могут служить основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей. ФИО1 должна представить доказательства, свидетельствующие о перенесенных нравственных страданиях в связи незаконным уголовным преследованием, которые бы соответствовали размеру заявленной ко взысканию компенсации морального вреда, а также доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями и моральными страданиями. Просит отказать истцу во взыскании 500 000 рублей и при определении размера взыскиваемой компенсации применить принцип разумности и справедливости. 

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что после того, как его супруга из статуса свидетеля неожиданно перешла в статус подозреваемой, резко ухудшилось состояние её здоровья. В связи с возникновением данной психотравмирующей ситуации она несколько месяцев находилась на больничном, еле передвигалась, не могла ни лежать, ни сидеть. Его супруга переживала за будущее детей, поскольку её осуждение создало бы им сложности при трудоустройстве. Резко ухудшилось отношение к ней сослуживцев, на работе на нее оказывали моральное и словестное давление. 

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы гражданского дела и уголовного дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2016г. Хабаровским следственным отделом на транспорте Дальневосточного СУ на транспорте СК РФ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. 

Основанием для возбуждения уголовного дела, по версии следствия, явилось наличие достаточных данных, содержащихся в выделенных 10.10.2016г. в отдельное производство материалах уголовного дела №104002, возбужденного 11.08.2016 г. в отношении ФИО5 на основании результатов оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками отдела по противодействию коррупции Хабаровской таможни. 

Истец обвинялась в том, что дала ФИО6 через посредника ФИО7 взятку в виде денег в размере, не превышающем 10 000 рублей, за попустительство ей по службе, в случае выявления нарушений, ошибок и недостатков, которые она могла в будущем допустить в работе. 

Приговором мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» судебный участок №28 от 13.07.2018 г., истец оправдана в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. 

29 октября 2018 г. по апелляционному представлению Хабаровской транспортной прокуратуры, апелляционным постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска отменен оправдательный приговор от 13.07.2018 г. и дело направлено на новое рассмотрение. 

29.10.2018 г. защитником Черниковой В.А. в интересах истца была подана кассационная жалоба в Президиум Хабаровского краевого суда на апелляционное постановление Центрального районного суда г.Хабаровска.

17.12.2018г. начато рассмотрение уголовного дела мировым судьей судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № 27.

29.01.2019г. судья Хабаровского краевого суда, рассмотрев кассационную жалобу адвоката Черниковой В.А., передала жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

18.02.2019г. Президиумом Хабаровского краевого суда кассационная жалоба адвоката Черниковой В. А. удовлетворена; апелляционное постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 29.10.2018 г. о пересмотре приговора мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № 28 от 13.07.2018 г. в отношении истца отменено, передано уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение. 

13.03.2019г. апелляционным постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска оправдательный приговор мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 28 от 13.07.2018 г. оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Таким образом, незаконное уголовное преследование в отношении истца длилось с 28.10.2016 года по 13.03.2016 года, к ФИО1 была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе, право на устранение последствий морального вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются и разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. 

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (п.14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17).

Поскольку ФИО1 по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного с.1 ст.291.2 УК РФ, была признана невиновной и оправдана по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, суд пришел к выводу, что в данном случае, исходя из приведенных выше норм материального права, имеются основания для признания того, что истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности, что заключается в возбуждении в отношении истца уголовного дела, допросах в качестве обвиняемой, избранием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке причинен моральный вред, так как были нарушены нематериальные блага, перечисленные в ст.150 ГК РФ, такие как достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация.

При этом суд не может признать убедительными доводы представителя ответчика о том, что истец не представил доказательств причинения морального вреда, поскольку в данном случае факт незаконного привлечения к уголовной ответственности установлен с достоверностью в судебном заседании, при этом факт того, что в связи с этим истцу причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании, так как сам по себе факт нахождения лица в условиях существенных ограничений не требует документального подтверждения причиненного морального вреда в связи с тем, что по смыслу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации права на свободу, в том числе, передвижения, и неприкосновенность являются одним из основных конституционных прав гражданина Российской Федерации, которые могут быть ограничены исключительно по основаниям и в установленном законом порядке.

Разрешая вопрос о том, в каком размере должны быть взысканы в пользу истца денежные средства в счет компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из следующих норм права.

В силу ч.1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 8 постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. 

В судебном заседании установлено, что незаконное уголовное преследование в отношении истца длилось на протяжении практически 2 лет 5 месяцев, что безусловно связано со значительными ограничениями и ущемлениями её прав, в том числе, права на личную неприкосновенность, достоинство личности, честь и доброе имя. 

Обоснованными и не требующими дополнительного доказывания суд признает доводы ФИО1 о том, что, находясь под уголовным преследованием столь длительное время, она постоянно переживала за свою судьбу и судьбу близких людей, в том числе, своих детей, пребывала в стрессовом состоянии и нервном напряжении долгое время, что было вызвано, в том числе, длительным расследованием уголовного дела и незаконной отменой апелляционной инстанцией оправдательного приговора.

Кроме того в связи с возникшей на фоне незаконного привлечения к уголовной ответственности психотравмирующей ситуацией у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья, на нервной почве обострились ранее имевшиеся заболевания.

Тот факт, что физическое и психическое здоровье истца было сильно подорвано подтверждается пояснениями свидетеля и представленными в суд медицинскими документами, из которых следует, что на фоне развившегося тревожно-депрессивного синдрома у истца произошло затянувшееся обострение заболевания - дорсопатия поясничного отдела позвоночника, в связи с чем истец была нетрудоспособна в период с 09.01.2018 по 01.06.2018.

Вместе с тем, довод истца о том, что она длительное время была незаконно ограничена в свободе передвижения в связи с избранной в отношении неё мерой пресечения в виде обязательства о явке суд признать состоятельным не может, поскольку в силу с.2 ст.112 УПК РФ мера пресечения в виде обязательства о явке не предусматривает ограничение свободы передвижения; доказательств того, что орган следствия обязал ФИО1 получать разрешение на то, чтобы покинуть место жительства, в суд не представлено, как и доказательств того, что истица имела намерение выехать за пределы города Хабаровска и ей было в этом отказано органом следствия или судом.

Учитывая все изложенное, суд считает, что, исходя из принципа разумности и справедливости, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично и заявленная ею к взысканию денежная сумма в счет компенсации морального вреда подлежит снижению до 400 000 рублей. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности моральным и нравственным страданиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районной суд г.Хабаровска.

Дата изготовления мотивированного решения – 10.02.2020 года.

Председательствующий: судья подпись А.Ю.Губанова

Копия верна: судья А.Ю. Губанова