Дело № 1-144/2025

УИД 54RS0023-01-2025-001634-47

Поступило в суд 24.07.2025 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2025 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Балыкиной В.В., 

с участием государственного обвинителя Жариковой Е.С.,

законного представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Албановой О.С., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Малей Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего высшее образование, трудоустроенного в ООО «Югорская строительная компания» в должности производителя работ, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в том, что будучи родителем, неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, на территории Коченевского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

На основании судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области (и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области) № 2-686/2011 от 01.08.2011 г., ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, обязан уплачивать в пользу ФИО3 алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание сына - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 01.08.2011 г. и до совершеннолетия ребенка. 20.10.2023 г. в связи с вступлением в брак ФИО3 присвоена фамилия ФИО4.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007, на основании судебного приказа судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Коченевскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области, возбудил исполнительное производство № 73786/22/54022-ИП от 31.08.2011 г., для осуществления мер принудительного взыскания алиментов, о чем ФИО2 должным образом был уведомлен.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Коченёвского судебного района Новосибирской области (и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Коченёвского судебного района Новосибирской области) от 12.02.2025 г., вступившим в законную силу 25.02.2025 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление суда ФИО2 не исполнил без уважительных причин. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в период с 25.02.2025 г. по 25.06.2025 г. ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию.

Не позднее 25.02.2025 г. у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на неоднократное совершение неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ФИО.

Так, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью избежания материальных затрат, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего ребенка на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, а также ухудшения материальных условий его существования и желая их наступления, ФИО2, проживая по вышеназванному адресу, в период с 25.02.2025 г. по 24.06.2025 г. не исполнял свои обязанности по ежемесячной уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная об обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО, возложенной на него судебным решением, а также о возбуждении 31.08.2011 г. в отношении него исполнительного производства в ОСП по Коченевскому району. ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным лицом, в период с 25.02.2025 г. по 24.06.2025 г., не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более 2 месяцев с момента привлечения его к административной ответственности за аналогичное деяние, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, вопреки судебному решению, не производил ежемесячные оплаты средств на содержание несовершеннолетнего ФИО в размере, установленном судебным решением. 

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, в период с 25.02.2025 г. по 24.06.2025 г. ФИО2 действенных мер к официальному трудоустройству и получению стабильного дохода не предпринимал, в ГКУ НСО ЦЗН Коченевского района на учет в качестве безработного не вставал, пособие по безработице не получал. Имея доход от случайных заработков, в период с 25.02.2025 г. по 24.06.2025 г. ФИО2 в счет алиментов оплаты не производил. Какую-либо иную ежемесячную материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО5, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды. В период с 25.02.2025 г. по 24.06.2025 г. в принудительном порядке с лицевого счета ФИО2 в счет уплаты алиментов списания не производились по причине отсутствия на счету денежных средств.

В результате умышленных действий, выразившихся в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ФИО, у ФИО2 образовалась задолженность по алиментам:

- за период с 25.02.2025 г. по 28.02.2025 г. в сумме 3 254 рубля 84 копейки, которые он не уплачивал в период с 01.03.2025 г. по 30.04.2025 г., и далее не платил их с 01.05.2025 г. по 24.06.2025 г.;

- за период с 01.03.2025 г. по 31.03.2025 г. в сумме 24 411 рублей 25 копеек, которые он не уплачивал в период с 01.04.2025 г. по 31.05.2025 г., и далее не платил их с 01.06.2025 г. по 24.06.2025 г.

Таким образом, за период с 25.02.2025 г. по 24.06.2025 г. ФИО2, в нарушение решения суда, умышленно уклонился от уплаты алиментов за февраль, март 2025 года, на содержание несовершеннолетнего ребенка на общую сумму 27 666 рублей 09 копеек, в связи с чем 25.06.2025 г. в ОСП по Коченевскому району в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело.

Общая сумма задолженности по алиментам ФИО2, по состоянию на

24.06.2025 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка, составила 532 153 рубля 25 копеек.

Расчет по алиментам судебным приставом-исполнителем составлен в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по региону. 

Действия подсудимого ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

В судебном заседании законным представителем потерпевшего ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ в связи с примирением, поскольку ФИО2 возместил причиненный ущерб в полном объеме, они примирились между собой. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Албанова О.С. поддержали ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.157 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Жарикова Е.С. не возражала против удовлетворения ходатайства, полагая, что уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ возможно прекратить в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Так, ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, признал в полном объеме, впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшему, полностью возместил, раскаялся в содеянном. 

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО1 заявила, что примирилась с ФИО2 и не желает привлекать его к уголовной ответственности, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен. 

Поскольку ФИО2 возместил материальный вред в полном объеме, законный представитель потерпевшего претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон понимает, ходатайство им заявлено добровольно, давление на него не оказывалось. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в том, что степень общественной опасности ФИО2 после заглаживания вреда и примирения уменьшилась. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 примирился с законным представителем потерпевшего, загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, условия ст. 76 УК РФ соблюдены и имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты> В.В. Балыкина