Дело №12-232/2020

УИД 91RS0001-01-2020-002547-42

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2020 г. г.Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО2 № 18810182200729008035 от 29.07.2020 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО2 № 18810182200729008035 от 29.07.2020 г. собственник транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, поскольку его вина в совершении правонарушения не доказана. Так, на первом фотоснимке не видно, на какой сигнал светофора его автомобиль пересекает стоп-линию; из второго фотоснимка не понятно, находится ли автомобиль в движении или стоит перед стоп-линией; на третьем фотоснимке, возможно, зафиксирован тот факт, что его автомобиль находится на перекрестке в момент включения запрещающего сигнала светофора, пропуская встречных участников дорожного движения для завершения маневра поворота налево.

В судебное заседание инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитан полиции ФИО2 не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Заявитель ФИО1 после просмотра видеозаписи согласился с вмененным правонарушением, просил отменить постановление в части назначения административного наказания, признав нарушение малозначительным, поскольку он является пенсионером, инвалидом первой группы вследствие тяжелого хронического заболевания, проходит дорогостоящее лечение, нуждается в операции, в связи с чем имеет тяжелое материальное положение. 

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 14.07.2020 г. в 07 час. 43 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД «Вокорд-Трафик Т», установленным по адресу: г. Феодосия, перекресток Симферопольского шоссе и ул. Чкалова г. Феодосии, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством ФИО3 государственный регистрационный знак 

<

***> собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Согласно видеозаписи, представленной из ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым следует, что водитель транспортного средства ФИО3 государственный регистрационный знак 

<

***> начал движение на красный (запрещающий) сигнал светофора и пересек стоп-линию, обозначенную должной разметкой. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, оценивая назначенное ФИО1 наказание, судья считает необходимым отметить следующее: согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г.N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий, другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также, необходимо учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений. 

Из материалов дела усматриваются обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии указанных выше признаков, позволяющих отнести совершенное ФИО1 правонарушение к малозначительным: признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 инвалидности первой группы вследствие тяжелого хронического заболевания и его нуждаемость в проведении операции, тяжелое материальное положение. 

Суд считает, что при указанных обстоятельствах имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и объявления устного замечания.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст.30.7 КоАП РФ жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО2 № 18810182200729008035 от 29.07.2020 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Шаповал