№ 1-2/2020

УИД-26RS0027-01-2019-000662-57 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года с.Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края 

в составе: 

Председательствующего судьи - Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания - Абдуллаевой С.Н., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Вороненков А.С., 

подсудимого - ФИО1,

защиты в лице адвоката - Муртузалиевой Муминат Султановны, удостоверение №, ордер № Н 179669 от ДД.ММ.ГГГГ.

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу : 

<

адрес> гражданство РФ, образование среднее- специальное, разведен, имеет 1-ого малолетнего ребенка, не работает, ограничего годен к военной службе по ст.72 «в» гр.1 Приказ МО №200 от 2003 года, не судим. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не работающий, не судимый, по месту жительства характеризующийся положительно, обязанный согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. Мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная, с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, совершил преступное деяние против семьи и несовершеннолетних при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ. При этом ФИО1, являясь трудоспособным лицом, будучи осведомленным о вступлении в законную силу вышеуказанного решения суда, в нарушение ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, пренебрегая обязанностями родителя по содержанию несовершеннолетних детей после вступления в законную силу постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, а также после отбытия наказания по административному правонарушению, без уважительных причин, осознавая противоправный характер своего бездействия, средств на содержание своих несовершеннолетней дочери не выплачивал, другой материальной помощи ей не оказывал, мер к трудоустройству не предпринимал, в ЦЗН 

<

адрес> не зарегистрирован и туда не обращался, тем самым умышленно, без уважительных причин, неоднократно совершил неуплату родителем средств в пользу ФИО10 (ФИО5) ФИО6 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияв период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, составила 26 646,77 рублей, в результате чего общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 214 038,22 рублей.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Вороненков А.С, защитник-адвокат Муртузалиева М.С, законный представитель потерпевшей ФИО5 не возражали в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке. 

Выслушав мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Вороненкова А.С., защитника-адвоката Муртузалиеву М.С, не возражавших постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» №60 от 05.12.2006 года, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция ч.1 ст.157 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий заявленного им ходатайства. Подсудимому ФИО1 понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу : 

<

адрес> гражданство РФ, образование среднее- специальное, разведен, имеет 1-ого малолетнего ребенка, не работает, 

<

данные изъяты>, не судим. На учете врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана материалами дела, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ по признаку неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд руководствуется тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства. А также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: судом не установлено.

Суд лишен возможности, признать смягчающим обстоятельством для подсудимого ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного, так как в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 58, п.28 наличие несовершеннолетних детей признается смягчающим обстоятельством при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Кроме того, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно руководящим разъяснениям п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 69 УК РФ и др., наказание виновному назначается по правилам, как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.

Обсудив виды и размеры наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого ФИО1 наличия смягчающих обстоятельств, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, в пределах санкции статьи ч.1 ст.157 УК РФ, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания) - в виде исправительных работ, поскольку суд считает, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания.

В данном случае применение правил ч.7 ст.316 УПК РФ, и ч.5 ст.62 УК РФ - невозможно, поскольку они применяются при назначении максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. А ч.1 ст.62 УК РФ - применяется при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренными п.п. «и,к» ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом того, что наказания в виде исправительных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд выяснил трудоспособность ФИО1, наличие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, указанные в ч.5 ст.50 УК РФ. 

Суд считает, что данный вид наказания восстановит социальную справедливость, исправит подсудимого, и будет способствовать предупреждению совершения им, новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, влекущих более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, предусмотренных ст. 64 УК РФ для подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая решение о наказании подсудимому ФИО1, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск, по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает, необходимым освободить подсудимого ФИО1, от взыскания процессуальных издержек, по оплате труда защитника-адвоката Муртузалиевой М.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.157 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 6 ( шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом - Благодарненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю) т.е., по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки (оплата труда защитника-адвоката Муртузалиевой Муминат Султановны, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Л.В. Хачирова

Судья Л.В. Хачирова