25RS0029-01-2019-001213-69

Дело № 2-1869/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Веригиной И.Н. 

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик брал у истца денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГ – 65000 рублей, ДД.ММ.ГГ – 35000 рублей, ДД.ММ.ГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГ – 35000 рублей, ДД.ММ.ГГ – 40000 рублей. В расписках указано, что ФИО2 брал денежные средства в качестве спонсорской помощи, однако никакой договор об оказании спонсорской помощи стороны не заключали. Требование о возврате денежных средств ответчик не исполнил. Истец просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей. 

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, в их обоснование привел доводы, аналогичные изложенным выше.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, пояснил, что он является президентом Приморского общественного фонда социальной поддержки и защиты военнослужащих, ветеранов локальных войн и военных конфликтов «Солдат». ФИО1 сам ветеран и указанной организации оказывал добровольную спонсорскую помощь. Изначально помощь оказывалась без составления каких либо документов, затем по требованию ФИО1 для отчетности бухгалтерии он выдавал расписки, где указывал, что получил от ФИО1 спонсорскую помощь. Указанные денежные средства израсходованы на ремонт квартиры инвалиду афганцу, восстановление и содержание памятников, проведение субботников, установление мемориальной доски. При проведении разных мероприятий он всегда указывал, что спонсорская помощь оказана ФИО1. В администрации Уссурийского городского округа также все знают, что ФИО1 оказывает фонду «Солдат» спонсорскую помощь. Просил в иске отказать. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ). Предмет договора займа в долговой расписке должен быть четко сформулирован.

На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства. В данном случае расписка должна быть составлена таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по его существенным условиям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик брал у истца денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГ – 65000 рублей, ДД.ММ.ГГ – 35000 рублей, ДД.ММ.ГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГ – 35000 рублей, ДД.ММ.ГГ – 40000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены две расписки ФИО2, датированные ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, с текстом, выполненным ФИО2, следующего содержания: «Я, ФИО2 взял в качестве спонсорской помощи у ФИО1 ДД.ММ.ГГ – 65000 рублей, ДД.ММ.ГГ – 35000 рублей, ДД.ММ.ГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГ – 35000 рублей», а также с аналогичным текстом от ДД.ММ.ГГ, что взял в качестве спонсорской помощи у ФИО1– 40000 рублей. Ссылки на возмездный характер спонсорской помощи в расписках не имеется, указание на какую-то конкретную цель отсутствует.

В действующем законодательстве РФ понятие спонсорского контракта (договора) отсутствует, поэтому его юридическая квалификация зависит от характера выраженных в нем обязательств и действительной воли сторон, устанавливаемой по правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ.

Обычно по условиям спонсорского договора спонсор предоставляет денежные средства (спонсорский взнос) получателю на финансирование спортивного, культурного или иного публичного мероприятия, а последний обязуется расходовать полученную помощь в соответствии с ее назначением, предоставлять отчетность, размещать рекламу о спонсоре, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные спонсорским договором. Если спонсорская помощь в виде денежных средств или в иной форме предоставляется получателю безвозмездно и без указания на какую-то конкретную цель, то такую сделку следует квалифицировать как договор дарения (п. 1 ст. 572 ГК РФ). Если спонсорская помощь была предоставлена получателю безвозмездно, но с указанием конкретной цели и определенному кругу лиц, то такая сделка отвечает признакам договора пожертвования (п. п. 1 и 3 ст. 582 ГК РФ).

Из представленных расписок нельзя определить обстоятельство передачи денежных средств, которые в силу положений ст. 810 ГК РФ подлежат возврату как заемные денежные средства. Таким образом, расписки, представленные истцом, не могут быть расценены как доказательство, свидетельствующее о волеизъявлении сторон по делу на установление заемного обязательства и подтверждающее наличие задолженности у ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1. именно по договору займа. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании заемных денежных средств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, однако поскольку в иске ФИО1 отказано, его требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению. 

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2019г.

Председательствующий И.Н. Веригина