П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года гор. Мурманск 

Мурманский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Вишневского Л.В., при секретаре Гончаровой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора ***** военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть ***** ЗВАНИЕ КЕВ, подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников – адвокатов Ворониной В.Ф. и Ерчика Д.С. соответственно, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего ***** 

ЗВАНИЕ

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в *****, гражданина РФ, *****, несудимого, *****, *****, проходившего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, офицером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

и военнослужащего войсковой части ***** 

ЗВАНИЕ 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в *****, гражданина РФ, *****, несудимого, *****, *****, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, офицером с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, желая приобрести для личного потребления наркотическое средство - синтетический «гашиш», обратился с данной просьбой, используя информационно-телекоммуникационную сеть “Интернет” программу “*****” к знакомому ФИО2, который пообещал ФИО1 помощь в приобретении данного наркотического вещества, в связи с чем получил на счет своей банковской карты от ФИО1 СУММА рублей. В тот же день ФИО2, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, исполняя просьбу ФИО1 заказал по сети “Интернет” на указанную денежную сумму наркотическое средство - синтетический «гашиш» у ранее незнакомого ему лица (материалы уголовного дела в отношении этого лица выделены в отдельное производство), от которого на его телефон поступило сообщение с адресом закладки приобретенного наркотического средства в 

<

адрес>. Данную информацию ФИО2 переслал по сети “Интернет” ФИО1, который около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ прибыл на автомобиле «МАРКА», государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) ***** в 

<

адрес> к указанному в информации ФИО2 месту на территории 

<

адрес>, откуда забрал для личного потребления находящееся в тайнике - в автопокрышках в пачке из под сигарет упакованное в пакет, наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 3,3–диметил – 2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-073-F), которое является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1,86 грамм, то есть в крупном размере. 

Приобретенное наркотическое средство в указанном размере ФИО1 положил в находящийся под рулем вышеназванного автомобиля отсек, где до задержания его сотрудниками полиции в ВРЕМЯ того же дня, при начале движения от указанного выше места, незаконно хранил без цели сбыта. После задержания ФИО1 сотрудниками полиции, незаконно приобретенное им наркотическое средство в указанном размере было обнаружено и изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ желая употребить наркотическое средство – синтетический «гашиш», обратился через Интернет в мессенджере «*****» за помощью в его приобретении к своему знакомому ФИО2, который согласился оказать ему в этом содействие. После перечисления при помощи приложения ***** за приобретение данного наркотического средства СУММА рублей ФИО2, последний, через мессенджер «*****» сообщил ему (ФИО1) информацию о месте закладки наркотического средства в 

<

адрес>, а именно координаты и фото местности. Прибыв в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанного тайника на автомобиле «МАРКА» г.р.з. *****, обнаружил на земле около автопокрышек пачку из под сигарет, где имелся пакет (сверток) с наркотическим веществом, который он убрал в бардачок автомобиля, в котором хранил до его задержания в ВРЕМЯ сотрудниками полиции перед началом движения от вышеуказанного места.

Эти показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, а так же проведенной очной ставкой с ФИО2, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО2, будучи допрошенным в судебном заседании, виновным себя в инкриминированном ему деянии так же признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ ему на мобильный телефон в мессенджере «*****» поступило сообщение от знакомого ФИО1 с просьбой оказать тому содействие в приобретении наркотического средства «гашиш» для личного употребления. Согласившись оказать содействие в этом ФИО1, после получения от последнего онлайн перевода через ***** СУММА рублей, он (ФИО2) перевел эти денежные средства ранее не знакомому ему лицу, у которого приобрел за указанную денежную сумму наркотическое средство используя мобильный телефон и интернет. После покупки синтетического “гашиша”, ему - ФИО2 поступили данные – фотография местности и координаты с местом хранения тайника расположенные в 

<

адрес>, которые он переслал ФИО1 в мессенджере «*****».

Кроме личного признания, виновность подсудимых в содеянном подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель БДО – сотрудник УНК УМВД России по Мурманской области в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки поступившей в УНК УМВД России по Мурманской области информации о том, что на 

<

адрес> и прилегающей территорией находятся тайники с «закладками» наркотического и психотропного вещества, было организовано наблюдение, в котором он принимал участие. В тот же день, в ВРЕМЯ на указанной территории он так же принимал участие в задержании ФИО1, прибывшего туда около ВРЕМЯ на автомобиле «МАРКА», и который в период задержания пояснил что находился там, что бы забрать из тайника наркотическое средство приобретенное через своего знакомого, сообщив номер телефона последнего, в связи с чем был установлен и затем задержан в 

<

адрес> по месту жительства ФИО2 

Согласно показаниям свидетеля КИН., он являясь сотрудником УНК УМВД России по Мурманской области, ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ на 

<

адрес>, после задержания ФИО1, участвовал в осмотре места происшествия, а именно автомобиля «МАРКА» г.р.з. ***** принадлежащего последнему. Во время осмотра в отсеке данного автомобиля, расположенном под рулем, обнаружен и изъят пакет, в котором находилось вещество темно-коричневого цвета, так же из автомобиля был изъят мобильный телефон.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля МСВ и данных в суде показаний свидетеля СИФ, ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ они участвовали в качестве понятых во время осмотра места происшествия – расположенного по 

<

адрес> автомобиля «МАРКА» г.р.з. *****, принадлежащего ФИО1 Входе осмотра данного автомобиля в левой передней двери, находилась пачка из-под сигарет, в которой имелись свертки из фольги и целлофановый пакет, а в отсеке, расположенном под рулем обнаружен и изъят пакет с веществом темно-коричневого цвета. Так же у водительского сидения обнаружен и изъят мобильный телефон “*****”.

Факт изъятия из принадлежащего ФИО1 автомобиля «МАРКА» г.р.з. *****, обнаруженного при осмотре места происшествия после задержания последнего, в отсеке под рулем пакета с веществом темно-коричневого цвета, а так же мобильного телефона “*****”подтверждается протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке об исследовании № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а так же по заключению эксперта-химика № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе осмотра места происшествия – принадлежащего ФИО1 автомобиля «МАРКА» г.р.з. *****, вещество, общей массой 1,86 грамма, содержит в своем составе метил 3,3 –диметил – 2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-073-F), которое является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями от 12.10.2015 №1097).

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 (с последующими изменениями и дополнениями), наркотическое средство 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные массой свыше 0,25 грамма определяются как крупный размер. 

Согласно протоколам осмотра выписки по счету, открытому в *****» на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же информации по счетам и выпискам, поступивших из ***** от ДД.ММ.ГГГГ, с банковской карты открытой на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ на счет банковской карты открытой на имя ФИО2 зачислены денежные средства в размере СУММА рублей, после чего в тот же день с карты последнего осуществлен перевод на расчетный счет «*****» СУММА рублей.

Как пояснил суду ФИО2 на счет своей банковской карты от ФИО1 он получил сумму СУММА рублей, из которых СУММА рублей для покупки наркотического средства - синтетический «гашиш», а СУММА рублей - погашение ранее имевшегося долга.

Из протоколов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра принадлежащего ФИО1 автомобиля и личного досмотра ФИО2 телефонов “*****” и “*****” соответственно, усматривается совершенная между подсудимыми переписка от ДД.ММ.ГГГГ через Интернет в мессенджере «*****», входе которой ФИО2 по просьбе ФИО1 передал последнему адрес и координаты места нахождения в 

<

адрес> наркотического средства, получив от того на счет денежные средства. 

Свидетель ЛАР в судебном заседании показал, что со слов сослуживца ФИО1 ему стало известно, о задержании последнего сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением им для личного потребления наркотического средства.

Согласно вывода эксперта-психиатра, ФИО1, *****.

Оценив заключение эксперта-психиатра в совокупности с исследованными доказательствами и данными о личности подсудимого, суд находит его обоснованным, а ФИО1 – вменяемым.

По заключению врача психиатра-нарколога, в результате проведённого ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования для установления диагноза наркологического расстройства ФИО2, у последнего *****

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, каждое из которых в отдельности отвечает требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности, военный суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в содеянном. 

Таким образом, действия ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ на 

<

адрес> незаконно приобрел без цели сбыта, а затем хранил без цели сбыта, в принадлежащем ему автомобиле «МАРКА» государственный регистрационный знак *****, наркотическое средство содержащее в своем составе метил 3,3 –диметил – 2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-073-F), которое является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1,86 грамма, то есть в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Действия ФИО2, который в период с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ предоставив ФИО1 необходимую информацию оказал ему содействие в приобретении без цели сбыта наркотического средства содержащего в своем составе метил 3,3 –диметил – 2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-073-F), являющегося производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1,86 грамма, военный суд расценивает как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере и квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ

При этом, имеющуюся в материалах данного уголовного дела явку ФИО1 с повинной – протокол от ДД.ММ.ГГГГ составленный в ВРЕМЯ после его задержания ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ (лист дела ***** том *****), суд не признает, как обстоятельство смягчающее его ответственность, так как по смыслу закона и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в процессе реализации конституционных полномочий по разъяснению судебной практики, в том числе, в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Однако, при определении ФИО1 меры наказания суд учитывает, что он сразу после задержания предоставил органам следствия необходимую информацию имеющую значение для раскрытия и расследования этого преступления, в частности данные о лице оказавшему ему пособничество в приобретении наркотического средства, сообщив в том числе номер его телефона.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1

Так же, при определении подсудимым ФИО1 и ФИО2 меры наказания суд в соответствии с пунктом “г” части первой статьи 61 УК РФ признает смягчающим их наказание обстоятельством – *****.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает, что подсудимые ранее к уголовной ответственности не привлекались, по военной службе характеризуются с положительной стороны, в содеянном преступлении раскаялись.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного каждым из подсудимых преступления, степени их общественной опасности, а так же мотивов и целей совершенных ими деяний, суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения им категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимых, а также учитывая влияние назначенного наказания на их исправление, суд, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 и ФИО2 минимального наказания виде лишения свободы предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, без назначения им дополнительных видов наказания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому применяет к ним ст. 73 УК РФ, и устанавливает им испытательный срок, в течение которого они должны деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возлагает в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на них исполнение дополнительных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит определить в соответствии с положениями ст. 81 и 82 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не отменять и не изменять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года каждому. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённых ФИО1 и ФИО2 обязанность не допускать нарушения общественного порядка и воинского правопорядка соответственно, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения каждому.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

*****

***** 

*****

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северного флотского военного суда через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Вишневский