Дело № 2-4192/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 ноября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В., 

при секретаре Юсуповой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стопэкспресс» о возложении обязанности уволить по собственному желанию, выдаче документов, взыскании сумм 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском, в последствии уточненным, к Обществу с ограниченной ответственностью «Стопэкспресс» (ООО «Стопэкспресс») о возложении обязанности издать приказ об увольнении, выдать трудовую книжку с соответствующей записью, взыскании сумм. В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Стопэкспресс» в должности продавец-кассир по трудовому договору по адресу: 

<

адрес>1. Приказ о приеме на работу, трудовой договор при приеме на работу ей выданы не были. Её обращения о выдаче данных документов игнорируются, что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение работы в ООО «Стопэкспресс» предоставляет выписку со своего расчетного счета о выплате заработной платы работодателем с июля 2019 года по январь 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением уволить её по собственному желанию. По истечении срока предупреждения об увольнении ФИО1 прекратила работу. Работодатель её не уволил, в последний день работы трудовую книжку, приказ о расторжении трудового договора, справку о размере заработной платы не выдал, окончательный расчет с ФИО1 не произвел, больничный не оплатил. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи закона. В день увольнения ФИО1, со стороны ООО «Стопэкспресс» не направлялось уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась к работодателю с требованием уволить её с ДД.ММ.ГГГГ на основании ранее написанного заявления об увольнении. Просит обязать ответчика уволить её по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и произвести окончательный расчет. Работодатель не выплатил ФИО1 отпускные в размере 4 180 рублей 15 копеек, сумма рассчитана за вычетом 13% НДФЛ. С НДФЛ сумма не выплаченных отпускных составляет 4 805 рублей 15 копеек. В связи с невыдачей трудовой книжки ФИО1 не имела возможности трудоустроиться. При допущении ответчиком нарушения трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки, с него в пользу истца полагает, что подлежит взысканию средняя заработная плата за все время вынужденного прогула. Неполученный средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 445 рублей 72 копейки. Считает, что ответчик обязан выплатить ей компенсацию за задержку по его вине выдачи трудовой книжки при увольнении. Размер средней заработной платы составляет 1 442 рубля 99 копеек в день. Подлежащая выплате компенсация рассчитывается за время с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска размер компенсации составляет 232 321 рубль 39 копеек из расчета 161 рабочих дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она находилась на больничном, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ ТГБ Д3М филиал № Ватутинская поликлиника. Больничный был отдан работодателю ДД.ММ.ГГГГ. По настоящий момент больничный не оплачен, что подтверждается выпиской по банковскому счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год выданной Московский банк ПАО Сбербанк. В связи с не оплатой больничного просит взыскать с работодателя оплату больничного в размере 5 583 рубля 06 копеек. Работодатель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не доплачивал заработную плату истцу. Из расчетных листков за июль 2019 года, август 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года, январь 2020 года следует, что ФИО1 работала ООО «Стопэкспресс» не по 12 часов в день, а от 11 часов до 11,5 часов. Данное обстоятельство не соответствует действительно, поскольку истица работала у ответчика посменно по 12 часов в день. Сумма не дополученной заработной платы за вычетом НДФЛ за указанный период составляет 5 402 рубля 70 копеек. Из расчетных листков за июль 2019 года, сентябрь 2019 года, декабрь 2019 года, январь 2020 года следует, что истец работал у ответчика неправильное количество дней. Согласно расчетного листка за июль 2019 года истец работал у ответчика 15 дней, в действительности ФИО1 проработала 20 дней: 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30, 31 июля. Согласно расчетного листка за сентябрь 2019 года истица работал у ответчика 15 дней, в действительности ФИО1 проработала 20 дней: 2, 3, 4, 5, 7, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 26, 27, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетного листка за декабрь 2019 года истец работала у ответчика 15 дней, в действительности истец проработал 22 дня: 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетного листка за январь 2020 года истец работала у ответчика 8 дней, в действительности истец проработала 16 дней: 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 17, 18, 20, 22, 25, ДД.ММ.ГГГГ. Сумма не дополученной заработной платы за вычетом НДФЛ за июль 2019 года, сентябрь 2019 года, декабрь 2019 года, январь 2020 года составляет 30 015 рублей 00 копеек. Общая сумма исковых требований составит 277 501 рублей 60 копеек. Просит суд обязать ООО «Стопэкспресс» уволить ФИО1 по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Стопэкспресс» выдать ФИО1 трудовую книжку с внесением записи об увольнении по собственному желанию; обязать ООО «Стопэкспресс» выдать копию приказа о расторжении трудового договора с ФИО1, справку о размере её заработной платы; взыскать с ООО «Стопэкспресс» в пользу ФИО1 не выплаченную заработную плату за июль 2019 года, август 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года, январь 2020 года в размере 5 402 рубля 70 копеек, не выплаченную заработную плату за июль 2019 год, сентябрь 2019 год, декабрь 2019 год, январь 2020 год в размере 30 015 рублей 00 копеек; в связи с задержкой выдачи ФИО1 трудовой книжки взыскать с ООО «Стопэкспресс» компенсацию в размере 232 321 рубль 39 копеек; в связи с не оплатой больничного взыскать с ООО «Стопэкспресс» оплату больничного в размере 5 583 рубля 06 копеек; в связи с не выплатой отпускных при увольнении взыскать с ООО «Стопэкспресс» отпускные в размере 4 180 рублей 15 копеек. 

В судебном заседании, до перерыва, истец – ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы и факты искового заявления. Также суду поясняла, что приказ о приеме на работу и трудовой договор ООО «Стопэкспресс» ей не выдавались. В связи с принятым ей решением, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Стопэкспресс» (по месту осуществления своей трудовой деятельности) с заявлением об увольнении по собственному желанию и через некоторое время копия данного заявления с печатью и подписью работодателя было ей получено, но увольнения не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ей был представлен больничный лист. После этого, выясняя судьбу поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, она неоднократно обращалась к работодателю в устном порядке, но её требования оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении было направлено почтой, как и заявление о выдаче документов, но никаких действий работодателем не осуществлялось. Полагает, что работодателем грубо нарушаются ее права, в связи с чем просила удовлетворить иск в полном объеме. После объявленного перерыва, в судебное заседание не явилась, будучи извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с болезнью. 

Ответчик – ООО «Стопэкспресс», в лице представителя, действующей по доверенности – ФИО2, участвующая в судебном разбирательстве посредством видеоконференцсвязи, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что обстоятельства в нём изложенные, как и пояснения ФИО1 относительно нарушения её прав, не соответствуют действительности. Не оспаривают факт заключения между сторонами трудового договора. Также не оспаривают работу истца по данному договору до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её нахождение на больничном. Все выплаты за указанный период, в том числе оплата по листу нетрудоспособности ООО «Стопэкспресс» произведены. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу не выходила, следовательно, оснований для оплаты труда, с учетом условий трудового договора (оплата за фактически отработанное время) не имеется. Заявления об увольнении по собственному желанию от ФИО1 к ним не поступало. Печать и подпись на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют реальному клеше печати ООО «Стопэкспресс» и подписи ФИО3, в связи с чем, просили назначить по делу экспертизу. Заявления от ДД.ММ.ГГГГ ими также не получались, по неясным причинам. При этом ООО «Стопэкспресс» неоднократно направлялись уведомления в адрес ФИО1 о необходимости явиться и дать объяснения относительно неявок на работу, ряд из которых были ей получены, но никаких ответов на уведомления не поступало. Готовы уволить истицу по собственному желанию, но не могут этого сделать, поскольку соответствующего заявления от работника не представлено. 

Привлеченное судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3 до перерыва, участвующая в судебном разбирательстве посредством видеоконференцсвязи также возражала против удовлетворения иска, пояснив, что заявление ФИО1 датированное ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стопэкспресс» не подавалось, никаких подписей на нем третье лицо не ставила, на предмет чего не возражала против проведения по делу экспертизы. Более того, отметила, что не уполномочена принимать подобные заявления, поскольку данные заявления принимаются отделом кадров, а она является директором филиала. 

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ч.1 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч.1 ст.20 ТК РФ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1. ст.16 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стопэкспресс» (работодатель), в лице директора филиала «Московский» ФИО3 и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №М-215/19Д, в соответствии с которым работник обязуется выполнять трудовую функцию в должности продавца-кассира в магазине № по адресу: 

<

адрес>, с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка, а работодатель обязуется предоставить работнику данную работу, обеспечить необходимые условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату – почасово, за фактически отработанное время, по тарифу – 115 рублей за 1 час (п.п.1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6, 3.1 трудового договора). Выплата заработной платы производится не реже чем каждые пол месяца: 30 числа текущего месяца – за первую половину текущего месяца, за фактическое отработанное работником время и 15 числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим, праздничным днём, заработная плата выплачивается накануне этого дня. Порядок выплаты установлен: либо на карту работника, либо через кассу магазина (п.3.4 трудового договора). Пунктом 4.2 трудового договора установлен режим труда – сменная работа с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Обязанность соблюдать правила внутреннего трудового распорядка работодателя и иные внутренние (локальные) нормативные акты работодателя возложена на работника в соответствии с п.7.1.2 трудового договора. 

Факт заключения договора на указанных условиях ДД.ММ.ГГГГ, а также ознакомление ФИО1 с правилами внутреннего трудового распорядка и с положениями об оплате труда работников ООО «Стопэкспресс» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается подписями участников данных правоотношений и не опровергалось сторонами в ходе судебного разбирательства. 

Судом также установлено, что реальная трудовая деятельность ФИО1 осуществлялась в ООО «Стопэкспресс» в соответствии с вышеуказанными условиями до ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на больничном и с ДД.ММ.ГГГГ на работу (ООО «Стопэкспресс»), в целях осуществления трудовой функции, не являлась. Данные обстоятельства подтверждаются представленной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ ТГБ Д3М филиал № Ватутинская поликлиника, истребованными сведениями инспекции федеральной налоговой службы России и не оспаривалось сторонами. 

В обоснование причин последующих неявок на работу ФИО1 представила копию заявления, написанного ею на имя генерального директора ООО «Стопэкспресс» – ФИО7 с требованием о её увольнении по собственному желанию, которое датировано ДД.ММ.ГГГГ. Данная копия также содержит печать и подпись, которые были проставлены со слов истицы после получения ей данного заявления. Однако поскольку данное заявление осталось не разрешенным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подготовлено два заявления, в первом из которых она просила уволить её по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а во-втором просила выслать на её почтовый адрес копию или оригинал трудового договора, расчетные листы и трудовую книжку. Данные заявления были направлены в адрес ответчика почтой, что подтверждается соответствующими описями вложения и квитанциями ФГУП «Почта России». Вместе с тем до настоящего ФИО1 не уволена, что подтверждено пояснениями стороны ответчика в судебном заседании и согласуется с истребованными судом сведениями из отделения пенсионного фонда Российской Федерации, согласно которым с июня 2019 года по август 2020 года, включительно (ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ) в региональной базе данных на указанное застрахованное лицо имеются сведения, составляющие пенсионные права, представленные страхователем – ООО «Стопэкспресс». 

Не согласившись с данными, по мнению истицы, бездействиями, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно положениям ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В силу данных положений закона процедура увольнения по собственному желанию включает в себя обязательное волеизъявление работника, выраженное в форме письменного заявления.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд не находит нарушений ООО «Стопэкспресс» в связи с не увольнением ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и исходит из следующего. Как уже отмечалось, в обоснование исковых требований стороной истца представлена копия заявления датированного ДД.ММ.ГГГГ, изначально пояснив в ходе судебного разбирательства, что подлинник данного заявления у нее (ФИО1) находится на руках и в обязательном порядке ей будет представлен позднее. Однако в последующем данный подлинник представлен не был, в обоснование чего истица пояснила, что он ей не возвращался. Несмотря на заявленное, в обоснование возражений о получении ООО «Стопэкспресс» данного заявления, стороной ответчика ходатайства о проведении по делу комплексной почерковедческой и технической экспертизы документа, суд не нашел целесообразным ее проведение в связи с отсутствием подлинного заявления, а также учитывая, что клеше печати и подпись могут соответствовать оригиналам печати ООО «Стопэкспресс» и подписи директора филиала «Московский» ФИО3, однако без подлинника проверить их образование на представленном документе не представляется возможным. 

Приходя к таким выводам, суд также учитывает показания заявленного стороной истца, свидетеля – ФИО8, являющейся бывшим работником ООО «Стопэкспресс», которая пояснила, что помнит о принятом заявлении от ФИО1, которое было представлено одновременно с листом нетрудоспособности. Указанные документы свидетелем были переданы уполномоченным лицам ООО «Стопэкспресс». Данные показания свидетеля противоречат доводам истца, пояснившей, что заявление было передано ООО «Стопэкспресс» в дату его подписания – ДД.ММ.ГГГГ, а также не согласуются с представленными сведениями о нетрудоспособности истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До даты закрытия больничного листа, открытого ДД.ММ.ГГГГ, он не мог быть представлен. Показания заявленного истцом свидетеля не являются подтверждением позиции истца.

Согласно просительной части представленной стороной ответчика в материалы дела претензии подготовленной Обществом с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда» (ООО «ЦОТ»), подписанной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что истицей не оспаривалось, работодателю предлагается заключить с ней соглашение о расторжении трудового договора в соответствии со ст.78 ТК РФ в котором ООО «Стопэкспресс» обязуется установить в качестве основания прекращения трудового договора с ФИО1 по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (соглашение сторон). Претензия, отправленная ООО «ЦОТ» была получена ООО «Стопэкспресс» и ДД.ММ.ГГГГ истице был дан ответ с разъяснением о необходимости представить письменное волеизъявление работодателю об увольнении. Факт получения ФИО1 данного ответа ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетом об отслеживании отправления, что ей не оспаривалось. В последующем ООО «Стопэкспресс» в адрес ФИО1 было отправлено уведомления от ДД.ММ.ГГГГ с текстом о необходимости явиться и дать объяснения об отсутствии на рабочем месте, а также уведомление о гибком графике работы, последнее из которых было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Между тем, подтверждений об обращении ФИО1 в указанный период времени в ООО «Стопэкспресс» представлено не было. Доводы стороны истца об устных обращениях таковым доказательством являться не могут. При этом соответствующее обращение истица не была лишена возможности отправить посредством электронного документооборота. Адрес электронной почты отдела персонала ООО «Стопэкспресс» находится в общем доступе. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не может прийти к выводам о том, что ФИО1 подавала работодателю заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, либо пыталась его подать, но заявление не было принято по независящим от нее обстоятельствам. Тем самым, в силу вышеуказанных положений закона оснований для увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направляла в ООО «Стопэкспресс» аналогичное заявление об увольнении по собственному желанию, а также дополнительное заявление о выдаче документов. Тексты данных заявлений были направлены в адрес ответчика почтой, но не были ими получены, что подтверждается отчетами об отслеживании данной корреспонденции, согласно которым основаниями для возврата письма отправителю явились – «по иным обстоятельствам». Принимая во внимание представленные сведения ФГУП «Почта России», согласно которым отправленная почтовая корреспонденция хранится в отделении получателя 30 дней (с пометкой судебное и административное – 7 дней), а в случае обращения адресата в отделение, куда на его имя поступила корреспонденция, срок хранения данных отправлений можно продлить до двух месяцев, учитывая срок нахождения поступившей корреспонденции в отделении получателя (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что корреспонденция не получена ООО «Стопэкспресс» по их вине. 

Так, в силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Аналогичное изложено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п.2 ст.51 ГК РФ).

Доказательств неполучения ООО «Стопэкспресс» направленной в его адрес, который соответствует их месту нахождения, корреспонденции по вине иных лиц, материалы дела не содержат.

В соответствии с абз.3 ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). 

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного кодекса или иного федерального закона (абз.5 ст.84.1 ТК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные положения трудового законодательства, учитывая, что в случае когда в заявлении об увольнении по собственному желанию не указана дата увольнения, трудовой договор должен быть расторгнут в последний день срока предупреждения об увольнении, а также принимая во внимание волеизъявление работника об увольнении по собственному желанию, период в который она могла отозвать данное заявление, а также характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу о возложении на ООО «Стопэкспресс» обязанности оформить увольнение ФИО1 с ООО «Стопэкспресс» по абз.1 ст.80 ТК РФ (по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух недель с момента возврата письма отправителю. 

Согласно абз.1-2 ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения)…

В силу абз.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч.4 ст.84.1 ТК РФ).

Как следствие на ООО «Стопэкспресс» подлежит возложению обязанность выдать ФИО1 трудовую книжку с соответствующей записью, копию приказа о расторжении трудового договора. Соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению. С учетом представленной ООО «Стопэкспресс» в материалы дела справки о заработке (доходе) ФИО1, а также полученных ей в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика расчетных листов, оснований для дополнительного возложения на ответчика обязанности представить указанную справку суд считает излишним. 

Согласно ч.4 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В абз.4 п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках» установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

С учетом вышеуказанных положений обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Вместе с тем, данных о том, что ФИО1 обращалась к работодателю за получением трудовой книжки, однако получила отказ в ее выдаче, в материалах дела не имеется. Наряду с этим ФИО1 не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что в период с февраля 2020 года по настоящее время она пыталась трудоустроиться, но в приеме на работу ей было отказано в связи с отсутствием трудовой книжки. Как поясняла истица таковые обращения и соответственно отказы имели устный характер. Каких-либо подтверждений данным обстоятельствам представлено не было. Соответственно в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что в столь длительный период она пыталась и не могла трудоустроиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения работника трудиться, у суда не имеется. Отказывая в удовлетворении требований в указанной части суд также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, в частности принимает во внимание обстоятельства, при которых трудовые отношения между работником и работодателем прекращаются. 

Согласно положениям ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно представленных стороной ответчика документов за период фактического исполнения стороной истца своих трудовых обязанностей ей производилась его оплата. Так, согласно представленных расчетных листов ФИО1 следует, что в июне 2019 года было начислено 2 401 рубль 00 копеек; в июле 2019 года было начислено 26 961 рубль 00 копеек; в августе 2019 года было начислено 27 888 рублей 00 копеек; в сентябре 2019 года было начислено 32 989 рублей 00 копеек; в октябре 2019 года было начислено 31 673 рубля 00 копеек; в ноябре 2019 года было начислено 30 500 рублей 00 копеек; в декабре 2019 года было начислено 10 148 рублей 00 копеек; в январе 2020 года было начислено 9 930 рублей 00 копеек; в феврале 2020 года было начислено 2 482 рубля 30 копеек. 

Из представленных реестров с отметками банковского отделения, свидетельствующих о зачислении денежных средств на расчетный счет физического лица – ФИО1, следует, что 2 401 рубль 00 копеек выплачено ДД.ММ.ГГГГ (реестр №); 8 800 рублей 00 копеек выплачено ДД.ММ.ГГГГ (реестр №); 14 895 рублей 00 копеек выплачено ДД.ММ.ГГГГ (реестр №); 12 066 рублей 00 копеек выплачено ДД.ММ.ГГГГ (реестр №); 12 100 рублей 00 копеек выплачено ДД.ММ.ГГГГ (реестр №); 27 888 рублей 00 копеек выплачено ДД.ММ.ГГГГ (реестр №); 11 000 рублей 00 копеек выплачено ДД.ММ.ГГГГ (реестр №); 32 989 рублей 00 копеек выплачено ДД.ММ.ГГГГ (реестр №); 31 673 рубля 00 копеек выплачено ДД.ММ.ГГГГ (реестр №); 12 100 рублей 00 копеек выплачено ДД.ММ.ГГГГ (реестр №); 30 500 рублей 00 копеек выплачено ДД.ММ.ГГГГ (реестр №); 7 700 рублей 00 копеек выплачено ДД.ММ.ГГГГ (реестр №); 19 284 рубля 22 копейки выплачено ДД.ММ.ГГГГ (реестр №); 19 148 рублей 00 копеек выплачено ДД.ММ.ГГГГ (реестр №); 4 400 рублей 00 копеек выплачено ДД.ММ.ГГГГ (реестр №); 9 930 рублей 00 копеек выплачено ДД.ММ.ГГГГ (реестр №); 2 482 рубля 30 копеек выплачено ДД.ММ.ГГГГ (реестр №). 

Вопреки доводам стороны истца относительно неверного расчета произведенных начислений по вышеуказанным расчетным листам, со ссылкой на ошибочное указание количества рабочих дней, представленными табелями учета рабочего времени подтверждено начисление ООО «Стопэкспресс» за фактическое отработанное ФИО1 время. Количество явок на работу по представленным табелям не превышает количество оплаченных ответчиком рабочих дней истицы. Условиями трудового договора (п.3.1) оплата труда производится за фактически отработанное время. Следовательно, требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Согласно абз.1 ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. 

Как уже отмечалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на больничном, что подтверждаются представленной справкой от ДД.ММ.ГГГГ за подписью лечащего врача ГБУЗ ТГБ Д3М филиал № Ватутинская поликлиника и также согласуется с табелем учета рабочего времени ФИО1 за данный период. При этом согласно расчетной ведомости, начисление пособия в связи с нетрудоспособностью в указанный период было произведено на общую сумму 5 613 рублей 30 копеек = 400 рублей 95 копеек (за счет средств работодателя) + 4 009 рублей 50 копеек (за счет средств работодателя) + 1 202 рубля 85 копеек (за счет средств фонда социального страхования). Факт зачисления указанных денежных средств на расчетный счет ФИО1 также подтверждается вышеуказанным реестром от ДД.ММ.ГГГГ за № с отметкой банка. Учитывая, что данное обязательство работодателем исполнено, требования истицы в данной части также несостоятельны. 

На основании ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Наличие у истца неиспользованного отпуска ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Производя расчет данной компенсации, суд исходит из положений ст.139 ТК РФ, п.4 и пп.10, 11 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и приходит к следующему. 

Согласно представленных в материалы дела сведений заработок ФИО1 за расчетный период следующий: июнь 2019 год – 2 760 рублей 00 копеек, июль 2019 год – 21 022 рубля 00 копеек, август 2019 год – 22 448 рублей 00 копеек, сентябрь 2019 год – 21 068 рублей 00 копеек, октябрь 2019 год – 21 068 рублей 00 копеек, ноябрь 2019 год – 22 448 рублей 00 копеек, декабрь 2019 год – 21 022 рубля 00 копеек, январь 2020 год – 16 054 рубля 00 копеек, а всего 147 890 рублей 00 копеек. 

Количество отработанных ФИО1 календарных дней следующее: июнь 2019 год – 5 дней, июль 2019 год – 31 день, август 2019 год – 31 день, сентябрь 2019 год – 30 дней, октябрь 2019 год – 31 день, ноябрь 2019 год – 30 дней, декабрь 2019 год – 31 день, январь 2020 год – 13 дней, а всего 202 дня. Исходя из этого в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» учет дней будет выглядеть следующим образом: июнь 2019 год – 4,88 дней; июль 2019 год – 29,3 дней; август 2019 год – 29,3 дней; сентябрь 2019 год – 29,3 дней; октябрь 2019 год – 29,3 дней; ноябрь 2019 год – 29,3 дней; декабрь 2019 год – 29,3 дней; январь 2020 год – 12,29 дней, а всего 192,97 дней. 

Суммы премий в отчетный период: июль 2019 год – 20 082 рубля 00 копеек, август 2019 год – 23 516 рублей 00 копеек, сентябрь 2019 год – 29 494 рубля 00 копеек, октябрь 2019 год – 29 246 рублей 00 копеек, ноябрь 2019 год – 26 517 рублей 00 копеек, декабрь 2019 год – 9 838 рублей 00 копеек, январь 2020 год – 877 рублей 00 копеек. Таким образом, общая учитываемая сумма премий составляет 139 570 рублей 00 копеек. 

При таких обстоятельствах расчет средневного заработка составляет 1 489 рублей 66 копеек = 287 460 рублей 00 копеек (общий заработок) / 192,97 дней. 

Общее количество дней отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 28 календарных дней, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 6,99 календарных дней. Всего – 34,99 календарных дней. Из представленных материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 календарных дней) ФИО1 была в отпуске, следовательно, общее количество дней компенсации отпуска на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20,99 дней (34,99 – 14).

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 267 рублей 96 копеек (без учета НДФЛ). Принимая во внимание характер спорных правоотношений требования в указанной части подлежат удовлетворению в соответствии с вышеуказанным расчетом. 

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, согласно удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ООО «Стопэкспресс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец при обращении в суд с иском был освобожден в размере 1 138 рублей 04 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стопэкспресс» о возложении обязанности уволить по собственному желанию, выдаче документов, взыскании сумм удовлетворить частично. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стопэкспресс» оформить увольнение ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Стопэкспресс» по абз.1 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стопэкспресс» выдать ФИО1 трудовую книжку с внесенной записью о ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ с должности продавец-кассир Общества с ограниченной ответственностью «Стопэкспресс» на основании абз.1 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), а также копию данного приказа об увольнении. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стопэкспресс» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 31 267 рублей 96 копеек. 

В остальной части искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стопэкспресс» о возложении обязанности выдать документы, взыскании сумм отказать. 

Решение в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стопэкспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 138 рублей 04 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья В.В. Фролов