Дело № 2-1816/2021

Поступило в суд «03» марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Винокуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец И. Р. по 

<

адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований, указав, что на налоговом учете состоит ФИО1, №, которая представила в И. налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, в которых заявила имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 2000 000 рублей.

ФИО1 И. было подтверждено право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В представленной ДД.ММ.ГГГГ г. декларации по НДФЛ лиц (форма 3-НДФЛ) ДД.ММ.ГГГГ г. налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 77 195 рублей. 

Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета ДД.ММ.ГГГГ г. составила 10 035 рублей (из расчета 77195Х13%). По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации ФИО1 был предоставлен налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10035 рублей.

В представленной ДД.ММ.ГГГГ декларации по НДФЛ лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ. налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 368326 рублей 90 копеек. Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за 2018 г. составила 47 882 рубля. ( из расчета 368326, 90 Х13%). 

- фактически произведенных расходов в размере 368326, 90. Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 47 882 рубля. ( из расчета 368326, 90 Х13%). 

- фактически уплаченных процентов по займам (кредитам), израсходованным на приобретение 

<

адрес> рублей. ( из расчета 144957,27*13%). Общая сумма НДФЛ, удержанная у источника выплаты составила 47 882 рубля.

Общая сумма НДФЛ, удержанная у источника выплаты составила 47 882 рубля.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 882 рубля.

В представленной ДД.ММ.ГГГГ декларации по НДФЛ лиц (форма 3-НДФЛ) ДД.ММ.ГГГГ г. налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме: фактически произведенных расходов в связи с приобретением квартиры в размере 424 519 рублей 62 копейки.

Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 55188 рублей. ( из расчета 424 519, 62 Х13%). 

- фактически уплаченных процентов по займам (кредитам), израсходованным на приобретение квартиры в размере 18 922 рубля. ( из расчета 145551,30*13%). Общая сумма НДФЛ, удержанная у источника выплаты составила 55188 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55188 рублей.

Таким образом, ФИО1 была возвращена сумма НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 113 105 рублей.

ФИО1 ранее обращалась в МИФНС Р. № по 

<

адрес> – 

<

адрес> за предоставлением имущественного налогового вычета ДД.ММ.ГГГГ г.г., в связи с приобретением ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

<

адрес>.

ФИО1 получен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме 240 000 рублей. Сумма излишне уплаченного налога в размере 31 200 рублей возвращена из бюджета полностью. Имущественный налоговый вычет в размере уплаченных процентов по ипотечному кредиту не предоставлялся.

Таким образом, возврату неосновательного обогащения подлежит налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 75 339 рублей 00 копеек.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Крыловской ФИО2, ИНН № в пользу И. Р. по 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 75 339 рублей 00 копеек.

Представитель истца И. по 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. 

Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Из материалов дела видно, что ФИО1 приобрела в собственность квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> стоимостью 2000 000 рублей.

В представленной ДД.ММ.ГГГГ декларации по НДФЛ лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 77 195 рублей. 

Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 10 035 рублей ( из расчета 77195Х13%). По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации административным ответчиком был предоставлен налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10035 рублей.

В представленной ДД.ММ.ГГГГ декларации по НДФЛ лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ г. налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 368326 рублей 90 копеек. Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ составила 47 882 рубля. ( из расчета 368326, 90 Х13%). 

- фактически произведенных расходов в размере 368326, 90. Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ. составила 47 882 рубля. ( из расчета 368326, 90 Х13%). 

- фактически уплаченных процентов по займам (кредитам), израсходованным на приобретение 

<

адрес> рублей. ( из расчета 144957,27*13%). Общая сумма НДФЛ, удержанная у источника выплаты составила 47 882 рубля.

Общая сумма НДФЛ, удержанная у источника выплаты составила 47 882 рубля.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 882 рубля.

В представленной ДД.ММ.ГГГГ декларации по НДФЛ лиц (форма 3-НДФЛ) ДД.ММ.ГГГГ г. налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме: фактически произведенных расходов в связи с приобретением квартиры в размере 424 519 рублей 62 копейки.

Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за 2019 г. составила 55188 рублей. ( из расчета 424 519, 62 Х13%). 

- фактически уплаченных процентов по займам (кредитам), израсходованным на приобретение квартиры в размере 18 922 рубля. ( из расчета 145551,30*13%). Общая сумма НДФЛ, удержанная у источника выплаты составила 55188 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55188 рублей.

Таким образом, ФИО1 была возвращена сумма НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 113 105 рублей.

ФИО1 ранее обращалась в МИФНС Р. № по 

<

адрес> – 

<

адрес> за предоставлением имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ г.г., в связи с приобретением ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

<

адрес>.

Право на получение указанного имущественного вычета МИФНС № было подтверждено. 

ФИО1 получен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме 240 000 рублей. Сумма излишне уплаченного налога в размере 31 200 рублей возвращена из бюджета полностью. 

Ранее ФИО1 воспользовалась имущественным налоговым вычетом в соответствии с пп. 2 п. 1 (пп. 3,4 п. 1) ст. 220 НК РФ предоставлен имущественный налоговый вычет, за ДД.ММ.ГГГГ г.г., на приобретение недвижимого имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

<

адрес>, что подтверждается сообщением МИФНС Р. № по 

<

адрес> – 

<

адрес>. ( л.д. 27).

Согласно ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 г.) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета только по одному объекту недвижимости (жилой дом, квартира, или доли (долей) в них) в сумме фактически произведенных расходов, но не более предельного размера вычета, действовавшего в заявленном налоговом периоде.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускалось.

Положений о возможности использования остатка имущественного налогового вычета до полного его использования в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, ст. 220 НК РФ в указанной редакции не содержала.

Пунктом 1 ст. 224 НК РФ предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Действующая редакция ст. 220 НК РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ) предусматривает предоставление имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ положения новой редакции ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2014 г. В случае, если право на получение имущественного налогового вычета возникло у физического лица до указанной даты, то такие правоотношения регулируются нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 г.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение жилья согласно п. 11 ст. 220 НК РФ не допускается.

Таким образом, имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных оснований: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект должны быть оформлены после 1 января 2014 г.

Ранее ФИО1 уже воспользовалась правом получения имущественного налогового вычета по данному объекту недвижимости, суд приходит к выводу о том, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для предоставления повторного имущественного налогового вычета за 2017-2019 годы по другому объекту недвижимости.

Федеральным законом от 23.07.2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2014 года, в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года. До указанной даты имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости.

Учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик уже воспользовался правом на получение налогового вычета, право на повторное получение имущественного вычета в связи с приобретением второй квартиры после ДД.ММ.ГГГГ у него не возникло.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 75 339 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2460 рублей 17 копеек от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования И. Р. по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с Крыловской ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № пользу И. Р. по 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 75 339 рублей 00 копеек.

Взыскать с Крыловской ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2460 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2021 года.

Судья – (подпись).

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1816/2021 г. (54RS0005-01-2021-000870-28) Кировского районного суда г. Новосибирска

На 21.06.2021 г. решение не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-