Дело № 2-382/2019 

УИН 64RS0019-01-2019-000477-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Глухова Д.Д.,

представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по доверенности ФИО1,

представителя публичного акционерного общества «Ростелеком» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», Управлению федеральной почтовой связи Саратовской области – филиалу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», Саратовскому почтамту, публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к Управлению федеральной почтовой связи (далее УФПС) Саратовской области – филиалу федерального государственного унитарного предприятия (далее ФГУП) «Почта России», Саратовскому почтамту, о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 12 января 2019 года около 09 часов 00 минут она пришла в почтовое отделение 412804, расположенное по адресу: 

<

...>. Открыв наружную дверь и переступив порог, она сразу же поскользнулась и упала на пол, так как пол был скользкий. При падении она ощутила сильную боль в правой руке, встать самостоятельно она не смогла. Сотрудники почтового отделения вызвали скорую помощь, которая доставила ее в Красноармейскую районную больницу, где ей был поставлен диагноз: закрытый перелом правой плечевой кости со смещением отломков, в последующем ей на руку наложили поддерживающий бандаж и направили для дальнейшего лечения в поликлинику. В связи с тем, что основным диагнозом у нее является 

<

данные изъяты>, процесс восстановления проходит тяжело, сильно болит рука в месте перелома, в связи с чем, ей приходится почти каждый день принимать обезболивающие средства, она не может самостоятельно себя обслуживать. Кроме этого, в связи с произошедшим, ей приходится тратить денежные средства на медикаменты. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчиков в свою пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., затраты на приобретение лекарственных средств в размере 6 722 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3, в лице своего представителя по доверенности ФИО4, исковое требования уточнила и просила взыскать с ФГУП «Почта России», УФПС Саратовской области – филиала ФГУП «Почта России», Саратовского почтамта, публичного акционерного общества (далее ПАО) «Ростелеком» в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., затраты на приобретение лекарственных средств в размере 6 722 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена, просила отложить дело слушанием по состоянию здоровья (л.д. 144), в предыдущем судебном заседании пояснила, что 12 января 2019 года в 09 часов, войдя в помещение почтового отделения в 5 микрорайоне г. Красноармейска, в котором сотрудники почты принимали коммунальные платежи, из-за того, что полы в помещении были мокрыми, на подошве ее обуви находилась наледь, а коврика для очистки обуви в помещении не было, она поскользнулась и упала на пол, на правую руку, испытав сильную физическую боль в правой руке. Незнакомая женщина помогла ей подняться с пола и вызвать скорую помощь. После обращения к врачу, ей установили: закрытый перлом правой плечевой кости со смещением отломков. 

Представитель истца по доверенности ФИО4, извещенная о судебном заседании, не явилась, просила суд отложить судебное заседание по причине нахождения за пределами Саратовской области (л.д. 142), в предыдущем судебном заседании поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истцом не доказан факт ее падения в помещении отделения почтовой связи, как не доказано и то, что в помещении было скользко и отсутствовали резиновые коврики, исходя из времени падения, указанного истцом, то есть около 09 часов 00 минут – время открытия отделения, пол еще не мог быть мокрым, чеки представленные истцом на приобретение лекарственных препаратов, подтверждают лечение основного заболевания истца – 

<

данные изъяты>, а не травмы, полученной 12 января 2019 года. Истцом не представлено доказательств невозможности оказания медицинской помощи и проведения лечения в рамках обязательного медицинского страхования.

Представитель ПАО «Ростелеком» по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о месте ее падения, а также о том, что причинителем вреда истцу является ПАО «Ростелеком», согласно амбулаторной карте истца, ФИО3 длительное время имеет заболевание 

<

данные изъяты>, которое провоцирует развитие иных заболеваний, в том числе сосудов и суставов на нижних конечностях, что могло спровоцировать падение истца, размер компенсации морального вреда явно завышен, поскольку полученная истцом травма не относится к тяжелым заболеваниям, истец находилась на амбулаторном лечении, ей не назначались сложные процедуры, суду не представлены доказательства, что лекарства, приобретенные по чекам, приложенным к иску, связаны с полученной травмой и приобретались по назначению врача именно с полученной травмой.

Прокурор в своем заключении полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца и ее представителя по доверенности, об отложении дела, поскольку доказательств, подтверждающих наличие препятствий к участию истца и его представителя в судебном заседании не представлено.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Вместе с тем, в нарушение данной нормы закона ни истцом, ни его представителем по доверенности, кроме заявления об отложении дела, не представлены доказательства, невозможности присутствия их в судебном заседании.

В связи с этим, а также, учитывая, что неявившиеся лица надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные им расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. «б» п. 27 указанного выше постановления № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и тому подобное). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды нежилых помещений от 27 февраля 2009 года, заключенного между открытым акционерным общество (далее ОАО) «ВолгаТелеком» и ФГУП «Почта России», а также акта приема-передачи аренды нежилых помещений от 01 июля 2008 года, помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 52,3 кв.м., с 01 июля 2008 года находится во временном владении и пользовании ФГУП «Почта России» (л.д. 106-112). С 01 апреля 2011 года ОАО «ВолгаТелеком» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» (впоследствии ПАО «Ростелеком»), которое является правопреемником ОАО «ВолгаТелеком» (л.д.113-117).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от 12 января 2019 года, в отделение скорой медицинской помощи «Красноармейское» в 09 час. 15 мин. 12 января 2019 года, от сотрудницы почты по адресу: 

<

...> почта, поступил вызов в отношении больного ФИО3 Из сведений, внесенных в указанную карту следует, что поводом вызова является несчастный случай, местом вызова – улица, причина несчастного случая - уличная, ФИО3 получила травму – упала, жалуется на боль в правой верхней конечности (л.д. 5). Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от 12 февраля 2019 года ФИО3 постановлен диагноз: закрытый перелом правой плечевой кости (л.д. 7). Из медицинской карты амбулаторного больного ФИО3 от 22 марта 2019 года видно, что с 12 января 2019 года по 22 марта 2019 года ФИО3 находилась на лечении с диагнозом: закрытый перелом правой плечевой кости со смещением отломков (л.д. 6). 

Из доводов, изложенных истцом ФИО3, следует, что 12 января 2019 года в 09 часов 00 минут, она пришла в помещении почтового отделения 412804, расположенного по адресу: 

<

...>, где, открыв входную дверь и переступив порог, сразу поскользнулась и упала на правую руку, почувствовала сильную боль в правой руке. Сотрудники почтового отделения вызвали ей скорую медицинскую помощь, которая доставила ее в ГУЗ «Красноармейская районная больница». Полы почтового отделения были мокрыми, на подошве обуви истца находилась наледь, коврики для очистки обуви на полу отсутствовали. 

Исходя из оснований заявленных требований, истец по данному делу среди прочих обстоятельств, должна доказать факт падения и причинения травмы в помещении почтового отделения, причинно-следственную связь между причинением вреда здоровью истца и действиями (бездействием) ответчиков.

Вместе с тем, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не подтверждает факт падения и причинения травмы ФИО3 в помещении почтового отделения 412804 по адресу: 

<

...>, а также причинно-следственную связь между причинением вреда здоровью истца и действиями (бездействием) ответчиков.

Так, согласно медицинской карте больного ФИО3 от 12 января 2019 года, содержащейся в исследованной в судебном заседании медицинской карте №, ФИО3 постановлен диагноз: закрытый перелом шейки плеча, травма получена в быту. Кроме этого в указанной выше карте вызова скорой медицинской помощи (л.д. 5) указано, что травма ФИО3 получена на улице.

Данный факт подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели.

Как показала свидетель ФИО8, она работает оператором отделения почтовой связи 412804 ФГУП «Почта России», 12 января 2019 года сразу после открытия отделения, проходя мимо центрального входа в почтовое отделение, она увидела, как с улицы в центральную дверь почтового отделения заводили женщину, которая, как сказали люди, заводившие эту женщину, упала на улице. Впоследствии от начальника почтового отделения ФИО9 ей стало известно, что со слов самой женщины, она упала из-за того, что страдает сахарным диабетом и у нее слабые ноги.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что работает начальником отделения почтовой связи 412804, расположенного по адресу: 

<

...>, данное помещение арендуется у ПАО «Ростелеком», рабочий день начинается в 09 часов 00 минут. В середине января 2019 года примерно в 09 часов 05 минут к ним в отделение заглянула незнакомая женщина и попросила вызвать скорую медицинскую помощь женщине, которая упала на улице. Она (ФИО9) дала указание другому сотруднику почты вызвать «скорую», а сама вышла посмотреть, что случилось. На улице уже никого не было, и она заглянула в соседнее помещение, которое принадлежит ПАО «Ростелеком», не арендуется для почтового отделения, но иногда используется ими для приема коммунальных платежей. В этом помещении она и увидела ФИО3, которая сообщила, что у нее из-за сахарного диабета больные ноги, и она упала на улице. В конце каждого рабочего дня, работники почтового отделения проводят уборку полов в помещениях, в том числе и в помещении, в котором она увидела ФИО3, при входе в данное помещение лежал резиновый коврик.

Аналогичные показания о том, что 12 января 2019 года сотрудниками почтового отделения ФИО3 вызывалась скорая медицинская помощь, дала суду свидетель ФИО10, работающая заместителем начальника отделения почтовой связи 412804, которая также дополнила, что в конце каждого рабочего дня, а также по мере необходимости в течение рабочего дня, ими проводится уборка помещений почты. 12 января 2019 года, со слов начальника отделения ФИО9 ей стало известно, что ФИО3 говорила ей, что упала на улице, потому, что у нее больные ноги.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 следует, что она работает начальником Красноармейского цеха Саратовского почтамта УФПС Саратовской области – филиала ФГУП «Почта России», 12 января 2019 года она заходила в отделение почты в 5 микрорайоне, где начальник отделения ФИО9 сообщила ей, что на улице, рядом с отделением упала женщина, для которой сотрудники почты вызывали скорую медицинскую помощь, полы в помещениях почтового отделения были сухими. 

По ходатайству стороны истца для подтверждения ее доводов, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО12 и ФИО13

Так, свидетель ФИО12 суду показал, что работает водителем скорой медицинской помощи ГУЗ «Красноармейская районная больница» и в январе 2019 года, точное число он не помнит, после обеда он и фельдшер ФИО13 выезжали на вызов в почтовое отделение в 5 микрорайоне г. Красноармейска, откуда забрали ФИО3, которая, как ему стало известно со слов фельдшера ФИО13, сказала, что упала в отделение почтовой связи, в помещение почтового отделения он не входил, состояние полов в помещении не видел.

Из показаний свидетеля ФИО13, работающей фельдшером скорой медицинской помощи ГУЗ «Красноармейская районная больница», следует, что зимой 2019 года в вечернее время она вместе с водителем скорой медицинской помощи ФИО14 выезжала по вызову в почтовое отделение в 5 микрорайоне г.Красноармейска, где упала женщина. Войдя в помещение почтового отделения, она увидела сидящую на полу ФИО3, которая жаловалась на боль в руке. Осмотрев ФИО3, она с помощью водителя помогла ФИО3 подняться и пройти в машину скорой медицинской помощи. В помещении почты был скользкий пол, ковриков на полу не видела.

Вместе с тем, показания свидетелей ФИО13 и ФИО12, не подтверждают факт падения истца в помещении отделения почтовой связи, поскольку они очевидцами события не являлись, об обстоятельствах получения травмы знают со слов истца ФИО3 Само по себе то обстоятельство, что медицинские работники обнаружили ФИО3 в помещении отделения почтовой связи, не свидетельствует о травмировании истца при указанных ею обстоятельствах вследствие падения в помещении почтового отделения. При этом судом учитывается, что в карте вызова скорой помощи, составленной медицинским работником в день осуществления выезда по вызову к ФИО3, указано, что травма получена на улице.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан механизм получения травмы и наличия причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью истца и действиями (бездействием) ответчиков. Доводы представителей ответчиков об отсутствии вины в причинении вреда здоровью ФИО3, стороной истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, а потому исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО3 о взыскании денежных средств, потраченных на приобретение лекарственных препаратов, а также требования о взыскании судебных расходов, не подлежат удовлетворению, учитывая, что они являются производными от требований о взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении которых судом отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральному государственному унитарному предприятия «Почта России», Управлению федеральной почтовой связи Саратовской области – филиалу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», Саратовскому почтамту, публичному акционерному обществу «Ростелеком», о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.М. Королева