Дело № 2а-2-154/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дубенки 28 ноября 2019 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Селькиной Рафисы Саитовны, 

при секретаре Юрташкиной Людмиле Викторовне,

с участием в деле:

представителя административного истца – ООО «Спецавтохозяйство» ФИО1, действующего на основании доверенности от 06 ноября 2019 г.,

административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, представившего служебное удостоверение ТО 555838, 

административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

заинтересованного лица - Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Чамзинском, Ардатовском, Атяшевском, Большеберезниковском, Дубенском районах, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и отмене акта совершения исполнительных действий от 12 апреля 2019 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – ООО «Спецавтохозяйство», общество) обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и отмене акта совершения исполнительных действий от 12 апреля 2019 г.

В обоснование требований указал, что 01 апреля 2019 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 019736458 от 09 октября 2018 г., выданного Чамзинским районным судом Республики Мордовия, старшим судебным приставом ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 2720/19/13006-ИП. 12 апреля 2019 г. в рамках указанного исполнительного производства составлен акт совершения исполнительных действии, 15 апреля 2019 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. До возбуждения исполнительного производства обществом добровольно исполнены требования указанного исполнительного документа, что подтверждено фотографиями и уведомлением взыскателя.

15 мая 2019 г. представителю ООО «Спецавтохозяйство» стало известно, что старшим судебным приставом ФИО2 15 апреля 2019 г. вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора, копия которого должнику не направлялась, 12 апреля 2019 г. составлен акт совершения исполнительных действий по исполнительному производству, о совершении которых юридическое лицо не извещалось.

В указанном акте зафиксированы сведения специалиста в лице ФИО3 и объяснения со стороны взыскателя. В материалах исполнительного производства отсутствует постановление о вызове специалиста, что является нарушением статьи 61 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ).

При составлении акта совершался осмотр имущества должника и небыли задействованы понятые.

В акте судебным приставом-исполнителем зафиксировано неисполнение требований не указанных в исполнительном документе и решении суда. При эксплуатация полигона ТБО расположенного по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, 6-й километр автодороги Дубенки-Большие Березники, обязательные требования санитарного-законодательства по сбору, складированию, обезвреживанию, захоронению отходов производства и потребления не соблюдаются. Нарушения пункта 4.1. Сан Пин 2.1.2/1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» судебный пристав-исполнитель выделил как самостоятельное требование, не имея на то законных оснований.

Судебный пристав-исполнитель также, не имея познаний в области строительства, без указания правовых норм, строительных правил, регламентов установил, что автофургон отремонтирован ненадлежащим образом. Им также установлено, что рукомойник имеет дефекты, без их описания. Фотографии дефектов не приобщены к акту и не содержится в материалах исполнительного производства. Требования устранить дефекты рукомойника в исполнительный документ не содержит.

А акте указано также на отсутствие выгребная ямы в туалете, тем самым судебный пристав-исполнитель самовольно установил новое требование в исполнительном документе. Требований о том, как должен быть оборудован туалет в исполнительном документе не имеется. Есть лишь требование установить туалет, что, и выполнено обществом. 

Указано также, что судебный пристав самостоятельно установил дополнительное требование, не имеющееся в исполнительном документе, указав, что на территории полигона ТБО имеется гора мусора, от которого разносится неприятный запах, ветром разносятся по всей территории полигона, а также по прилегающей территории целлофановые пакеты.

Считая, что акт совершения исполнительных действий от 12 апреля 2019 г., постановление от 15 апреля 2019 г. составлены с нарушением положений Федерального закона 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ просило их отменить, кроме того просило признать незаконными: бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в ненаправлении в ООО «Спецавтохозяйство» постановления о взыскании исполнительского сбора № №13006/19/3394 от 15 апреля 2019 г.; действия старшего судебного пристава ФИО2 по назначению и взысканию исполнительского сбора с ООО «Спецавтохозяйство»; бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неизвещении ООО «Спецавтохозяйство» о времени и месте совершения исполнительных действий 12 апреля 2019 г.; действия старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в указании в акте совершения исполнительных действий от 12 апреля 2019 г. неисполнения ООО «Спецавтохозяйство» требований, не содержащихся в исполнительном документе; бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в непривлечении понятых при составлении акта совершения исполнительных действий от 12 апреля 2019 г.; действие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в привлечении к участию в исполнительном действии в качестве специалиста заинтересованного лица - эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Чамзинском, Ардатовском, Атяшевском, Большеберезниковском, Дубенском районах ФИО4; отменить акт совершения исполнительных действий от 12 апреля 2019 г. старшего судебного пристава по исполнительному производству № 2720/19/13006-ИП.

Административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, мотивируя это тем, что старший судебный пристав не направлял ООО «Спецавтохозяйство» постановления о взыскании исполнительского сбора, уведомления о совершении исполнительных действий, доказательства обратного в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 04 июня 2019 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 октября 2019 г. решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 04 июня 2019 г. в части отказа в удовлетворении административного искового требования ООО «Спецавтохозяйство» об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, выразившегося в не извещении ООО «Спецавтохозяйство» о времени и месте совершения исполнительных действий 12 апреля 2019 г., отменено.

В данной части принято новое решение, которым признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, выразившееся в неизвещении ООО «Спецавтохозяйство» о времени и месте совершения исполнительных действий 12 апреля 2019 г., как не соответствующее требованиям части 1 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 04 июня 2019 г. отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ООО «Спецавтохозяйство» к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в составлении акта о неисполнении требований, отсутствующих в исполнительном документе, бездействия, выразившегося в непривлечении понятых при совершении исполнительных действий, связанных с осмотром имущества должника, действия, выразившегося в привлечении в качестве специалиста ФИО4, и об отмене акта совершения исполнительных действий от 12 апреля 2019 г.

Административное дело в части административных исковых требований ООО «Спецавтохозяйство» к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в составлении акта о неисполнении требований, отсутствующих в исполнительном документе, бездействия, выразившегося в не привлечении понятых при совершении исполнительных действий, связанных с осмотром имущества должника, действия, выразившегося в привлечении в качестве специалиста ФИО4 и об отмене акта совершения исполнительных действий от 12 апреля 2019 г., направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 04 июня 2019 г. оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Спецавтохозяйство» - ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился. Представитель ФИО5 в заявлении просила рассмотреть административное дело в отсутствии представителя Управления. В удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, в судебном заседании, возражал по заявленным требованиям административного истца, просил в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Чамзинском, Ардатовском, Атяшевском, Большеберезниковском, Дубенском районах в судебное заседание не явился. Представитель ФИО6 в заявлении просил рассмотреть административное дело в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, пришел к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставляется право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 марта 2019 г. в ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия поступил на исполнение исполнительный лист, выданный Чамзинским районным судом Республики Мордовия 02 октября 2018 г. по делу № 2-287/2018 по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Чамзинском, Ардатовском, Атяшевском, Большеберезниковском, Дубенском районах к ООО «Спецавтохозяйство» об обязании устранить нарушения санитарного законодательства.

На основании вышеуказанного исполнительного документа 01 апреля 2019 г. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство № 2720/19/13006-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ООО «Спецавтохозяйство» заказным письмом.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01 апреля 2019 г. должнику установлен добровольный срок дня исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения должником копии вышеуказанного постановления, а также разъяснены права, обязанность и ответственность, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ.

12 апреля 2019 г. старшим судебным приставом ФИО2 в присутствии представителя взыскателя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Чамзинском, Ардатовском, Атяшевском, Большеберезниковском, Дубенском районах ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что при эксплуатации полигона ТБО, расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> км автодороги Дубенки-Большие Березники, обязательные требования санитарного законодательства по сбору, складированию, обезвреживанию, захоронению отходов производства и потребления при эксплуатации полигона ТБО не соблюдены, в частности имеются нарушения пункта 4.1 Сан Пин 2.1.2/1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов»: не надлежащим образом проведен ремонт автофургона, приспособленного под комнату для приема пищи и отдыха персонала, рукомойник имеет деформации, туалет не оборудован выгребной ямой. На территории полигона ТБО имеется гора мусора, от которого разносится не приятный запах, ветром разносятся по всей территории полигона, а также по прилегающим сельхоз полям целлофановые пакеты.

15 апреля 2019 г. старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление № 13006/19/3394 о взыскании с ООО «Спецавтохозяйство» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (копия направлена заказным письмом и вручена адресату 19 апреля 2019 г.).

26 апреля 2019 г. старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа.

20 мая 2019 г. старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, которым возобновлено исполнительное производство за № 4390/90/13006-ИП; внесены исправления в постановление о взыскании исполнительского сбора № 13006-19/3394 от 15 апреля 2019 г. с указанием на то, что в данном постановлении допущена описка в указании даты, до которой не исполнены требования исполнительного документа. Постановлено считать верным «исполнительный документ должником ООО «Спецавтохозяйство» в срок до 12 апреля 2019 г., не исполнен».

20 мая 2019 г. постановлением старшего судебного пристава ФИО2 указанное исполнительное производство окончено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 октября 2019 г. признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, выразившееся в неизвещении ООО «Спецавтохозяйство» о времени и месте совершения исполнительных действий 12 апреля 2019 г., как не соответствующее требованиям части 1 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая административные исковые требования общества в части признания незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 по фиксации в акте совершения исполнительных действий от 12 апреля 2019 г. неисполнение обществом требований, не содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ одним из требований, предъявляемых к исполнительному документу, является указание резолютивной части судебного акта, содержащей требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа в полном соответствии с текстом последнего и не вправе выходить за рамки требований исполнительного листа.

В соответствии с требованиями исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 019736458 от 09 октября 2018 г., ООО «Спецавтохозяйство» обязано устранить нарушения п. 4.1 СанПин 2.1.2./1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 мая 2001 г. №169, и провести ремонт автофургона, приспособленного под комнату для приема пищи и отдыха персонала, приобрести и установить рукомойник со средствами соблюдения личной гигиены: мылом, а также туалет. Иных требований исполнительный документ не содержит. 

Так в акте совершения исполнительных действий от 12 апреля 2019 г. судебным приставом ФИО2, указано, что на территории полигона ТБО имеется гора мусора, от которого разносится не приятный запах, ветром разносятся по всей территории полигона, а также по прилегающим сельхоз полям целлофановые пакеты. 

Между тем, исполнительный документ не содержит требований, касающихся приведения в надлежащее соответствие непосредственно территории полигона ТБО (в части имеющегося мусора). 

Тем самым, по мнению суда, старшим судебным приставом ФИО2, вопреки требованиям законодательства, установлено нарушение обществом требований, не содержащихся в исполнительном документе, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

В вязи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в указанной части.

Доводы административного истца, о том, что судебным приставом выделено, как новые и самостоятельное требования, указание на не соблюдением обществом при эксплуатации полигона ТБО, расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> км автодороги Дубенки - Большие Березники, обязательных требований санитарного законодательства по сбору, складированию, обезвреживанию, захоронению отходов производства и потребления при эксплуатации полигона ТБО, нарушение обществом п. 4.1 СанПин 2.1.2./1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», суд находит несостоятельными, поскольку, судебный пристав, указывая данные обстоятельства, далее перечислил какие именно требования не исполнены обществом, в соответствии с требованиями исполнительного документа. 

Разрешая административные исковые требования ООО «Спецавтохозяйство» в части признания незаконными бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 по не привлечению понятых при составлении акт совершения исполнительного действий от 12 апреля 2019 г., суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 59 Федерального закона № 229-ФЗ определен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в которых участие понятых является обязательным. К ним, в частности, относятся действия, связанные с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, с осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае, в целях исполнения исполнительного документа судебным приставом ФИО2 проведен осмотр следующего имущества должника (оформленное актом совершения исполнительных действий): автофургона, приспособленного под комнату для приема пищи и отдыха персонала, рукомойника и туалета, находящихся на территории полигона ТБО, расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> км автодороги Дубенки - Большие Березники.

Таким образом, судебным приставом было проведено исполнительное действие, связанное с осмотром имущества должника.

Однако в нарушение части 1 статьи 59 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве понятые к участию в проведении исполнительного действия привлечены не были, какие-либо сведении в акте совершения исполнительных действий от 12 апреля 2019 г. об участии понятых, удостоверяющих личность документах отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в указанной части. Действия судебного пристава не соответствовали требованиям части 1 статьи 59 Федерального закона № 229-ФЗ и нарушили права и законные интересы административного истца.

Разрешая требования ООО «Спецавтохозяйство» в части признания незаконными действия старшего судебного пристава ФИО2 по привлечению заинтересованного специалиста эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия ФИО4 для составления акта совершения исполнительских действий, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона № 229-ФЗ по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных статьей 61 Закона об исполнительном производстве, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (часть 4 статьи 61 Федерального закона № 229-ФЗ).

Письмом от 05 апреля 2019 г. старший судебный пристав ФИО2 просил оказать содействие в проверке исполнения решения Чамзинского районного суда Республики Мордовия по делу № 2-287/2018 в виде участия сотрудника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Чамзинском, Ардатовском, Атяшевском, Большеберезниковском, Дубенском районах при совершении исполнительного действия 12 апреля 2019 г.

В акте совершения исполнительных действий от 12 апреля 2019 г. указано на участие специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия ФИО4, то есть лица, одновременно являющегося также и представителем взыскателя, и, следовательно, заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо.

Таким образом, по мнению суда, ФИО4 участвовала в исполнительном действии 12 апреля 2019 г. как специалист-эксперт, обладающий специальными знаниями, необходимыми для установления факта выполнения обществом требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу в удовлетворении административных исковых требований в указанной части, поскольку указанный действия судебного пристава ФИО2 не соответствовали требованиям части 1 статьи 61 Федерального закона № 229-ФЗ и нарушили права и законные интересы административного истца.

Разрешая требования общества в части отмены акта совершения исполнительских действий от 12 апреля 2019 г. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия по исполнительному производству № 2720/19/13006-ИП, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что старшим судебным приставом ФИО2 к участию в проведении исполнительного действия 12 апреля 2019 г. не были привлечены понятые, а в акте совершения исполнительных действий от 12 апреля 2019 г. отражены нарушения обществом требований, не содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики от 10 октября 2019 г. установлено, что старший судебный пристав ФИО2, не уведомил должника о времени и месте совершения исполнительных действий 12 апреля 2019 г., тем самым указанное бездействие нарушило права должника, т.к. лишило его права присутствовать при совершении исполнительного действия, знакомиться с содержанием акта совершения исполнительного действия и требовать занесения в данный акт замечаний и возражений по поводу действий судебного пристава и содержания процессуального документа, предусмотренные частью 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах оспариваемый административным истцом акт о совершении исполнительных действий от 12 апреля 2019 г. в рамках исполнительного производства № 2720/19/13006-ИП нельзя признать законными, а потому административный иск подлежит удовлетворению в указанной части.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и отмене акта совершения исполнительных действий от 12 апреля 2019 г., удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, выразившиеся в не привлечении понятых при совершении исполнительных действий 12 апреля 2019 г., как не соответствующее требованиям части 1 статьи 59 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, выразившиеся в фиксации в акте совершения исполнительных действий от 12 апреля 2019 г. неисполнения ООО «Спецавтохозяйство» требований, не содержащихся в исполнительном документе. 

Признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, выразившиеся в привлечении в качестве специалиста Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Чамзинском, Ардатовском, Атяшевском, Большеберезниковском, Дубенском районах ФИО4 для составления акта совершения исполнительных действий от 12 апреля 2019 г., как не соответствующее требованиям части 1 статьи 61 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отменить акт совершения исполнительных действий от 12 апреля 2019 г., составленный начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 в рамках исполнительного производства № 2720/19/13006-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия со дня изготовления в окончательном виде.

Судья Р.С. Селькина

Решение в окончательном виде изготовлено 29 ноября 2019 года.