Дело № (2-9953/2023)

50RS0№-30 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 января 2024 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н., 

при секретаре Н 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ангстрем-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Красногорский городской суд 

<

адрес> с иском к ООО «Ангстрем-М» (далее – ответчик) о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. Указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили Договор - заказ № РКАМ00000055 на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальному проекту. Место заключения договора: мебельный салон, расположенный по адресу: Москва - 46, 

<

адрес>, ТЦ «ROOMER». 

Ответчик принял на себя обязательство с использованием собственных материалов и оборудования изготовить мебель - кухонный гарнитур по индивидуальному проекту, а истец - принять результат и оплатить его стоимость. Срок доставки мебели установлен договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения 100 % предоплаты. 

Стоимость заказа составила 396 291,04 рублей, в том числе стоимость выполнения всех работ по изготовлению заказа составляет 10 % от стоимости заказа - 39 629,10 рублей. Следовательно, цена мебели составила 90 % от стоимости заказа или 356 661,94 рублей. 

Вместе с договором на изготовление кухонной мебели стороны заключили Договор № РКАМ00000056 купли-продажи товара по образцам: вытяжки Kuppersberg INLINEA 52LX, смеситель Granula GR-2168, кухонная мойка Granula ST-4202 (далее - товар) на сумму 28 635 рублей. Срок передачи товара установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ. 

Итого общая сумма заключенных договоров составила 424 926,04 рублей. 

Указанная сумма была у истца в наличии, однако сотрудник ответчика настоял на оформлении для истца беспроцентной рассрочки путем заключения кредитного договора с банком-партнером КБ «Ренессанс Кредит». Со слов сотрудника, без процедуры оформления кредитного договора цена мебели значительно возрастет и составит уже 656 061,48 рублей. 

Таким образом, между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № на сумму 380 266,40 рублей с процентной ставкой 8,14% годовых сроком на 24 месяца. Получателем денежных средств истца по кредитному договору является ответчик. Однако из текста кредитного договора следует, что цена договора-заказа изготовления мебели составляет не 396 291,04 рублей, а 378 667,40 рублей, соответственно, переплата истца по кредиту составила 32 961,96 рублей. Следовательно, до заключения договора истцу была предоставлена заведомо недостоверная информация о цене и условиях приобретения товаров и услуг. 

Факт исполнения истцом своих обязательств в полном объеме подтверждается кассовыми чеками ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по договорам не выполнил: полностью предоплаченную кухонную мебель и товар по образцам до ДД.ММ.ГГГГ не передал. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика привезли истцу только часть заказанной мебели, оплаченные вытяжку, смеситель и кухонную мойку. 

При попытке собрать кухонный гарнитур сборщиками ответчика обнаружены существенные недостатки в товаре: 

- размеры изготовленных по индивидуальному заказу шкафов отличались от указанных в дизайн - проекте (ФИО дизайнера ФИО3) габаритов и не подходили под размеры кухни истца, т.е. истцу привезли шкафы от чужого гарнитура; 

- стеклянные фасады отличались по размерам и не подходили к шкафам; 

- сборщиком ответчика обнаружен зазор слева от пенала от 200 до 250 мм; 

- сборщик отразил в рекламации также отсутствие схемы и технической возможности для установки подсветки, т.к. пропилы оканчиваются посередине шкафа и для установки датчиков ничего не предусмотрено; 

- сборщик написал в акте, что на 6 дверей шкафов в наличии всего 2 датчика и 4 крепления. 

- сборщик написал в акте - профили Гола отличались от заказанных на сантиметр, что не позволяло установить их; 

Факт выявления недостатков в мебели подтверждается актом рекламации по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец неоднократно устно по телефону и путем направления письменных претензий обращалась к ответчику с просьбой устранить недостатки, закончить монтаж и выплатить ей законную неустойку, однако ответчик от выполнения требований истца уклонялся, недостатки не устранял, неустойку не выплатил. 

Выявленные ДД.ММ.ГГГГ недостатки ответчик устранил только ДД.ММ.ГГГГ и сторонами был подписан акт выполненных работ. 

Таким образом, поставка мебели ответчиком фактически осуществлена ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование об оплате законной неустойки, но получила отказ. 

Не согласившись с отказом, истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию, в которой потребовала: оплатить неустойку за нарушение установленного договором срока изготовления мебели, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, неустойку за нарушение срока выполнения отдельных требований потребителя, возмещения убытков в виде переплаты по кредиту из-за предоставленной недостоверной информации и понесенных по вине ответчика расходов на оплату юридических услуг, порчу имущества, компенсации морального вреда. 

В 10-дневный срок требования истца удовлетворены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец получила письмо от ответчика, в котором последний признавал за собой факт нарушения ее прав потребителя, а ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили 45 314,33 рублей. Из информации банка следует, что ответчик выплатил истцу неустойку 3 % по договору изготовления мебели 39 629,10 рублей и неустойку за нарушение по договору передачи товара по образцам 12 456,23 рублей, без НДФЛ 13 %. 

Однако ответчик не выплатил истцу неустойку за нарушение срока передачи предоплаченного товара, компенсации понесенных по его вине расходов, компенсации морального вреда за причиненные неудобства и порчу имущества в процессе неудачного монтажа, иных компенсаций за использование денежных средств истца длительное время (9 месяцев). 

Истец считает, свои права нарушенными, с учетом уточнения заявленных требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара по образцам в размере 286,35 рублей; неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара (изготовленной мебели) в размере 356 661,94 рублей; неустойку за нарушение срока выполнения отдельных требований потребителя в размере 92 968,35 руб.; проценты на основании статьи 395 ГК РФ по договору - заказу на изготовление мебели 20 818,85 рублей; проценты на основании статьи 395 ГК РФ по договору купли-продажи товара по образцам 824,54 рублей; переплату по кредиту в размере 32 961,96 рублей; компенсацию морального и материального вреда в размере 100 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 11 600 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО2 и представитель истца в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнения, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ангстрем-М» в судебное заседание не явился, в представленных суду возражениях, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Также просил применить 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок установленный договором.

На основании положений п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил срок оказания услуги, потребитель вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать полного возмещения убытков в связи с нарушением сроков оказания услуги.

Согласно п. 5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков оказания услуг исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены работы (оказания услуги), но не превышающую общую цену заказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили Договор - заказ № РКАМ00000055 на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальному проекту. Место заключения договора: мебельный салон, расположенный по адресу: Москва - 46, 

<

адрес>, ТЦ «ROOMER». Ответчик принял на себя обязательство с использованием собственных материалов и оборудования изготовить мебель - кухонный гарнитур по индивидуальному проекту, а истец - принять результат и оплатить его стоимость. Срок доставки мебели установлен договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения 100 % предоплаты. 

Стоимость заказа составила 396 291,04 рублей, в том числе стоимость выполнения всех работ по изготовлению заказа составляет 10 % от стоимости заказа - 39 629,10 рублей. 

Вместе с договором на изготовление кухонной мебели стороны заключили Договор № РКАМ00000056 купли-продажи товара по образцам: вытяжки Kuppersberg INLINEA 52LX, смеситель Granula GR-2168, кухонная мойка Granula ST-4202 (далее - товар) на сумму 28 635 рублей. Срок передачи товара установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ. 

Итого общая сумма заключенных договоров составила 424 926,04 рублей. 

Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № на сумму 380 266,40 рублей с процентной ставкой 8,14% годовых сроком на 24 месяца. Получателем денежных средств истца по кредитному договору является ответчик. 

Факт исполнения истцом своих обязательств в полном объеме подтверждается кассовыми чеками ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по договорам не выполнил: полностью предоплаченную кухонную мебель и товар по образцам до ДД.ММ.ГГГГ не передал. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика привезли истцу только часть заказанной мебели, оплаченные вытяжку, смеситель и кухонную мойку. 

При попытке собрать кухонный гарнитур сборщиками ответчика обнаружены существенные недостатки в товаре: 

- размеры изготовленных по индивидуальному заказу шкафов отличались от указанных в дизайн - проекте (ФИО дизайнера ФИО3) габаритов и не подходили под размеры кухни истца, т.е. истцу привезли шкафы от чужого гарнитура; 

- стеклянные фасады отличались по размерам и не подходили к шкафам; 

- сборщиком ответчика обнаружен зазор слева от пенала от 200 до 250 мм; 

- сборщик отразил в рекламации также отсутствие схемы и технической возможности для установки подсветки, т.к. пропилы оканчиваются посередине шкафа и для установки датчиков ничего не предусмотрено; 

- сборщик написал в акте, что на 6 дверей шкафов в наличии всего 2 датчика и 4 крепления. 

- сборщик написал в акте - профили Гола отличались от заказанных на сантиметр, что не позволяло установить их; 

Статься 479 ГК РФ, закрепляет, что если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), такое обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. При этом продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Как указывает истец в исковом заявлении, он неоднократно устно по телефону и путем направления письменных претензий обращалась к ответчику с просьбой устранить недостатки, закончить монтаж и выплатить ей законную неустойку, однако ответчик от выполнения требований истца уклонялся, недостатки не устранял, неустойку не выплатил.

Факт выявления недостатков в мебели подтверждается актом рекламации по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выявленные ДД.ММ.ГГГГ недостатки ответчик устранил только ДД.ММ.ГГГГ и сторонами был подписан акт выполненных работ. 

Таким образом, поставка мебели ответчиком фактически осуществлена ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование об оплате законной неустойки, но получила отказ. 

Не согласившись с отказом, истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию, в которой потребовала: оплатить неустойку за нарушение установленного договором срока изготовления мебели, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, неустойку за нарушение срока выполнения отдельных требований потребителя, возмещения убытков в виде переплаты по кредиту из-за предоставленной недостоверной информации и понесенных по вине ответчика расходов на оплату юридических услуг, порчу имущества, компенсации морального вреда. 

В 10-дневный срок требования истца удовлетворены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец получила письмо от ответчика, в котором последний признавал за собой факт нарушения ее прав потребителя, а ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили 45 314,33 рублей. Из информации банка следует, что ответчик выплатил истцу неустойку 3 % по договору изготовления мебели 39 629,10 рублей и неустойку за нарушение по договору передачи товара по образцам 12 456,23 рублей, без НДФЛ 13 %. 

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, истец указывает, что ответчик не выплатил истцу неустойку за нарушение срока передачи предоплаченного товара, компенсации понесенных по его вине расходов, компенсации морального вреда за причиненные неудобства и порчу имущества в процессе неудачного монтажа, иных компенсаций за использование денежных средств истца длительное время (9 месяцев).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной Оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара.

Согласно ст. 23.1. Закона № от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу статьи 27 указанного закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 5 ст. ст. 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца задолженность задолженности по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 286,35 руб. (28 635,00 Х 89 Х 0.5% = 12 742,58 руб.; 12 742,58 – 12 456,23 = 286,35)

Оценивая представленный истцом суду расчет задолженности, суд считает его обоснованным и математически верным, основанным на условиях договора, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара (изготовленной мебели) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 661,94 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 160 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, установив просрочку в удовлетворении законного требования потребителя об устранении выявленных недостатков товара, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 руб., применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований о переплате по кредиту, суд исходит из того, что в связи с заключением кредитного договора у истца, как заемщика, возникли самостоятельные обязательства перед банком, соответственно оснований для взыскания переплаты по кредитному договору не имеется.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ущерб истцу причинен по вине ответчика, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вред в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы штрафа до 60 000 руб. с учетом последствий нарушения прав истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 11 600,00 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 11 600,00 руб. в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, так как считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из сумм удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 902,86 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Ангстрем-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анстрем-М» в пользу ФИО2 задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286,35 рублей, неустойку за нарушение срока передачи оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 11 600 рублей, штраф в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать. 

Взыскать с ООО «Ангстрем-М» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 902,86 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева