Дело № 2-168/2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 октября 2018 года г. Любим 

Любимский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Рябкова А.В.

с участием истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что ФИО2 был прописан по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ По указанному адресу никогда не проживал и не проживает в настоящее время. Членом семьи истца не является. ФИО1 является собственником данного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Разрешить добровольно вопрос снятия ответчика с учета не представилось возможным. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что жилой дом с момента смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя – отца, принадлежит только ей на праве собственности в связи с наследованием по завещанию. Возникновение права собственности на жилой дом подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным нотариусом ФИО3, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

При жизни отца ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по месту жительства был зарегистрирован ответчик, приходящийся истице племянником. Регистрация носила формальный характер, намерения на вселение в дом ответчик никогда не имел и не имеет, вещей его в доме не было и нет, фактически ответчик проживал на момент регистрации в 

<

адрес>, по сведениям истицы - в собственном жилом помещении, в дальнейшем переехал в 

<

адрес>, где постоянно проживает и работает до настоящего времени. После оформления права собственности на наследство предложила ответчику снятся с регистрационного учета, однако он ответил, что подумает над предложением, однако до настоящего времени каких-либо мер не предпринял, от общения фактически уклоняется, родственных связей с ней не поддерживал и не поддерживает, тем более нет и семейных отношений. Каких-либо соглашений о пользовании ответчиком жилым домом не заключалось. В связи с невозможностью решения вопроса в добровольном порядке просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в удовлетворении требований истца по тем основаниям, что истец, являясь родственником ответчику, предъявила подобный иск в нарушение морально-этических норм, принятых в семейных отношениях в РФ, а, кроме того, истица обращалась к нему с требованием о снятии с учета только один раз по телефону, отказом ей не отвечал, обещал обдумать предложение. Кроме того, истица, не подтверждая регистрации своего права на дом, не имеет права предъявлять такое требование, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать. 

Суд, заслушав объяснения истца, письменные возражения ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, истице ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и зарегистрировано в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает довод ответчика об отсутствии у истца зарегистрированного права на жилой дом и возможности предъявления иска. 

Согласно адресной справки миграционного пункта Отд МВД России по Любимскому району, сведений из домовой книги ответчик ФИО2, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с согласия предыдущего собственника жилого помещения. 

Истцом указано и ответчиком не оспорено, что в жилом помещении по месту регистрации ФИО2 на момент регистрации не проживал и не проживает, фактически проживал и работал в ином населенном пункте, согласно телефонограмме ответчика и пояснений истицы, он в настоящее время проживает постоянно в одном из населенных пунктов 

<

адрес>. Ответчиком не оспорен и тот факт, что принадлежащего ему имущества в указанном жилом помещении, его личных вещей не имеется, членом семьи истицы он не являлся и не является, как не являлся членом семьи предыдущего собственника жилого помещения, тот факт, что каких – либо соглашений в письменном виде между сторонами о пользовании жилым домом ни до, ни после перехода прав на жилой дом не заключалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает предоставленные истицей доказательства как относимые, достоверные и допустимые, в совокупности взаимосвязанные и не противоречащие друг другу, достаточные для принятия решения. Доказательств иному в материалах дела не имеется и ответчиком, в нарушение обязанности, установленной законом, не предоставлено. 

Таким образом, учитывая изложенное, установленный факт проживания ответчика в ином месте, а в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства является место, где гражданин постоянно, или преимущественно проживает, учитывая, что на момент регистрации ответчика, таковая носила формальный характер, поскольку после регистрации в спорном жилом помещении фактически в жилое помещение он не вселялся и не проживал, каких-либо мер к осуществлению права пользования жилым помещением не предпринимал и не принимает в т.ч. к дате рассмотрения дела судом, что свидетельствует об отсутствии изначально намерения пользования жилым помещением как членом семьи собственника жилого помещения, членом семьи истицы как собственника жилого помещения не являлся и не является, то в силу вышеприведенных норм, при отсутствии иных оснований к пользованию ответчиком жилым помещением, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Данное решение является основанием к снятию ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей в возмещение уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд.

Судья Рябков А.В.