Дело № 2а-2177/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии - ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.02.2018 г.,

судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов» к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов» (далее – ООО «Национальное агентство по сбору долгов») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике) ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в невыполнении требований, содержащихся п.п.1 п.1 ст. 46, п.3 ст. 46, пп.3 п.1 ст. 47, п.6 ст. 47, п.п.10, 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», отмене постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного на реализацию имущества на 

<

данные изъяты>, не уведомление взыскателя должным образом о назначении и проведении первичных и вторичных торгов, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 

<

данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - УФССП России по Чувашской Республике).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской 

<

адрес> А.Е. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Новочебоксарским городским судом ЧР о взыскании с ФИО3 в пользу ЗАО «Тойота Банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 468,76 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 514,69 рублей, обращении взыскания на автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющийся предметом залога по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Тойота Банк» и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом ЧР произведена замена взыскателя с ЗАО «Тойота Банк» на его правопреемника ООО «Национальное агентство по сбору долгов».

ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 была получена информация, что принадлежащий ФИО3 автомобиль арестован в ДД.ММ.ГГГГ году, была подана заявка на торги через УФССП и пока нет назначения торгующей организации и даты проведения торгов, транспортное средство находится у ФИО3 и в прилегающем дворе возле дома отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о ходе ведения исполнительного производства, которое получено Новочебоксарским ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ на запрос, согласно которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Однако в предоставленной информации не было сведений о назначении торгующей организации и о назначении 1-х (2-х) торгов, нет информации о снижении цены на 

<

данные изъяты>, нет сведений о передаче имущества реализатору в натуре и т.д..

Постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике о признании первых торгов несостоявшимися взыскатель ООО «Национальное агентство по сбору долгов» не получал в нарушение п.п. 10, 15 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о халатном отношении судебного пристава-исполнителя к своим должностным обязанностям по исполнению решения суда в принудительном порядке. 

Представитель административного истца ООО «Национальное агентство по сбору долгов» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на положения ст. 227 КАС РФ и письменный отзыв судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 не признала исковые требования, ссылаясь на письменный отзыв. 

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованные лица ИФНС по г. Новочебоксарск, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Заинтересованные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по г. Москва, УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашии), ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Чувашской Республике просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 468 (двести тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) рублей 76 копеек, из них: 229 846 рублей 05 копеек – задолженность по основному долгу, 1 344 рубля 98 копеек – задолженность по просроченным процентам, 277 рублей 73 копейки – задолженность по просроченным штрафам.

Взыскать с ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 514 (девять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 69 копеек.

Обратить взыскание автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющийся предметом залога по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Тойота Банк» и ФИО3, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 031 000 (один миллион тридцать одна тысяча) рублей.»

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики произведена замена взыскателя с закрытого акционерного общества «Тойота Банк» на его правопреемника ООО «Национальное агентство по сбору долгов».

На исполнении судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО3. В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №№, выданного Новочебоксарским городским судом о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 468 руб. 76 коп., из них 229 846,05 руб. - задолженность по основному долгу, 1 344,98 руб. - задолженность по просроченным процентам, 277,73 руб. - задолженность по просроченным штрафам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 514,69 руб.. Обратить взыскание на автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, являющееся предметом залога по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО Тойота Банк и ФИО3 в пользу ООО «Национальное агентство по сбору долгов»;

№ о взыскании госпошлины в размере 200 руб. 00 коп. в пользу ИФНС по г.Новочебоксарск возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Судебным участком №6 г. Новочебоксарска Чувашская Республики;

№ о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве;

№ о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве;

№ о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области;

№ о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Чувашской Республике;

№ о взыскании административного штрафа в размере 800 руб. 00 коп., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Чувашской Республике;

№ о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Чувашской Республике;

№ о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Чувашской Республике;

№ о взыскании административного штрафа в размере 2000 руб. 00 коп., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Чувашской Республике;

№ о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>;

№ о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>;

№ о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Чувашской Республике;

№ о взыскании алиментов в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка в пользу ФИО5, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №5 г. Новочебоксарска Чувашская Республики.

ДД.ММ.ГГГГ на заложенное транспортное средство должника ФИО3 марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № наложен арест.

Начальная продажная цена предмета залога определена судом в размере 1 031 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на реализацию на торги, проводимые в форме аукциона.

Информация о торгах по реализации имущества должника, назначенных на 27.06.2018г., была размещена на официальном сайте организатора торгов, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.»

Торги не состоялись в связи с отсутствием участников.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получено извещение специализированной организации о нереализованном имуществе на торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена переданного на реализацию имущества на 

<

данные изъяты>

Вторичные торги по продаже арестованного имущества не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие, что подтверждается актом возврата арестованного имущества специализированной организации 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания комиссии о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество должника возвращено с реализации, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное принудительном порядке имущество за собой по цене на 

<

данные изъяты> ниже его стоимости (788 715 рублей), так как указанное имущество не было реализовано в 2-х месячный срок специализированной торгующей организацией.

В соответствии с п.4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. При этом из смысла приведенной нормы следует, что данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, а является открытым для возможности совершать иные действия, указанные в данной статье, но необходимые для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Существуют следующие критерии, которыми должен руководствоваться судебный пристав-исполнитель, принимая решение о совершении исполнительного действия, не содержащегося в перечне статьи 64 Закона об исполнительном производстве: возможность и необходимость совершения такого действия должна быть прямо предусмотрена законом либо вытекать из него; действие должно быть направлено на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству; действие не должно вступать в противоречие с другими нормами; содержание действия должно соответствовать принципам исполнительного производства, закрепленным в статье 4 Закона об исполнительном производстве, гарантировать соблюдение прав сторон исполнительного производства и иных лиц.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

По общему правилу, установленному в ч. 1 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Так, из положений п. 3 ст. 358 ГК РФ следует, что стоимость сданных вещей в ломбард устанавливается в соответствии с ценами на вещи такого рода и такого качества именно в момент принятия вещи в залог. Определяя стоимость предмета залога стороны могут учитывать как реальную рыночную стоимость предмета залога в момент заключения договора, так и увеличение или уменьшение стоимости предмета залога на будущее время. При этом в обязательном порядке учитывается добровольное волеизъявление сторон. 

Согласно с ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения деда в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно положений ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

С учетом вышеуказанного, суд считает, что процедура проведения торгов по продаже арестованного имущества должника судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 была проведена с соблюдением требований ст.ст. 87, 89, 90-92 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Каких-либо нарушений процедуры проведения торгов по продаже арестованного имущества должника судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, действия которой обжалуются административным истцом, судом не установлено.

Доводы жалобы суд находит необоснованными по вышеуказанным основаниям, а также исходя из следующего. 

В соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается специализированной организацией в 10-дневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Таким образом, информация о торгах была размещена в свободном доступе на официальном сайте организатора торгов, взыскатель имел возможность ознакомиться о ходе реализации арестованного имущества должника на торгах через сеть «Интернет».

С учетом вышеуказанных обстоятельств, взыскатель ООО «Национальное агентство по сбору долгов» не был лишен права удовлетворения своих требований за счет реализации на торгах арестованного имущества должника.

Нарушение прав взыскателя ООО «Национальное агентство по сбору долгов» действиями судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 не допущено, незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 при процедуре проведения торгов по продаже арестованного имущества должника судом не установлено. 

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела не установлена совокупность условий (несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца), в связи с чем требование о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска ООО «Национальное агентство по сбору долгов» в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Национальное агентство по сбору долгов» к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в невыполнении требований, содержащихся п.п.1 п.1 ст. 46, п.3 ст. 46, пп.3 п.1 ст. 47, п.6 ст. 47, п.10 ст. 87, п.15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», не уведомлении взыскателя должным образом о назначении и проведении первичных и вторичных торгов, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено 23 октября 2018 года.