УИД: 50RS0016-01-2025-004640-36

Дело № 2-3468/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием прокурора Харламовой Т.К.,

при секретаре Пшеничниковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что она, ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение ранее принадлежало сыну истца – ФИО11 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО2. При заключении договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила нотариально удостоверенное заявление, в котором обязалась сняться с регистрационного учёта. Однако, до настоящего времени этого не сделала. ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. Она, ФИО6, является наследником ФИО11 первой очереди по закону и надлежащим образом оформила свои права. Регистрация ответчиков по месту жительства в квартире нарушает права истца как собственника.

Истец просит суд: признать ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учёта по данному адресу. (л.д. 10-12)

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по г.о.ФИО1.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО12 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, судебные извещения по месту своей регистрации по месту жительства не получили, они вернулись в суд «за истечением срока хранения». 

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первой и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 постановления Пленума N 25).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума N 25).

В определении от 29 сентября 2022 г. N 2316-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй), направлено на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота.

Таким образом, пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 113 и 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок судебного извещения и вручения судебной повестки, обеспечивают реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Учитывая, что ответчики уклонились от получения судебного извещения, в силу указанных норм права, они считаются извещёнными о времени и месте слушания дела.

Представители третьего лица –УМВД России по г.о.ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, участвующий в деле прокурор не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд с учётом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего сына – ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 18)

Согласно выписке из домовой книги, в данной квартире зарегистрированы: ФИО2, её несовершеннолетние дети - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО5. (л.д. 39)

ФИО2 проживала в спорной квартире как её собственник, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры произвела отчуждение данного жилого помещения ФИО11 и квартира была передана покупателю по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-28)

При подписании договора купли-продажи ФИО2 оформила нотариально удостоверенное заявление, в котором обязалась сняться с регистрационного учёта в течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемую квартиру. (л.д. 29)

До настоящего времени ответчики свои обязательства по снятию с регистрационного учёта не выполнили.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая, то ФИО2 и ФИО5 в связи продажей квартиры утратили право пользования данным жилым помещением, то в силу п.2 ст.20 ГК РФ несовершеннолетие ФИО3 и ФИО4 также вместе со своими родителями должны быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований у ответчиков по пользованию спорным жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с несовершеннолетними детьми - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2025 года.