Дело № 1-2032/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

с. Большое Нагаткино 07 мая 2019 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Никишина И.М.,

потерпевшей М.М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Акимовой О.А.,

представившей удостоверение *** и ордер *** от 27.02.2019 г., 

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 02 января 2019 года около 14 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, на 174 км (173км+675м) автодороги А-151 «Цивильск-Ульяновск», расположенном в Цильнинском районе Ульяновской области, управляя автомобилем «***», гос.рег.знак *** двигался со стороны г.Цивильск в сторону г.Ульяновск со скоростью около 90 км/час. 

Двигаясь при этом по дороге с дорожным покрытием, обработанной песко-соляной смесью, имеющей местами небольшие снежные накаты-гололедицу и местами сырое дорожное покрытие, то есть по участку дороги с возможными неравномерными сцепными свойствами, ФИО1 проигнорировал требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего при выполнении маневра не создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 8.2 Правил дорожного движения РФ в части принятия мер предосторожности; пункта 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил; пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. 

При этом ФИО1 проявил преступное легкомыслие, грубо нарушил вышеуказанные требования пунктов Правил ПДД РФ, управляя вышеуказанным автомобилем, не учитывая особенности дорожных и метеорологических условий, двигался с превышающим скоростным режимом, которая не обеспечивала ему и окружающим безопасность дорожного движения, и постоянный контроль за движением своего автомобиля. Не убедившись перед началом обгона, что полоса движения, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности и помех другим участникам дорожного движения, ФИО1 применил маневр - резко выехал на полосу встречного движения, а увидев приближавшийся по встречной полосе движения автомобиль «***» гос.рег.знак *** под управлением водителя М.Ф.Н., он, пытаясь вернуть свой автомобиль на ранее занимаемую полосу, не завершая обгон, резко повернул руль управляемого им автомобиля «***» гос.рег.знак *** направо, где из-за вышеуказанных нарушений Правил дорожного движения в условиях неоднородного состояния дорожного покрытия и превышения скорости произошел занос управляемого им автомобиля, в связи с чем ФИО1 потерял временный контроль за движением своего автомобиля, что привело к выезду последнего на полосу встречного движения и столкновению с двигавшимся по встречной полосе движения без нарушений правил дорожного движения автомобилем «***» гос.рег.знак *** под управлением водителя М.Ф.Н.

В результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, пассажир автомобиля «***», гос.рег.знак *** М.М.В. получила причинившие в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота: разрыва селезенки с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости); ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, подкожных кровоизлияний в поясничной области слева и на левом бедре. 

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая М.М.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку они с ним примирились, причиненный вред ей полностью им заглажен, никаких претензий она к подсудимому не имеет.

Ходатайство потерпевшей М.М.В. поддержали подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Акимова О.А., которые просят ходатайство потерпевшей М.М.В. удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей М.М.В. и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку в этом случае не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав мнения сторон по ходатайству потерпевшей, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, все необходимые условия, перечисленные в ст. 76 УК РФ и в ст. 25 УПК РФ, по настоящему делу имеются: подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая никаких претензий к подсудимому не имеет и просит прекратить уголовное дело.

С учетом обстоятельств преступления, в совершении которого подсудимый ФИО1 обвиняется, а также, принимая во внимание все обстоятельства по делу в совокупности и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей М.М.В. и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении нее на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 254, 256, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: колесо от автомашины «***», гос.рег.знак ***, состоящее из шины и диска, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Цильнинскому району, вернуть по принадлежности ФИО1

Снять все ограничения по использованию вещественных доказательств, возвращенных по принадлежности ФИО1 и М.М.В.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей М.М.В. и прокурору Цильнинского района Ульяновской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья: В.Д. Пртюков