Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2959/2024 (УИД № 38RS0031-01-2024-003976-91) по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 114 800 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3496 рублей. 

В обоснование предъявленного иска истец указал, что 28.03.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: 

<

адрес> было повреждено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО4. В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО2, управлявшая транспортным средством марки 

<

данные изъяты>. Ответчиком были нарушены требования п.п. ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису *** согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В порядке ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевшая ФИО4 направила в адрес истца заявление о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытков). В порядке ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 114 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. В связи с чем, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и ст.ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной истцом страховой выплаты, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещенный надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Анализируя и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они являются относимыми и допустимыми, и содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, суд установил, что 28.03.2024 в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4. Данное ДТП стало возможным по вине водителя ФИО1, которая не справилась с управлением своего автомобиля и допустила столкновение с автомобилем, принадлежащим ФИО4.

Определением инспектора ДПС от 28.03.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Факт совершения ФИО1 столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>, подтверждается объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вина ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась и нашла свое подтверждение из представленных суду доказательств. Между виновными действиями ответчика и причинением материального ущерба владельцу автомобиля 

<

данные изъяты> имеется причинная связь.

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО4 причинен материальный ущерб.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в страховую компанию АО «СОГАЗ», в которой была застрахована ее гражданская ответственность по ОСАГО, о прямом возмещении убытков, данный случай был признан страховым и на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» выплатило ей страховое возмещение в размере 114 800 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, АО «СОГАЗ» произведена выплата потерпевшему страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от 28.03.2024, виновником которого является ответчик ФИО1.

Как установлено из доводов истца и страхового полиса серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником автомобиля 

<

данные изъяты>,, является ФИО5, застраховавший свою ответственность на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 не указана в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. 

Вина ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение ее в договор обязательного страхования и выплата АО «СОГАЗ» страхового возмещения потерпевшему подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

В рассматриваемом случае, из установленных фактов и правоотношений сторон суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения бремени ответственности на виновное лицо, ответчика ФИО1, которая отказалась добровольно возмещать причиненный ущерб.

Следовательно, исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО1 суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 114 800 рублей подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Следовательно, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им госпошлины, подтвержденной документально платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ***, в размере 3496 рублей, что соответствует цене заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ***, в пользу АО «СОГАЗ» причиненный ущерб в размере 114 800,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 496,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 07.11.2024 года

Судья: М.П. Синицына