Дело № №...

№...-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивировочная часть)

********** **.**.** года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Афанасьевой Ю.Л., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по г. Печоре об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО1 ФИО7, **.**.** года рождения, уроженца **********, проживающего по адресу: г. ********** 

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОМВД РФ по г. Печоре обратился в Печорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО1 в виде дополнительной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица - **** раза в месяц.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, предоставившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Прокурор заявленные требования об установлении в отношении ФИО1 дополнительного ограничения административного надзора поддержал.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о том, что заявление о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений подлежит удовлетворению в силу следующего.

Статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе судебного заседания установлено следующее.**.**.** года Печорским городским судом Республики Коми в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на **** лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки **** раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с **.**.** до **.**.** часов. 

**.**.** года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в качестве поднадзорного лица.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности:

**.**.** года по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере **** руб., сведения об оплате штрафа отсутствуют;

**.**.** года по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере **** руб., оплачен **.**.** года;

**.**.** года по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере **** руб., сведения об оплате штрафа отсутствуют;

**.**.** года по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на **** суток, которое отбыто **.**.** года;

**.**.** года по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере **** руб., оплачен **.**.** года.

Согласно обзорной справке, ФИО1 с момента постановки на профилактический учет неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, характеризуется посредственно.

Принимая во внимание поведение поднадзорного, с учетом ранее возложенных ограничений и обязательств, не делающего для себя должных выводов относительно правомерности своего поведения, учитывая факты неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности, суд считает, что исковое заявление ОМВД РФ по г. Печоре подлежит удовлетворению относительно дополнения количества явок на регистрацию.

Руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Печоре – удовлетворить.

Установить ФИО1 ФИО8, **.**.** года рождения, дополнительное ограничение административного надзора по решению Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** года:

-являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица **** раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- О.П. Лузан