УИД 16RS0043-01-2023-006546-10

Дело № 2-333/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к ОСП ... по ... УФССП России по ..., Х., индивидуальному предпринимателю У., обществу с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» о признании торгов недействительными, признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

З. обратилась в суд с иском к ОСП ... по ... УФССП России по ..., Х., У., ООО «АНТАРЕС» о признании торгов недействительными, признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности. 

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истицей и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» был заключен кредитный договор ...-... для приобретения в собственность З. квартиры по адресу: ..., ..., кадастровый .... В отношении данного жилого помещения возник залог (ипотека) в силу закона, первоначальным кредитором по которому выступал ОАО «АИКБ «Татфондбанк», затем ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1», права которого как залогодержателя были удостоверены закладной. Истица обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у неё перед ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» образовалась задолженность. Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... с З. в пользу ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» взыскана задолженность по кредитному договору ...-... в размере 330 086 рублей 84 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ..., ..., кадастровый .... На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФФСП России по ... ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Указанное жилое имущество передано судебным приставом-исполнителем на торги специализированной организации ООО «АНТАРЕС» по цене 1 996 400 рублей, определенной как начальная стоимость предмета залога, на основании заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от .... По результатам торгов от ... между ООО «АНТАРЕС» и У. был заключен договор купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества .... Право собственности У. на указанное жилое помещение зарегистрировано .... В этот же день, ..., между У. и Х. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры по стоимости приобретения на торгах - 2 001 400 рублей. В настоящее время право собственности на указанную квартиру принадлежит Х.. За период, прошедший с момента определения судом начальной продажной цены, рыночная стоимость спорной квартиры значительно выросла и составила на момент проведения торгов 3 550 000 рублей, что подтверждается заключением ООО «Столица» о стоимости квартиры. Истица считает, что её права были нарушены в связи с тем, что залогодержателем, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований законодательства РФ не приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Также З. в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от ... произведены платежи, а именно: ... в размере 48 504 рубля, ... в размере 5 000 рублей, ... в размере 100 000 рублей. Истица просит признать недействительными торги по продаже жилого помещения – квартиры по адресу: ..., ..., кадастровый ..., проведенные ООО «АНТАРЕС» ..., применить последствия признания торгов недействительными; признать договор купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества ... от ..., заключенный по результатам торгов между ООО «АНТАРЕС» и индивидуальным предпринимателем У., недействительным; признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости от ..., заключенный между У. и Х.; прекратить право собственности Х. на квартиру по адресу: ..., ..., кадастровый ...; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Х. на квартиру по адресу: ..., ..., кадастровый ...; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности У. на квартиру по адресу: ..., ..., кадастровый ....

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... УФССП России по Республике Татарстан Т., АО «Банк ДОМ.РФ». 

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и .... 

Истица З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Представитель ответчика ОСП ... по ... УФССП России по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Ответчик Х. в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика Х. по доверенности М. в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу. При этом, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что Х. участником торгов не являлся, он купил спорную квартиру у У. и является добросовестным приобретателем. З. до настоящего времени продолжает проживать в спорной квартире, не выселяется, коммунальные платежи не оплачивает. ... судом вынесено решение о вселении И.Р. Х. в спорную квартиру. 

Ответчик У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Представитель ответчика ООО «АНТАРЕС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, поскольку при продаже арестованного имущества организатором торгов ООО «АНТАРЕС» не допущено грубых или существенных нарушений порядка проведения торгов, установленного Гражданским кодексом РФ, Федеральными законами об исполнительном производстве, об ипотеке. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... УФССП России по Республике Татарстан Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В предыдущем судебном заседании от ... с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что исполнила заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в полном объеме и окончила исполнительное производство, в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа. Все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлялись З. по почте и по Госуслугам. Обо всех действиях, производимых в рамках исполнительного производства, З. знала. При составлении Акта о наложении ареста на спорную квартиру З. присутствовала, лично расписалась в нем. 

Представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд письменные пояснения по делу, в которых указал, что исполнительное производство в отношении З. и реализация залогового имущества на публичных торгах проведены в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации. 

Представитель Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя ответчика Х. по доверенности М., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, З. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ....

Вступившим в законную силу заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу N ... по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ-1» к З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: «иск закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ-1» к З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от ... ...-..., заключенный между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и З.. Взыскать с З. в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ-1» задолженность по кредитному договору ...-... от ... по состоянию на ... в размере 330 086,84 рублей, в том числе: 295768,46 рублей - сумма задолженности по кредиту; 24239,73 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 6591,13 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 3 487,52 рублей - пени на сумму просроченного долга. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., .... Определить способ реализации предмета залога, в виде продажи с публичных торгов и назначить начальную продажную цену предмета залога - квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., при ее реализации на торгах - в размере 1 996 400 руб. Взыскать с З. в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ-1» в счет возмещения расходов по государственной пошлины – 18 677 руб. 40 коп. Взыскать с З. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис» денежные средства в размере 15 000 руб.». 

На основании указанного судебного решения ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП России по РТ Т. в части обращения взыскания на заложенное имущество возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника З. в пользу взыскателя АО «ДОМ.РФ».

... произведен арест указанной квартиры.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... УФССП России по РТ Т. от ... произведена оценка указанной квартиры. 

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП России по РТ Т. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 

Извещение о проведении первичных публичных торгов опубликовано в периодическом издании газеты «...» ... от ..., а также на сайте torgi.gov.ru, извещение ..., лот .... 

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества на электронных торгах от ..., победителем торгов по продаже имущества признан У..

Денежные средства от реализации указанной квартиры в общей сумме 1 901 580 рублей перечислены на счет МТУ Росимущества по ... и ....

... между ООО «АНТАРЕС», действующего на основании Устава и государственного контракта от ... ..., заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... и У. заключен договор купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества N 1905, реализованного на торгах.

В последующем, денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, МТУ Росимущества по ... и ... перечислило на депозитный счет ОСП ... по ... УФССП России по РТ.

... денежные средства в размере 1 504 004 рубля 88 копеек и 99 820 рублей возвращены З., что подтверждается платежными поучениями ... и ... соответственно.

... между У. (продавец) и Х. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной квартиры стоимостью 2 001 400 рублей. 

Право собственности Х. на квартиру по адресу: ..., ..., зарегистрировано в Управлении Росреестра по ... .... 

Так, публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении торгов не было допущено существенных нарушений, которые повлияли на результаты торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истицы, как должника по исполнительному производству. Заключая кредитный договор, обеспеченный ипотекой, З. знала о последствиях неисполнения обязательств, о возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения обязательств перед заимодавцем, что явилось основанием для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога на основании вступившего в законную силу решения суда, которое не отменено. 

Доказательств того, что истицей предприняты меры, направленные на прекращение обращения взыскания на предмет залога посредством исполнения требований исполнительного документа в части взыскания задолженности по кредитному договору, не представлено, как и не представлено достоверных доказательств, того, что истица обращалась к судебному приставу-исполнителю для оплаты долгов.

Доводы истицы о том, что при осуществлении торгов начальная продажная цена на реализуемое имущество была занижена и не соответствовала реальной стоимости квартиры на дату проведения торгов, суд считает несостоятельными, поскольку стоимость имущества установлена вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу N .... Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ... вышеуказанное имущество передано на торги по цене 1 996 400 рублей. При этом, суд отмечает, что у организатора торгов отсутствуют полномочия по проведению оценки имущества должников. На момент проведения торгов, вышеуказанное решение от ... не отменено, исполнительный лист, выданный на основании данного решения суда к моменту проведения торгов не отозван судом, также не принималось судом решение о приостановлении исполнительного производства, оснований для отказа в совершении исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, также как и отсутствовали основания для приостановления проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Вместе с тем, судебное постановление, на основании которого выдан исполнительный лист, в частности, об обращении взыскания на имущество истицы - спорную квартиру, вступило в законную силу и, исходя положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит исполнению.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... N 221-О, достижение баланса интересов участников гражданского оборота в ситуации уменьшения рыночной цены заложенного имущества по сравнению с ее значением на момент обращения взыскания может быть обеспечено на основании норм процессуального права. Так, порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Закон об ипотеке не установлены иные правила (абзац 2 пункта 1 статьи 56 данного Федерального закона).

Если рыночная цена предмета залога значительно снизилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, после признания торгов несостоявшимися возможно обращение залогодателя или залогодержателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующим, в частности, изменение порядка исполнения судебных постановлений и судебных актов (пункт 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., и пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге").

Между тем, до реализации имущества с торгов истица не воспользовалась правом подать заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда для надлежащего определения начальной продажной цены имущества.

Поскольку истица не обращалась в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, соответственно, определением суда способ и порядок исполнения вышеуказанного решения суда в части установления начальной продажной цены не изменялся, несогласие истицы с начальной продажной стоимостью заложенного недвижимого имущества в сумме 1 996 400 рублей при оспаривании результатов торгов правового значения не имеет.

При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что при проведении оспариваемых торгов были допущены существенные нарушения, повлиявшие на результат торгов. 

Таким образом, доводы истицы о нарушении организатором торгов порядка проведения торгов являются несостоятельными, поскольку процедура проведения торгов организатором соблюдена, цель торгов достигнута, имущество реализовано по наиболее высокой стоимости.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушениях её прав при проведении торгов, влекущих признание их недействительными. 

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований З. о признании торгов недействительными, признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, поскольку истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены нарушения, влекущие признание торгов недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление З. к ОСП ... по ... УФССП России по ..., Х., индивидуальному предпринимателю У., обществу с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» о признании торгов недействительными, признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова 

Мотивированное решение изготовлено ....