Дело № 2-4949/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шостак Р.Н.,

при секретаре Думилиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения в размере 60 936,53 руб., расходов по оплате услуг независимой оценочной компании в размере 15 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате курьерских услуг в размере 206 руб., неустойки с 09.10.2016 г. по 31.05.2017 г. в размере 143 200,84 руб. и, начиная с 01.06.2017 г. по 609,36 руб. в день по дату исполнения решения суда, указав в обоснование иска, что 07.09.2016 г. у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21065, н/з № под управлением водителя ФИО2, и автомобиля LADA GFL130, н/з №, под управлением истца. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21065, н/з № ФИО2 Так как автомобиль истца после ДТП не мог участвовать в дорожно-транспортном движении, истец 16.09.2016 г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, а также с заявлением о согласовании осмотра транспортного средства. Ответчик получил заявление 19.09.2016 г., однако мер к осмотру автомобиля не предпринял. 28.09.2016 г. истец повторно обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако страховая компания от осмотра транспортного средства уклонилась. 14.10.2016 г. истец вновь обратился к ответчику с заявлением, однако страховое возмещение не выплачено. Для определения размера ущерба истец обратился в экспертную организацию, согласно выводам проведенного исследования стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 60 936,53 руб. 29.11.2016 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, приложив экспертное исследование, вместе с тем, ответчик на претензию не ответил, выплату страхового возмещения не произвел.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, 18.10.2016 г. от истца поступило заявление о страховой выплате, 19.10.2016 г. истцу было направлено уведомление о необходимости предоставления полного комплекта документов, кроме того, истец не представил на осмотр транспортное средство, в заявлении о страховой выплате указаний на то, что транспортное средство находится в нетранспортабельном состоянии, не имется, из представленного экспертного исследования следует, что автомобиль имеет незначительные повреждения, был доставлен в экспертную организацию своим ходом, осмотрен на проезжей части дороги, в связи с чем, истец злоупотребляет своим правом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 1 ст.1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.05.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Судом установлено, что 07.09.2016 г. у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21065, н/з №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля LADA GFL130, н/з №, под управлением истца (л.д. 21) 

Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении от 07.09.2016 г., ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21065, н/з № ФИО2, допустившему нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения (л.д. 21-23).

Транспортное средство LADA GFL130, н/з №, принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 25)

В результате ДТП транспортному средству LADA GFL130, н/з № принадлежащему истцу, причинены технические повреждения (л.д. 21).

Риск гражданской ответственности истца застрахован у САО «ВСК» (л.д. 24).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

16.09.2016 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о согласовании даты и места осмотра транспортного средства (л.д. 7). Согласно накладной (экспедиторской расписке) к заявлению о согласовании даты и места осмотра автомобиля были приложены банковские реквизиты и копия страхового полиса (л.д. 8).

28.09.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и просьбой согласовать дату и место осмотра транспортного средства (л.д. 10).

14.10.2016 г. истец повторно обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и приложением экспертного исследования о размере восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 13)

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия в рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховое возмещение ответчиком не выплачено. 

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. 

В связи с невыплатой в срок страхового возмещения, 29.11.2016 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией и требованием выплатить страховое возмещение (л.д. 17). Претензия получена ответчиком 06.12.2016 г. и оставлена без удовлетворения. 

Истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию – общество с ограниченной ответственностью «Кварц» для определения размера причиненного в результате ДТП ущерба.

Согласно выводам заключения эксперта № 582 от 26.09.2016 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 60 936,53 руб. (л.д. 34-45).

Суд находит выводы экспертного заключения основанными на специальных познаниях, подтвержденных наличием соответствующего образования в сфере оценки и размер восстановительного ремонта автомобиля определен по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт согласно Положения Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П. Оснований ставить под сомнение представленное истцом экспертное заключение и содержащиеся в нем выводы у суда не имеется.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Поскольку истец обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в судебном заседании установлено, что автомобиль истца был поврежден в результате ДТП, при этом, размер ущерба ответчиком не оспаривается, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере, определенном досудебным экспертным исследованием, представленным истцом, - 60 936,53 руб., а также расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 руб. (л.д. 33), так как ответчик свой расчет страхового возмещения не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил и судом определен размер страхового возмещения из указанного экспертного исследования.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.10.2016 г. по 31.05.2017 г. в размере 143 200,84 руб. и, начиная с 01.06.2017 г. по 609,36 руб. в день по дату исполнения решения суда.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Как следует из п. 10 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Таким образом, закон обязывает потерпевшего представить транспортное средство страховщику для осмотра в течение 5 рабочих дней с подачи заявления, осмотр транспортного средства по месту его нахождения допускается только в том случае, если транспортное средство не может быть доставлено на осмотр страховщику при наличии повреждений, исключающих его участие в дорожном движении, что должно быть указано в заявлении на страховую выплату.

Из представленного истцом заявления о страховой выплате от 16.09.2016 г. (л.д. 7), а также заявлений о страховой выплате от 28.09.2016 г. и от 14.10.2016 г. (л.д. 10, 13-14) следует, что истец просит согласовать дату и место осмотра транспортного средства, при этом, заявления каких-либо указаний о том, что характер повреждений транспортного средства не позволяет автомобилю участвовать в дорожном движении, не содержат. 

Кроме того, из экспертного заключения № 582 от 26.09.2016 и приложенного к нему фотоотчета следует, что автомобиль истца осматривался по месту нахождения экспертной организации на проезжей части, следовательно, мог участвовать в дорожном движении и быть доставленным страховщику.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные выше нормы материального права и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец, в нарушение требований Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не представил ответчику на осмотр транспортное средство, что лишило возможности страховщика осмотреть транспортное средство и определить размер убытков, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. Кроме того, по этим основаниям ответчик подлежит освобождению от штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ). 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате курьерских услуг в размере 206 руб., однако, доказательств их оплаты не представлено, в связи с чем, указанные расходы взысканию не подлежат, что не лишает истца права на обращение в суд с заявлением о взыскании указанных расходов при подтверждении их оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 00 руб., согласно договору об оказании юридических услуг от 08.04.2017 г. Вместе с тем, доказательства, что указанные в договоре расходы понесены истцом и оплачены представителю, суду не представлены, в связи с чем, указанные расходы также взысканию не подлежат, что не лишает истца права обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу при подтверждении оплаты услуг представителя.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, в размере 2 028,10 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 60 936,53 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 руб., а всего в сумме 75 936 (семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2 028 (две тысячи двадцать восемь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Судья