Дело № 1-465/2024 УИД: 16RS0049-01-2024-010229-08

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань 30 июля 2024 года 

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани А.М. Гильмановой, 

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Е.В. Потеряхина, представившего удостоверение №-- и ордер №--, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Д. Улановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ---, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

--.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут ФИО5, находясь возле торгового комплекса «---», между ... ... и ... ..., расположенных по адресу: ... ..., в ходе возникшего конфликта с ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений, умышленно нанес не менее 2-х ударов кулаком правой и левой руки в область головы ФИО1, отчего последний упал на землю, после чего, в продолжение своих преступных действий, ФИО5 нанес еще не менее 2-х ударов кулаком правой и левой руки в область головы, а также не менее 2-х ударов кулаком правой и левой руки в область ребер с правой стороны ФИО1, от которых последний испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга средней степени тяжести, правосторонней пластинчатой субдуральной гематомы в лобно-теменно-височной области, левосторонней субдуральной гематомы в лобно-теменно-височной области, перелома лобной кости с распространением на венечный шов, перелома костей носа, ссадины спинки носа, вторичного судорожного синдрома от --.--.---- г. с развитием афатических и бульбарных нарушений, вторичной ишемии головного мозга (с афатическими нарушениями), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; переломов 10, 11 рёбер справа, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня); ран теменной области справа, требовавшие проведения специализированных медицинских манипуляций (первичная хирургическая обработка раны, наложение швов), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся, пояснил, что предпринимал действия, направленные на заглаживание причиненного ущерба, а именно перевел потерпевшему денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, данное опьянение на его действия никак не повлияло, будучи в трезвом состоянии совершил бы подобные действия, так как потерпевший в его адрес высказывал нецензурную брань. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании суду показал, что --.--.---- г. примерно в --- часов приехал к бывшее жене А.А. Зубило, чтобы увидеться с детьми. Примерно в --- часов от бывшей жены направился домой, где зашел выпить алкоголь в «---» по ... .... Находясь в баре, употребил водку, от которой немного опьянел. Примерно в --- час покинул бар. Между домами ... ... по ... ... встретил ранее незнакомого мужчину, с которым возник словесный конфликт. В ходе конфликта нанёс мужчине 2 удара кулаком правой и левой руки в область головы, от чего он упал и после этого нанес еще 2 удара в область головы и 2 удара в область туловища, точное количество ударов сказать не может. Мужчина пытался подняться, но не мог. Далее на место происшествия конфликта приехали сотрудники полиции, в ходе которого его забрали в отдел полиции. На представленной на обозрение следователем видеозаписи опознал себя, поскольку на спине у него был надет рюкзак. Позже ему стало известно, что данным мужчиной являлся ФИО1. 

В судебном заседании исследовано чистосердечное признание, в котором ФИО5 сообщил обстоятельства совершенного преступления (л.д. 18).

Признательные показания подсудимого по обстоятельствам совершенного преступления, подробности которого могли быть известны лишь лицу его совершившему, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому судом как допустимые кладутся в основу приговора. 

Виновность подсудимого ФИО5 в инкриминируемом преступлении нашла полное и бесспорное подтверждение в совокупности собранных и исследованных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4. 

Из показаний потерпевшего ФИО1 в суде следует, что --.--.---- г. проходил между торговыми павильонами в торговом комплексе «Корзинка» между домами ... ... по ... .... Примерно в 20 часов 50 минут увидел мужчину, которого, как ему стало известно от сотрудников полиции, зовут Зубило Вячеслав, попросил у него сигарету, затем начался словестный конфликт, из-за чего, вспомнить затрудняется, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта мужчина нанес ему 2 удара в область головы и лица правым и левым кулаками, после чего он упал, затем мужчина наносил ему удары правым и левым кулаками в область лица, а именно носа и в область лобной части лица, а также нанес левым и правым кулаками около 2-3 ударов в область ребер справа, испытал сильную физическую боль и не мог подняться самостоятельно. Следователем предоставлена на обозрение видеозапись, где в ходе просмотра признает себя и ФИО5, который наносил ему удары (л.д. 131-132). 

Из показаний свидетеля ФИО2 в суде следует, что --.--.---- г. в --- часов заступил в ночную смену в составе патрульного экипажа. Примерно в --- часов --- минут поступило сообщение из дежурной части УМВД по факту того, что на ... ..., у ТК «---» один мужчина избивает другого. В составе патруля выехали к месту происшествия, где обнаружили двоих граждан, один держал второго мужчину за плечи, пытаясь привести в чувства. Подошли к данным гражданам, увидели, что у того, кого держат за плечи сильные гематомы и кровотечение в области лица и головы, и открытое рассечение брови. Спросили у пострадавшего, кто его избил, ответить тот не мог, они спросили тот ли это мужчина, который держит его за плечи, на что тот молча указал, что это тот. Граждан разняли, осуществил задержание ФИО5. Приехала скорая медицинская помощь, которая забрала ФИО1. После передачи ФИО1 медикам, они вместе с ФИО5 направились в отдел полиции (л.д. 86-87). 

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что работает в павильоне по ремонту мобильных телефонов, по адресу: ... .... --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут находился на рабочем месте, откуда видно, что происходит на улице. Услышал крики и ругань на улице. Вышел на улицу и увидел, что мужчина, одетый в темную одежду, невысокого роста крепкого телосложения с рюкзаком на спине наносит удары кулаками левой и правой рук в область головы, мужчине худощавого телосложения, одетого в темную одежду. Нанес ему 2-3 удара, от которых второй мужчина упал. Затем первый мужчина с рюкзаком наносил второму удары кулаками в область лица и головы, а также 2-3 удара по туловищу второго мужчины. Затем мужчина с рюкзаком попытался поднять второго мужчину, однако у него не получалось. После чего приехали сотрудники полиции, задержали мужчину с рюкзаком, его опросили по данному факту (л.д. 135-138). 

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут проходил по ТК «---» между домами по адресу: ... ... и ... .... Заметил, как двое мужчин дерутся, у одного на спине был рюкзак серого цвета, сколько ударов и куда мужчина с рюкзаком наносил второму мужчине, не знает. Второй мужчина после одного из ударов упал на землю, заметил, что у него идет кровь. Позвонил по номеру «112», пояснил, что лежит мужчина в крови и что была драка. Подошел и спросил у мужчины с рюкзаком, что случилось, на что тот ответил, что это враг и террорист (л.д. 162-163). 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г. – участка местности перед входом в магазин «---» по адресу: ... ..., где установлено место совершения преступления (л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО5 от --.--.---- г. – участка местности перед входом в магазин «Магнит» по адресу: ... ..., на которое указал ФИО5 и пояснил, что на этом месте произошла драка с мужчиной (л.д. 31-33); 

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., согласно которому на представленном для исследования смыве (объект №--) обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 (л.д. 61-66); 

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., согласно которой у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде: 

а) ушиба головного мозга средней степени тяжести, правосторонней пластинчатой субдуральной гематомы в лобно-теменно-височной области, левосторонней субдуральной гематомы в лобно-теменно-височной области, перелома лобной кости с распространением на венечный шов, перелома костей носа, ссадины спинки носа, вторичного судорожного синдрома от --.--.---- г. с развитием афатических и бульбарных нарушений, вторичной ишемии головного мозга (с афатическими нарушениями), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовались от действия тупого твердого предмета (предметов); механизм-удар (удары), трение, которые могли образоваться --.--.---- г.;

б) переломов 10, 11 рёбер справа, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня); образовались от действия тупого твердого предмета, механизм – удар, которые могли образоваться --.--.---- г.; 

На теле имелось 2 места приложения травмирующей силы.

в) ран теменной области справа, требовавшие проведения специализированных медицинских манипуляций (первичная хирургическая обработка раны, наложение швов), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); образовались от взаимодействия тупого твердого предмета и области головы пострадавшего; механизм-удар, которые могли образоваться в срок, указанный в постановлении (л.д. 100-111); 

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от --.--.---- г., согласно которому опознающий ФИО3 опознал ФИО5, который примерно в --- часов --- минут --.--.---- г. наносил удары кулаками левой и правой руки в область головы и туловища другому мужчине (л.д. 139-142); 

- протоколом осмотра предметов: компакт диска, на котором имеется видеозапись, в ходе просмотра которой мужчина №-- наносит удар кулаком правой руки в область головы мужчине №-- (л.д. 147-150). 

В соответствии со статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Суд полагает виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной, что подтверждается данными (оглашенными) в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, данные показания являются последовательными и согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами дела. Указанные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО5 в совершении преступления. Указанные доказательства состоят в логической взаимосвязи между собой, последовательны, оснований для оговора ими подсудимого ФИО5, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего, свидетелей обвинения или умышленного искажения фактических обстоятельств дела не установлено. 

При таких обстоятельствах, из всей совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в содеянном и квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Факт возникновения конфликта между ФИО5 и ФИО1 не оспаривается ни подсудимым, ни потерпевшим, в ходе которого у ФИО5 возникли личные неприязненные отношения, после чего последний нанес потерпевшему удары.

Совершение ФИО5 именно преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, находит свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО1, а также в показаниях свидетелей, заключение эксперта и других материалах уголовного дела в совокупности. Таким образом, в ходе судебного заседания объективная сторона преступления «причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека» нашла свое полное подтверждение.

Обнаруженные экспертным заключением телесные повреждения у потерпевшего ФИО1 полностью соответствуют показаниям о получении травмы головы и ребер справа. При этом иных телесных повреждений, которые могли бы ставить под сомнение данный вывод, у потерпевшего не обнаружено. Данные предоставленной медицинской документацией не исключают возможности образования телесных повреждений у ФИО1 в срок, указанный в постановлении о назначении данной экспертизы – --.--.---- г..

Таким образом, выводы проведенной экспертизы в части характера, давности возникновения телесных повреждений, а также в части их локализации находятся в логической связи с показаниями подсудимого ФИО5, а также потерпевшего ФИО1 и свидетелей обвинения. 

При этом совершая свои преступные действия, ФИО5 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и желал этого. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств, не установлено.

ФИО5 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим (л.д. 188, 194-195, 199).

Согласно представленным сведениям, у подсудимого каких-либо психических расстройств не имеется, хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании сомнений не вызывает, суд находит его вменяемыми и, следовательно, он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. 

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с пунктами «г, и» части 1, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное признание, которое судом приравнивается к явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в добровольных активных действиях ФИО5, направленных на сотрудничество с органами следствия, участие в осмотре места происшествия, а также путем дачи признательных показаний, признание вины, раскаяние, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья ФИО5, а также состояние здоровья его близких родственников, с учетом всех имеющихся хронических и тяжелых заболеваний, в том числе наличия на иждивении престарелой матери, перечисление денежных средств ФИО1 в качестве компенсации морального вреда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при разрешении вопроса о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица, а также личность виновного. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, показания подсудимого ФИО5 на предварительном следствии и в суде, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает причинно-следственной связи между состоянием опьянения подсудимого и совершенным им преступлением, в связи с этим оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по преступлению, у суда не имеется. Кроме того, подсудимый ФИО5 суду пояснил, что состояние алкогольного опьянения на совершение преступления никак не повлияло, находясь в трезвом уме, он также бы совершил указанное преступление. 

Подсудимым ФИО5 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, против жизни и здоровья личности, учитывая цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, критерии социальной справедливости, характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы по правилам статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого ФИО5, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО5 наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 судом учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Ранее избранная в отношении ФИО5 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года. 

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ, на осужденного ФИО5 возложить следующие обязанности: не покидать место постоянного проживания с 23 часов до 06 часов следующего дня за исключением выхода на работу по графику в ночное время; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО5 оставить прежней, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела; сейф-пакет №--, с содержимым внутри, находящийся в камере хранения ОП №-- «---» УМВД России по ... ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд гор. Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: М.А. Храмов