№ 2-382/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Абатское 16 июня 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице представителя филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк ФИО5, с учетом уточнения искового заявления, обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик-1, заемщик), ФИО2 (далее ответчик-2, поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12.08.2013 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1000000 руб. 00 коп., на срок по 11.08.2017 года (в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 03.02.2015 года), под 19,5 % годовых. Банк предоставил ФИО1 данный кредит, а ФИО1 обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п.1 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 12 числа каждого месяца в и дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте кредитного договора. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается ответчиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей, указанной в кредитном договоре. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, ответчик-1 уплачивает истцу неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.6 кредитного договора). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства № от 12.08.2013 года. Согласно условиям договора поручительства ответчик-2 принял на себя обязательства солидарно с ответчиком-1 отвечать перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком-1 обязательств по кредитному договору (п.1.1 Приложения в договору поручительства). Денежные средства в размере 1000000 руб. 00 коп. перечислены на счет ответчика-1. В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком-1 уплата платежей по кредиту произведена несвоевременно и не в полном объеме. Ответчикам направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, проводились переговоры для досудебного урегулирования спора. В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. По состоянию на 05.05.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 590670 руб. 75 коп., в том числе: ссудная задолженность – 516017 руб. 46 коп.; задолженность по процентам – 67338 руб. 85 коп.; задолженность по неустойке – 7314 руб. 44 коп. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. 05.03.2014 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1500000 руб. 00 коп., на срок по 05.03.2021 года (в соответствии с дополнительным соглашением № от 04.07.2016 года), под 19,5 % годовых. Банк предоставил ФИО1 данный кредит, а ФИО1 обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п.1 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 05 числа каждого месяца в и дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте кредитного договора. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается ответчиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей, указанной в кредитном договоре. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, ответчик-1 уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.6 кредитного договора). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства № от 05.03.2014 года. Согласно условиям договора поручительства ответчик-2 принял на себя обязательства солидарно с ответчиком-1 отвечать перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком-1 обязательств по кредитному договору (п.1.1 Приложения в договору поручительства). Денежные средства в размере 1500000 руб. 00 коп. перечислены на счет ответчика-1. В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком-1 уплата платежей по кредиту произведена несвоевременно и не в полном объеме. Ответчикам направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, проводились переговоры для досудебного урегулирования спора. В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. По состоянию на 05.05.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 1147164 руб. 75 коп., в том числе: ссудная задолженность – 1007605 руб. 70 коп.; задолженность по процентам – 126939 руб. 29 коп.; задолженность по неустойке – 12619 руб. 76 коп. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору № от 12.08.2013 года в сумме 590670 руб. 75 коп., в том числе: ссудная задолженность – 516017 руб. 46 коп.; задолженность по процентам – 67338 руб. 85 коп.; задолженность по неустойке – 7314 руб. 44 коп.; задолженность по кредитному договору № от 05.03.2014 года в сумме 1147164 руб. 75 коп., в том числе: ссудная задолженность – 1007605 руб. 70 коп.; задолженность по процентам – 126939 руб. 29 коп.; задолженность по неустойке – 12619 руб. 76 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16889 руб. 18 коп..

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.141), в просительной части искового заявления истцом заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца (л.д.5-7).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.139,140), направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, суду доверяют, иск признают в полном объеме, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, им разъяснены и понятны (л.д.142,143). 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, оснований для отложения судебного заседания не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из норм ч.ч. 3 и 4 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО1, ФИО2 признали исковые требования, предъявленные к ним истцом ПАО Сбербанк. Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчикам ФИО1, ФИО2 разъяснены и понятны, что подтверждается их заявлениями (л.д.142,143).

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2 считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от 12.08.2013 года по состоянию на 05.05.2017 года в сумме 590670 руб. 75 коп., в том числе: ссудная задолженность – 516017 руб. 46 коп.; задолженность по процентам – 67338 руб. 85 коп.; задолженность по неустойке – 7314 руб. 44 коп.; задолженность по кредитному договору № от 05.03.2014 года по состоянию на 05.05.2017 года в сумме 1147164 руб. 75 коп., в том числе: ссудная задолженность – 1007605 руб. 70 коп.; задолженность по процентам – 126939 руб. 29 коп.; задолженность по неустойке – 12619 руб. 76 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк необходимо взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 16889 руб. 18 коп., уплаченной при подаче иска (л.д.8).

Руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять признание ФИО1, ФИО2 иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»: 

задолженность по кредитному договору № от 12 августа 2013 года в сумме 590670 (пятьсот девяносто тысяч шестьсот семьдесят) рублей 75 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 516017 рублей 46 копеек; задолженность по процентам – 67338 рублей 85 копеек; задолженность по неустойке – 7314 рублей 44 копейки;

задолженность по кредитному договору № от 05 марта 2014 года в сумме 1147164 (один миллион сто сорок семь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 75 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 1007605 рублей 70 копеек; задолженность по процентам – 126939 рублей 29 копеек; задолженность по неустойке – 12619 рублей 76 копеек; 

расходы по уплате государственной пошлины в размере 16889 (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: