Судья Сидоренко О.Г. дело №21-511/2021

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2021 

г.Красногорск 

Московской области 04 марта 2021 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на решение Реутовского городского суда Московской области от 24.08.2020 об отмене постановления заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области ФИО1 №50122007828942000008 от 18.05.2020 о привлечении должностного лица – главного бухгалтера ООО «Торговый дом Папирус-Столица» ФИО2 к административной ответственности по ст.15.25 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области ФИО1 №50122007828942000008 от 18.05.2020 должностное лицо – главный бухгалтер ООО «Торговый дом Папирус-столица» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.15.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 24.08.2020 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного бухгалтера ООО «Торговый дом Папирус-Столица» ФИО2 прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения городского суда, как незаконного и необоснованного. Жалоба подана с ходатайством о восстановлении срока, которое удовлетворено в судебном заседании, жалоба принята к производству и подлежит рассмотрению. 

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ФИО2 и должностное лицо ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств от заявителя ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы не поступало, ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании защитник по доверенности Хасянов Р.З., действующий в интересах ФИО2, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию защитника Хасянова Р.З., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из постановления должностного лица следует, что 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>В, должностное лицо – главный бухгалтер ООО «Торговый дом Папирус-Столица» ФИО2, зачислив в филиале ДБ АО «Сбербанк» в г.Алматы Р.Казахстан денежные средства, поступившие от ТОО «Интеллсервис» в размере 4356000 тенге в качестве оплаты за товары с нарушением требований ст.12 и ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.15.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, событие, явившееся основанием для привлечения главного бухгалтера ООО «Торговый дом Папирус-Столица» ФИО2 к административной ответственности, имели место 28.05.2018.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два года и в настоящее время истек.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5, настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, которое может быть принято на стадии пересмотра дела об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом или судьей, рассматривающими жалобу на такое постановление.

Кроме того, по смыслу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки действий или бездействия ФИО2 в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, решение судьи обжалуется должностным лицом, вынесшим постановление, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи городского суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 24.08.2020 об отмене постановления заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области ФИО1 №50122007828942000008 от 18.05.2020 о привлечении должностного лица – главного бухгалтера ООО «Торговый дом Папирус-Столица» ФИО2 к административной ответственности по ст.15.25 ч.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан 

Копия верна

Судья: Секретарь: