Дело № 33-9360/2025 (2-2668/2025)

59RS0005-01-2025-002995-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.12.2025 город Пермь

Пермский краевой суд в составе судьи Братчиковой М.П. рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка;

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.07.2025.

Оценив доводы апелляционной жалобы, изучив дело, суд

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование требований указано, что между истцами (арендодатели) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка от 20.01.2023, согласно которому до 01 числа каждого месяца предусмотрен платеж в размере 15000 руб. за аренду, однако платежи были внесены не в полном объеме, размер задолженности по состоянию на 05.05.2025 составляет 375000 руб. Согласно п. 5.2 договора за просрочку платежей, установленных договором, арендатор обязуется по требованию арендодателей и в сроки, указанные арендодателями, выплатить им штрафную неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы подлежащей уплате арендодателям, за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства. Размер неустойки за период с 01.02.2023 по 01.05.2025 составил 767200,00 руб. Истцы просят взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 05.05.2025 по договору аренды части земельного участка от 20.01.2023 в размере 375 000 руб., неустойку в размере 767200,00 руб., а также государственную пошлину в размере 26422,00 руб.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований частично.

С указанным решением не согласилась ответчик ФИО3 и обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала на то, что договор аренды прекратил свое действие 01.02.2023, в связи с чем ответчик не имеет перед истцами каких-либо долговых обязательств. Кроме того, ответчиком указано на допущенные судом процессуальные нарушения, а именно: суд необоснованно принял исковое заявление к производству в отсутствие идентификаторов сторон; истцами не оплачена государственная пошлина в равных размерах; дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку цена иска 1142200 рублей; претензия и исковое заявление ответчиком не получены, поскольку направлены истцами по ненадлежащему адресу, по которому ответчик в настоящее время не проживает; извещения о наличии судебной корреспонденции также в адрес ответчика не поступали.

В пояснениях к апелляционной жалобе ФИО3 указано, что платежи, произведенные ею 28.05.2024 и 13.09.2024 по 20000 рублей, осуществлены не за себя, а по просьбе знакомого К., являющегося директором ООО «Папа Карло», которое арендует ту же часть земельного участка, в отношении которой заключался договор аренды между ней и истцами. Обращает внимание, что с 01.02.2023 арендатором спорного земельного участка было ООО «Папа Карло», в связи с чем просит приобщить: спецификацию № 1 к договору поставки от 13.06.2023; договор-заявку на перевозку груза № ** от 06.07.2023; ответ ПАО «Россети Урал» от 11.04.2024; уведомление УФАС в адрес ООО «Папа Карло» о нарушениях ПАО «Россети Урал» срока технологического присоединения к электрическим сетям; письменные пояснения директора ООО «Папа Карло» К.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 20.01.2023 между Д., ФИО2 (арендодатели) и ФИО3 (арендатор) заключен договора аренды части земельного участка, согласно которому арендодатели предоставляют арендатору в аренду часть земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под 2-этажное каменное нежилое административное здание и гараж общей площадью 3387,25 руб., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: ****, кадастровый номер **. Точные границы передаваемого участка согласованы сторонами в приложении 1 к настоящему договору «Схема земельного участка». Описанная выше часть участка предоставляется арендатору с целью ее использования для размещения пилорамы.

Согласно п. 1.4 договора срок аренды арендуемой части участка устанавливается с момента подписания сторонами акта приема-передачи № 1 и по 20.12.2023 включительно. При этом, арендная плата подлежит начислению в порядке, описанном в разделе 4 «Арендная плата» настоящего договора.

В случае, если до окончания срока аренды по настоящему договору ни одна из сторон не заявит возражений относительно его продления, договор будет считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ). При этом, стороны вправе в любое время заключить соответствующее дополнительное соглашение о продлении срока аренды по настоящему договору или о его уменьшении (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора размер арендной платы за пользование участком составляет 20 руб. за 1 кв.м арендуемой части участка в месяц. Таким образом, с учетом площади арендуемой части участка (750 кв.м) размер арендной платы за пользование участком составляет 15000 руб. в месяц. При этом стороны пришли к соглашению, что арендная плата за январь 2023 г. не взимается.

Арендные платежи по настоящему договору подлежат внесению любым, не запрещенным действующим законодательством способом (безналичный или наличный платеж) не позднее, чем 01 числа текущего месяца аренды. Внесение арендной платы осуществляется из расчета по 1/2 от размера арендного платежа, описанного в п. 4.1 договора, в пользу каждого из арендодателей. Таким же образом осуществляются все иные платежи по настоящему договору (п. 4.3 договора).

Арендная плата по настоящему договору подлежит начислению с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи к настоящему договору (п. 4.4 договора).

П. 5.2 договора предусмотрена ответственность сторон за просрочку платежей: за просрочку платежей, установленных настоящим договором, арендатор обязуется по требованию арендодателей и в сроки, указанные арендодателями, выплатить арендодателям штрафную неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы подлежащей уплате арендодателям, за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Стороны договора пришли к соглашению, что любые юридически значимые сообщения, вытекающие из настоящего договора, могут быть отправлены почтовым отправлением по адресам, указанным в разделе 9 настоящего договора, либо электронной почтой по электронным адресам, указанным в разделе 9 настоящего договора (п. 8.6 договора).

Приложение 1 к указанному договору содержит подписанную сторонами схему арендуемой части земельного участка.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 20.01.2023 (приложение 2 к указанному договору) в соответствии с названным выше договором аренды арендодатели передали, а арендатор принял часть земельного участка с кадастровым номером **, точные границы переданного участка в аренду по акту согласованы сторонами в приложении 1 к договору «Схема земельного участка». С момента подписания настоящего акта арендатор имеет право начать на земельном участке работы по организации пилорамы. Подписанием настоящего акта арендатор подтверждает, что не имеет претензий к арендодателю, связанных с состоянием участка. Аванс в размере 5000 руб. получен 20.01.2023.

В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате по указанному договору по состоянию на 29.03.2025 в размере 345000 руб. за период с 01.02.2023 по 01.03.2025 истцами в адрес ответчика почтовым отправлением 29.03.2025 направлена досудебная претензия по адресу, указанному ответчиком в договоре аренды: ****, с требованием в 10-дневный срок оплатить задолженность и освободить земельный участок (л.д. 14-15).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 04.07.2025 (л.д. 25-33) земельный участок с кадастровым номером 59:01:3911614:22, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: ****, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под 2-этажное каменное нежилое административное здание и гараж, площадью 3387 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля в праве) с 08.11.2022 и ФИО1 (1/2 доля в праве) с 08.11.2022.

Истцом представлен расчет размера задолженности по арендной плате за период с 01.02.2023 по 01.05.2025 по состоянию на 05.05.2025, задолженность составила 375 000,00 руб., с учетом внесения ответчиком платежей: до 01.02.2023 – 5 000 руб. (20.01.2023), до 01.06.2024 - 20000 руб. (28.05.2024), до 01.10.2024 - 20000 руб. (13.09.2024).

Суд первой инстанции, учитывая факт заключения договора аренды, неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Проверив представленный истцами расчет, суд признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды, удовлетворил требования истцов о взыскании с ответчика суммы арендной платы по договору аренды части земельного участка от 20.01.2023 за период с 01.02.2023 по 01.05.2025 по состоянию на 05.05.2025 в размере 375 000,00 руб. (по 187000500 руб. в пользу каждого истца). Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд, принимая в внимание установленный факт нарушения условий указанного договора аренды, пришел к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.02.2023 по 01.05.2025 в размере 767200,00 руб. При этом учитывая необходимость сохранения баланса интересов истцов и ответчика, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, снизил размер неустойки до 130000 руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств (по 65000 рублей в пользу каждого истца). Также суд, учитывая, что иск удовлетворен полностью (размер неустойки уменьшен судом), в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом Д., с ответчика в пользу ФИО1 в размере 15 100 руб.

Суд апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционной жалобы учитывает следующее.

В соответствии со статьей 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе: по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

На основании статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в части четвертой статьи 232.3 настоящего Кодекса. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" даны разъяснения о том, что по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также при признании судом апелляционной инстанции обоснованными доводов апелляционных жалобы, представления о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 20.01.2023 между сторонами заключен договор аренды части земельного участка, по условиям которого на арендатора возложена обязанность ежемесячно вносить арендную плату; срок аренды по соглашению сторон был установлен по 20.12.2023 включительно. Также стороны предусмотрели, что в случае, если до окончания срока аренды по настоящему договору ни одна из сторон не заявит возражений относительно его продления, договор будет считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ). При этом, стороны вправе в любое время заключить соответствующее дополнительное соглашение о продлении срока аренды по настоящему договору или о его уменьшении (п. 3.1 договора).

В соответствии с представленными истцами сведениями, ответчик в период срока действия договора аренды лишь единожды внесла арендную плату. Остальные платежи были внесены по окончании срока аренды, при этом не было установлено – продлевался ли срок действия договора аренды при условии того, что ответчик в период его действия своевременно оплату не вносила. Между тем, данное обстоятельство является юридическим значимым с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов о том, что договор был расторгнут через месяц после его заключения, а арендуемая часть участка передана во временное пользование другому лицу.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение, принятое по результатам рассмотрения иска в порядке упрощенного производства подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общим правилам искового производства.

Доводы апеллянта о нарушении судом норм процессуального права являются несостоятельными. Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Неполучение юридически значимых сообщений по адресу постоянной регистрации в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет неблагоприятные последствия только для самого адресата и о нарушении его прав не свидетельствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.07.2024 отменить.

Передать гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в суд первой инстанции по общим правилам искового производства.

Судья - подпись