12-347-19

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2020 года Всеволожск, пер. Вахрушева, 8 

Судья Всеволожского городского суда 

<

адрес> ФИО2, с участием ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина 

<

адрес>, проживающего в ЛО, 

<

адрес>, 

<

...>., 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

В жалобе на постановление ФИО1 указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении указаны неверные сведения о месте жительства собственника транспортного средства, которым управлял ФИО1, а также считает недопустимым доказательством чек алкотектора, который нечитаемый.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил отменить постановление, прекратить дело.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав мнение Ручастника процесса, приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба- без удовлетворения. Суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как правильно сделан вывод мировым судьей, доказанность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1, в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

протоколом 78 ПО б/н от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, в связи с обнаружением признаков, дающих основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения;

актом 47 ВС б/н освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенным к нему бумажным носителем, в котором указано, что при наличии признаков алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Доказательства обоснованно оценены мировым судьей относимыми и допустимыми. 

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством осуществлено надлежащим уполномоченным должностным лицом -инспектором ДПС, которому предоставлено право государственного надзора в области безопасности дорожного движения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, что согласуется с требованиями Правил.

Освидетельствование ФИО1 было проведено надлежащим уполномоченным должностным лицом. По результатам освидетельствования у освидетельствования ФИО1 согласился.

С доводами жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении, как и распечатки результатов освидетельствования ФИО1, суд не может согласиться, поскольку неправильное указание в протоколе адреса регистрации собственника транспортного средства не влияют на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как и то обстоятельство, что в настоящее время чек распечатки показаний прибора частично не читаем, поскольку при оформлении материалов на данное обстоятельство указано не было, на чеке имеются подписи, как привлекаемого лица, так и инспектора с понятыми, показания прибора, которым было проведено освидетельствование, отражены в акте освидетельствования на состояние опьянения.

На основании вышеуказанных доказательств мировым судьей сделаны обоснованные выводы, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния - доказана.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины), обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд обоснованно не установил.

Никаких нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. 

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья: