ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

№22-524/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Владикавказ 4 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Мзокова С.С.,

при ведении протокола секретарем Гобозовой З.В., 

с участием прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры РСО-Алания ...2, 

подсудимого ...6, 

защитника – адвоката ...3,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ...6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора ... РСО-Алания ...4 на постановление судьи Советского районного суда ... РСО-Алания от ..., которым уголовное дело в отношении ...6 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом,

у с т а н о в и л:

Постановлением Советского районного суда ... РСО-Алания от ... уголовное дело по обвинению ...6 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал следующее. 

Обвинительное заключение составлено следователем Иристонского МСО по ... СУ СК РФ по РСО-Алания ... и вместе с уголовным делом направлено прокурору ... РСО-Алания, однако утверждено заместителем прокурора ..., что является нарушением положений п.6 ст.220 УПК РФ. 

Следователем, в чьем производстве находилось дело, ... вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по территориальной принадлежности в Северо-Западный МСО по ... СУ СК РФ по РСО-Алания (т.1 л.д. 85). Данное постановление вынесено следователем на основании ч. 1 ст. 152 УПК РФ, которая регламентирует установление места производства предварительного расследования, а не проведения доследственной проверки. В постановлении указано, что в материалах проверки содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ, хотя в рапорте руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по РСО-Алания по заявлению ...5 указано на признаки преступления предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ. 

Постановлением руководителя Иристонского МСО по ... СУ СК РФ по РСО-Алания от ... указанное постановление следователя отменено в связи с тем, что ... материал возвращен из СУ СК РФ по РСО-Алания в Иристонский МСО по ... для проведения дальнейшей проверки. Таким образом, постановление следователя о передаче сообщения о преступлении по территориальной принадлежности от ... было отменено до поручения СУ СК РФ по РСО-Алания о проведении по нему проверки. 

Согласно ст. 152 УПК РФ уголовное дело может быть передано для производства предварительного расследования в другой следственный орган по мотивированному постановлению руководителя вышестоящего следственного органа, однако такое постановление в деле отсутствует.

Согласно письму руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по РСО-Алания от ... (т.1 на л.д. 87) организация проверки по заявлению о преступлении, а в случае возбуждения уголовного дела и предварительное расследование, поручено руководителю Иристонского МСО по .... Вместе с тем, подсудимым ...6 было представлено письмо от ... за за тем же исходящим, за подписью того же руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по РСО-Алания, в котором поручается только организация проверки сообщения о преступлении. При этом ...6 пояснил, что копия представленного им письма получена при ознакомлении с материалами уголовного дела, а при ознакомлении с материалами уголовного дела в суде указанного письма он не обнаружил. 

Таким образом, ...6 был ознакомлен не со всеми материалами дела, а суд лишен возможности устранить это нарушение.

В ходе проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, заявления ...5 и ...7 не были соединены в одно производство. Также не принималось решение в части наличия признаков состава преступления, предусмотренного ст.296 УК РФ, хотя об этом указывалось в рапорте об обнаружении признаков преступления. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № от ... ...-П « По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 27, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан», положения ч. 1 ст. 237 УПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключает правомочие суда по собственной инициативе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением не полноты проведенного предварительного расследования. 

Руководствуясь указанным Постановлением Конституционного Суда РФ, суд первой инстанции возвратил уголовное дело в отношении ...6 прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Государственным обвинителем - старшим помощником прокурора ... РСО-Алания ...4 принесено апелляционное представление, в котором она ставит вопрос об отмене указанного постановления.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление Советского районного суда ... о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом подлежит отмене но следующим основаниям.

Согласно ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 (ред. от ...) "О применении судами норм УПК РФ" такими являются нарушения, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение не подписано следователем, либо не утверждено прокурором; когда в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и другие существенные нарушения.

Таки нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения по настоящему уголовному делу отсутствуют. 

Составление обвинительного заключения следователем Иристонского МСО по ... СУ СК РФ по РСО-Алания, а его утверждение заместителем прокурора ... нельзя расценивать как нарушение норм УПК РФ. 

Надзор за ходом и результатом расследования по уголовному делу в отношении ...6 поручен прокурору ... заместителем прокурора РСО-Алания, копия поручения имеется в материалах дела. 

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что выбор прокурора при направлении уголовного дела для утверждения обвинительного заключения был произвольным, является необоснованным. 

Наличие в материалах уголовного дела постановления следователя от .... (т.1 л.д. 85), которым сообщение о преступлении направлялось по территориальной принадлежности в Северо-Западный МСО по ... также нельзя признать препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Указанное постановление следователя отменено руководителем Иристонского МСО по ... СУ СК РФ по РСО - Алания. Основанием для отмены явилось поручение первого заместителя СУ СК РФ по РСО-Алания, согласно которому проверка сообщения о преступлении, а в случае возбуждения уголовного дела, то и производство предварительного расследования поручалось Иристонскому МСО по ... СУ СК РФ по РСО-Алания, о чем указано в сопроводительном письме от ... за подписью руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по РСО-Алания. 

Допрошенный в суде первой инстанции руководитель Иристонского МСО по ... СУ СК РФ по РСО - Алания несоответствие даты в сопроводительном письме и в своем постановлении объяснил технической опечаткой. 

Таким образом, наличие в материалах дела постановления следователя о передаче сообщения о преступлении по территориальной принадлежности не является препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу. 

Предоставление ...6 копии письма, оригинал которого отсутствует в деле, не свидетельствует о том, что ...6 не был полностью ознакомлен с материалы уголовного дела. 

Так, ...6 была представлена не заверенная копия указанного письма. Согласно же протоколу ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ...6 и его защитник полностью ознакомлены с материалами уголовного дела, каких либо ходатайств о предоставлении дополнительных материалов от обвиняемого ...6 и его защитника не поступило. 

Отсутствие процессуального решения о соединении в одно производство заявлений ...5 и ...7 и решения о наличии либо отсуствии признаков преступления, предусмотренного ст. 296 УК РФ не являются нарушениями норм УПК РФ, которые препятствуют рассмотрению дела. 

В соответствии со ст.153 УПК РФ в одно производство могут быть соединены уголовные дела, о чем следователем выносится соответствующее постановление. Вынесение же отдельного решения о соединении в одно производство заявлений о преступлении, совершенных одним лицом, нормами уголовно-процессуального закона не предусмотрено. 

Уголовное дело в отношении ...6 поступило в суд по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 297, ч.2 ст. 297 УК РФ. В соответствии ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Поэтому, отсутствие решения о наличии либо отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 296 УК РФ в действиях ...6 никак не препятствует рассмотрению уголовного дела по существу. 

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что на основании обвинительного заключения исключается возможность вынесения итогового решения по делу, основан на неправильном применении уголовно-процессуального закона, вследствие чего обжалуемое постановление о возвращении уголовного дела прокурору подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 389.15, ст. 389.17 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

п о с т а н о в и л:

постановление Советского районного суда ... от ... о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ...6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 сг. 297, ч.2 ст. 297 УК РФ отменить. 

Передать уголовное дело в отношении ...6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 сг. 297, ч.2 ст. 297 УК РФ на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, но в ином составе суда.

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... РСО-Алания ...4 удовлетворить. 

Председательствующий С.С. Мзоков 

справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1