Судья Аминова И.Н. Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 на постановление Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Салваторис»,

установил:

постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Салваторис» по основаниям отсутствия состава административного правонарушения. 

В жалобе начальником отдела правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления районного суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав законного представителя ООО «Салваторис» ФИО4, защитника ФИО5, поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда. 

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для привлечения к административной ответственности является умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу подпункта 1 пункта 7 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФССП России в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов дела, УФССП России по 

<

адрес> проведено административное расследование по фактам нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в отношении неустановленных лиц по обращению ФИО6

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Салваторис» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. В определении установлен срок предоставления информации - три дня со дня получения ООО «Салваторис» данного определения. 

ДД.ММ.ГГГГ определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении вручено генеральному директору ООО «Салваторис» ФИО4 На дату ДД.ММ.ГГГГ ответ на определение в адрес УФССП России по 

<

адрес> не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в отношении ООО «Салваторис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Салваторис», суд с учетом установленных обстоятельств пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку заявленные в ходе производства по делу представителями общества ходатайства не разрешены, допущенные в протоколе об административном правонарушении описки не устранены в установленном законом порядке. 

Принимая решение о прекращении производства по делу по указанному основанию, районный суд обоснованно исходил из того, что при производстве по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении не выполнены.

Как видно из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении со стороны генерального директора ООО «Салваторис» ФИО4 и его защитника ФИО5 поступили ходатайства, которые в установленном законом порядке разрешены не были. 

Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении опечатки не устранены в соответствии с требованиями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение требований вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении права разъяснены, ходатайства не разрешены ввиду отсутствия дела, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу начальника отдела правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин