2 – 3245 \ 2020 

УИД 23RS0003-01-2020-006390-47 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при ведении протокола помощником судьи Кейян К.Л.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ичу о признании договора мены недвижимого имущества недействительным, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора мены недвижимого имущества недействительным.

В обоснование иска указал, что 12 ноября 2019 года между ним и ответчиками был заключен договор мены недвижимого имущества, по условиям которого ФИО1 передал принадлежащие ему на праве собственности земельный участок площадью 1 000 кв.м ( земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) кадастровый № с жилым домом площадью 78 кв.м, этажность 2, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в общедолевую собственность ФИО2 и ФИО3, а ФИО2 и ФИО3, в обмен, передали ему принадлежащую им на праве долевой собственности, по ? доли у каждого, 1-комнатную квартиру, площадью 34,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Также для покрытия разницы в цене объектов истцу была выплачена денежная сумма в размере 500000 рублей. 

Объекты недвижимости, принадлежащие истцу (земельный участок и жилой дом) были оценены в 2 030 000 рублей. Однако, как выяснилось позже, стоимость подобных объектов недвижимости, была существенно выше, той за которые были оценены принадлежащие ему земельный участок с домом. Ориентировочная объективная стоимость объектов недвижимости составляла на момент заключения сделки по обмену недвижимости 3 500 000 - 3 700 000 рублей. Соответственно, даже с учетом выплаченной компенсации, истец понес существенный убыток, сделка являлась для него не выгодной и принесла значительный убыток. 

На момент заключения договора мены недвижимого имущества, истец не в полной мере осознавал все обстоятельства сделки и объективную, рыночную стоимость объектов недвижимости. 

Истцом направлялись письма ФИО2 и ФИО3 с просьбой о подписании соглашения и расторжении договора мены недвижимого имущества, никакой реакции со стороны ответчиков не последовало. 

Ссылаясь на изложенное, истец просил признать договор мены недвижимого имущества от 12 ноября 2019 года между ФИО1, ФИО2, ФИО3 недействительным. Возвратить переданное имущество предыдущим владельцам, кому оно принадлежало до заключения договора мены недвижимого имущества и регистрации перехода права на недвижимое имущество по этому договору. Аннулировать записи о переходе права на недвижимое имущество внесенные в ЕГРН на основании договора мены недвижимого имущества.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики и их представитель возражали против удовлетворения иска по основаниям изложенным в представленном возражении. Просили в иске отказать.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Как установлено судом, 12.11.2019г. между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3, с другой стороны, был заключен договор мены недвижимого имущества.

По условиям договора ФИО1 передал в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 земельный участок площадью 1000 кв.м.категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № и жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 78,0 кв.м., этажность: 2, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в обмен на передаваемую ФИО2 и ФИО3 квартиру, назначение: жилое, общей площадью 34,6 кв.м., этаж: 4, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также денежные средства в размере 500 000 рублей – для покрытия разницы в цене.

Согласно п.4.1 договора объекты недвижимости считаются переданными приобретаемой каждой стороной с момента его подписания договора. Договор принимает силу и значение акта приема-передачи и составления иного дополнительного документа не требуется.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.6.1).

Разделом 2 договора регулирует цены и расходы. Обмениваемые по настоящему договору объекты недвижимости сторонами признаны неравнозначными. Стороны пришли к соглашению об установлении следующей цены объектов недвижимости:

Цена жилого дома и земельного участка составляет 2 0030 000 рублей, в том числе стоимость жилого дома – 850 000 рублей, стоимость земельного участка – 1 180 000. Указанная стоимость является фиксированной и изменению не подлежит.

Цена квартиры составляет 1 530 000 рублей. Указанная стоимость является фиксированной и изменению не подлежит.

Для покрытия разницы в цене ФИО2 и ФИО3 должны заплатить ФИО1 денежную сумму 500 000 рублей (п.2.3).

При подписании настоящего договора ФИО1 получил от О-вых данную сумму 500 000 рублей. Расчет произведен полностью. Стороны финансовых и имущественных претензий друг к другу не имеют (п.2.4).

Данный договор послужил основанием для регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру по адресу: 

<

адрес>, и право общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО3 на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

Оспаривая заключенный договор мены истец в качестве основания признания указанной сделки недействительной ссылался на то, что заключил договор мены под влиянием заблуждения о действительной стоимости объектов недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, поскольку ориентировочная стоимость данных объектов недвижимости на момент заключения сделки составляет 3 500 000 – 3 700 000 рублей.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон. 

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу данной статьи заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Пункт 1 статьи 167 ГК РФ гласит, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Оценивая спорный договор мены, суд приходит к выводу, что заключая вышеизложенный договор истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1, п.1 ст.9, ст. 422 ГК РФ), в связи с чем, соглашался на заключение данного договора на предусмотренных в них условиях. При этом доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчиков, об обременительных условиях договора, суду не представлено. При заключении договора сторонами не были нарушены нормы закона.

Доводы истца о том, что мена была осуществлена под влиянием заблуждения, суд признает несостоятельными.

В судебном заседании установлено и указанное обстоятельство не отрицается и самим истцом, что он на протяжении длительное времени постоянно совершает следки как по отчуждению, так и приобретению объектов недвижимого имущества, а, следовательно, осведомлен о ценах на объекты недвижимого имущества.

Кроме того, истец в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств того, что спорные объекты им были переданы по договору мены, по цене значительно ниже их рыночной стоимости. 

Более того, на момент рассмотрения настоящего спора, правообладателем квартиры по адресу: 

<

адрес> значится ФИО6 на основании договора купли-продажи от 11.11.2020г., заключенного с ФИО1, что следует из выписки из ЕГРН от 17.11.2020г. 

Следовательно, ФИО1, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.209 ГК РФ и распорядился принадлежащим ему имуществом – продав квартиру ФИО6

А поскольку в соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, то требования ФИО1 о возврате переданного имущества по сделке не законны. 

Статья 567 ГК РФ устанавливает, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. 

Поскольку признаком заблуждения совершения сделки является отсутствие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и намерения фактически исполнить такую сделку, но если установлены наличие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и фактическое ее исполнение, то договор не может быть признан совершенным под влиянием заблуждения, а следовательно недействительным.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным договора мены не имеется, в связи с чем, отказывает в удовлетворении данных требований.

Исходя из отсутствия оснований для признания спорного договора мены недействительным, суд отказывает в удовлетворении требований о возврате переданного имущества сторонами по данной сделке и аннулировании соответствующих записей о переходе прав на данное недвижимое имущество в ЕГРН.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда (ч.1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Отказать в иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ичу о признании договора мены недвижимого имущества недействительным. 

Определение судьи Анапского городского суда от 29 октября 2020 года, которым в целях обеспечения исковых требования наложен арест, запрещено Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0717001:1273 и жилого дома, расположенного на данном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, по вступлению решения суда в законную силу отменить, арест снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года.

Председательствующий: