КОПИЯ

дело № 5-2298/2020

УИД №: 86RS0008-01-2020-003377-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 09 октября 2020 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение путем кражи одной бутылки коньяка «Российский пять звездочек» 40 % объемом 0,5 л., стоимостью 599 руб., причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 599 рублей, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

ФИО1 виновным себя в краже бутылки коньяка из магазина «Магнит» полностью признал.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие представителя потерпевшего ФИО3, который в письменном заявлении просит рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Помимо собственного признания ФИО1 виновности, его вина в совершении вмененного административного правонарушения доказывается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> 4183 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 мелкого хищения чужого имущества, при этом ему были разъяснены процессуальные права и ст. 51 Конституции РФ, с протоколом он был ознакомлен и согласен (л.д.2); рапортом ст.УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); копией сообщения ст. оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в магазине «Магнит» 

<

адрес> задержан мужчина, который похитил бутылку водки (л.д.12); заявлением ФИО3, в котором он просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 16:50 находясь в магазине «Магнит» по 

<

адрес> похитил одну бутылку коньяка «Российский пять звездочек» емкостью 0,5 л., закупочной стоимостью 599 руб. (л.д.13); объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Около 16 часов 35 минут ему на сотовый телефон позвонил товаровед магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО4 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут мужчина пытался похитить товар, а именно бутылку водки «Парламент», емкостью 0,5 литра, стоимостью 225 руб. 71 коп. После того как сотрудники магазина забрали у него бутылку водки, то мужчина ушел. Через несколько минут, а именно в 16 часов 50 минут ему позвонил директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО5 и сообщила, что они задержали мужчину, который пытался похитить 1 бутылку коньяка «Российский пять звездочек», емкостью 0,5 литра, стоимостью 599 рублей. Он сразу же приехал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. По приезду увидел мужчину, который стоял вместе с директором при входе, в торговый зал. Он сразу же узнал мужчину, им оказался ФИО1 Он ему знаком, так как неоднократно уже похищал спиртное в их магазинах. После чего он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Когалыму и сообщил о случившемся. В разговоре с ним ФИО1 сознался, что пытался похитить в первом магазине «Магнит» 1 бутылку водки, а во втором магазине «Магнит» бутылку коньяка. Сам ФИО1 в это время находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.14); письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подтвердил факт хищения им одной бутылки коньяка, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.15); справкой об ущербе похищенного товара (л.д.18).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Проанализировав исследованные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.1 ст.7.27 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.

Ограничений для назначения административного ареста, перечисленных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.7.27, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток в ОМВД России по 

<

адрес>.

Срок исчислять с 09 октября 2020 года с 12 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья В.В. Куклев