Дело №2-1957/17 КОПИЯ

Поступило в суд: 19 сентября 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи К.В.Табола

При секретаре С.И.Ярославцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 207500 рублей в счет возврата аванса уплаченного по договору подряда, 238625 рублей в счет неустойки, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что 04 мая 2017 года между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор подряда о выполнении работы по наружной облицовке поверхности жилого дома в горизонтальном исполнении, по которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить наружную облицовку поверхности стен в горизонтальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством) маталлосайдингом с пароизоляционным слоем из пленки Изоспан и Гидро-ветрозащитная паропроницаемая мембрана. Согласно Договору работу выполнить с использованием материалов и оборудования ответчика в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью договора стоимостью 296 300 рублей. Согласно п. 1.2 Договора работы должны быть начаты не позднее 4 мая 2017года и завершены в срок не позднее 30 мая 2017года. Он (истец) в свою очередь обязался принять и оплатить работы в полном объеме. Свои обязательства он (истец) выполнил: оплатил согласно п.5.2 Договора стоимость работ в размере 70 % от стоимости работ - 207.500 рублей в счет аванса в день заключения Договора 04.05.2017г. Ответчик денежные средства по договору получил, работу выполнять не начал по настоящее время, на неоднократные звонки и устные претензии с мая 2017г. по август 2017г. ответчик обещал приступить к работе. 

17.08.2017г. ответчик письменно уведомил его о возврате полученной суммы в размере 207 500 рублей в связи с невозможностью выполнить работу по договору по объективным причинам, без их указания. Денежные средства в размере 207 500 рублей (аванс) до настоящего времени не возвращены. Для того, чтобы оплатить ответчику работу по договору, он (истец) взял кредит, в связи с чем уплачивает проценты, несёт убытки. В соответствии с пунктом 7.2 договора ответчик должен уплатить ему неустойку в размере 1% от стоимости работ за каждый день просрочки за период с 04 мая 2017 года по день обращения в суд, то есть по 15 сентября 2017 года, в сумме 238625 рублей, ответчик нарушил условия договора и нарушением его прав потребителя причинил ему ( истцу) моральный вред.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что 04 мая 2017 года по заключенному с ответчиком договору подряда он уплатил ответчику аванс в сумме 200000 рублей, а не 207500 рублей, ответчик к выполнению работ не приступил, деньги не возвратил. Истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен. Ответчик представил в суд письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на невозможность присутствовать в судебном заседании лично.

Указанное ходатайство судом разрешено и в его удовлетворении судом ответчику отказано. Причина неявки ответчика признана судом неуважительной. Из ходатайства следует, что ФИО2 вызван в прокуратуру республики Саха (Якутия) к 17 часам 15 декабря 2017 года. Судебное же заседание назначено на 18 декабря 2017 года. Иных причин неявки в судебное заседание ответчик не предоставил суду.

В судебном заседании 16 ноября 2017 года ответчик пояснил, что договор подряда с истцом заключил, но работы не выполнил, получился форс-мажор, от истца получил аванс в сумме 200000 рублей и до настоящего времени не возвратил, согласен возвратить и уплатить истцу 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, сумму неустойки не признает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Уважительных причин неявки в суд не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В силу п.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В судебном заседании установлено, что 04 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда о выполнении работы по наружной облицовке поверхности жилого дома в горизонтальном исполнении, по которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить наружную облицовку поверхности стен в горизонтальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством) маталлосайдингом с пароизоляционным слоем из пленки Изоспан А Гидро-ветрозащитная паропроницаемая мембрана, выполнить с использованием материалов и оборудования ответчика в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость работ по договору составляет 296 300 рублей. Согласно п. 1.2 Договора работы должны быть начаты не позднее 4 мая 2017года и завершены в срок не позднее 30 мая 2017года. 

Истец во исполнение своих обязательств по договору уплатил ответчику 200000 рублей 04 мая 2017 года и оплатить работы в полном объеме. 

Ответчик денежные средства по договору получил, работу выполнять не начал по настоящее время. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик не надлежаще исполнил обязательства по договору подряда от 04 мая 2017 года и допустил просрочку в выполнении работ с 04 мая 2017 года по 15 сентября 2017 года, то есть 115 дней.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (часть 5).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было ( часть 5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные договором подряда от 04 мая 2017 года, тем самым как исполнитель услуги по договору допустил просрочку в оказании оплаченной услуги. 

В соответствии со ст. ст. 28, 31 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 7.2 договора подряда от 04 мая 2017 года за нарушение срока оказания услуги по договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения работ в период с 04 мая 2017 года по 15 сентября 27 года в сумме 230000 рублей из расчета: 200000 рублей (стоимость работ) Х 1 % (за каждый день просрочки) Х 115 дней просрочки.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств. Истец (Заказчик) надлежаще исполнил свои обязательства по оплате во исполнение договора.

Учитывая, что размер взыскиваемой неустойки у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, стоимость работ по договору не превышает, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда в размере 230000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная .. и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

В судебном заседании установлено, что нарушение срока выполнения работ по договору подряда произошло по вине ответчика, доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков связано с обстоятельствами непреодолимой силы (форс-можор), ответчиком не представлено. Истец в связи с нарушением срока выполнения работ испытывал нравственные страдания, в силу чего истец длительный период испытывает дискофортное состояние, не имеет возможности пользоваться результатом работ по договору подряда, дом не готов к зимнему сезону.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 2000 рублей.

Ответчик уклонился от внесудебного удовлетворению претензии истца о возврате денег, уплаты неустойки. Тот факт, что истец обращался к нему с указанной претензией устно, ответчик признал в судебном заседании 16 ноября 2017 года. Таким образом ответчик оставил претензию истца без удовлетворения. 

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя (истца) в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем (ответчиком), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу потребителя (истца) подлежит взысканию штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в сумме 215000 рублей ((200000+230000)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 7500 рублей.

Руководствуясь Федеральным законом « О защите прав потребителей», ст. 708 ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата аванса по договору подряда от 04 мая 2017 года 200000 (двести тысяч) рублей, в счет неустойки по договору подряда от 04 мая 2017 года 230000 (двести тридцать тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в сумме 215000 (двести пятнадцать тысяч) рублей, а всего 647000 (шестьсот сорок семь тысяч) рублей, и в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7500 рублей.

Ответчик вправе подать в Искитимский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2017 года.

Судья (подпись) Табола К.В.