№ 2-1224/2025 (2-8811/2024)

63RS0038-01-2024-010816-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.

при секретаре Павловском А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1224/2025 (2-8811/2024) по иску прокурора Кировского района г. Самары в интересах ФИО7 к ООО «Самара Авто Газ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> в интересах ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Самара Авто Газ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. 

В обосновании своих требований указал, что ФИО4 является работником ООО «Самара Авто Газ» 

<

данные изъяты>), в интересах которой выполняет обусловленную трудовым договором работу. Согласно справке о задолженности, представленной работодателем, перед взыскателем по выплате заработной платы образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб.

Возникшая на предприятии задолженность перед работником по выплате заработной платы является нарушением трудовых прав гражданина.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Причинение морального вреда вызвано длительной невыплатой заработной платы, что ухудшило финансовую составляющую и жизненное благополучие работника.

Таким образом, компенсация морального вреда, размер которого работник оценил в 500 руб., подлежит взысканию с работодателя за нарушение конституционных прав граждан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил взыскать с ООО «Самара Авто Газ» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 3000 руб., денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 руб.

Представитель прокурора 

<

адрес> в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Самара Авто Газ» денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Самара Авто Газ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учётом согласия представителя прокурора, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда 

<

адрес> (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/).

Выслушав представителя прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законным интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО8 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Самара Авто Газ» на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов с тарифной ставкой 120 руб. в час, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения заместителя прокурора 

<

адрес> о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения требований трудового законодательства ООО «Самара Авто Газ», в ходе которой выявлены факты нарушений порядка начисления заработной платы.

В результате проверки установлено, что ФИО4 работодателем ООО «Самара Авто Газ» не выплачена заработная плата в размере 3000 руб. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представитель прокурора при уточнении исковых требований указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате в размере 3000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена ФИО4 в полном объеме.

Таким образом, задолженность по заработной плате ответчиком выплачена истцу в добровольном порядке в полном объеме.

В соответствии с ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Поскольку неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, суд в силу ст. 237 ТК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара следует взыскать госпошлину в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО9 к ООО «Самара Авто Газ» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Самара Авто Газ» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с ООО «Самара Авто Газ» (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2025 года.

Председательствующий А.Н. Полезнова