Дело № 1-253/2023 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 30 августа 2023 года

Кировский районный суд города Перми в составе

председательствующего Шайхатарова А.А.

при помощнике судьи Шабуниной О.С.

с участием государственного обвинителя Пономарева А.А.,

защитника Эбель Т.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

10 марта 2023 года в период с утреннего времени по 14 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон «Росо М5», посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 1,714 грамма, в крупном размере.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел ФИО1 получил от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщение с фотоизображением с GPS-координатами географического местонахождения участков местности с не менее двумя тайниками «закладками» с наркотическим средством в лесном массиве на расстоянии 500 метров от дома № по 

<

адрес>

После этого подсудимый по предоставленной ему информации 10 марта 2023 года в дневное время, но не позднее 14 часов 00 минут, прибыв по указанному адресу обнаружил два тайника «закладки» и забрал из них, заранее спрятанные неустановленным лицом, два свертка, внутри которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 1,714 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229, 2291 УК РФ» является крупным размером, тем самым ФИО1 незаконно приобрел данное наркотическое средство, без цели сбыта, для последующего личного потребления.

10 марта 2023 года, около 14 часов 00 минут, вблизи строения, расположенного по 

<

адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции, затем доставлен в ОП № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по городу Перми, по 

<

адрес>, где в служебном помещении № в ходе его личного досмотра в период с 14 часов 35 минут по 14 часов 52 минуты у ФИО1 обнаружено и изъято из левого верхнего кармана куртки указанное вещество, содержащее N-метилэфедрон, массой не менее 1,714 грамма, то есть в крупном размере, упакованное в два свертка, которое ФИО1 незаконно приобрел, без цели сбыта, для последующего личного потребления.

Подсудимый вину признал полностью, показал в судебном заседании что 10 марта 2023 года утром им приобретено наркотическое средство в сети «Интернет». Получив координаты он приехал на место расположения тайников, нашел 2 закладки, забрал из них наркотик и был задержан. В отделе полиции его досмотрели, при этом он не оказывал сопротивление.

Исходя из оглашенных показаний подсудимого на стадии предварительного следствия он 10 марта 2023 года около 11-12 часов, находясь у себя дома со своего телефона «Росо М5» в сети «Интернет» для личного употребления заказал наркотическое средство N-метилэфедрон, затем от продавца он получил сообщение с указанием места закладок. Переписку удалил. Были предоставлены сведения о 3 тайниках, в каждом из которых по информации продавца было по 1 грамму. Адреса расположения тайников закладок предоставлены сообщением с фотоизображением и координатами у здания у дома № по 

<

адрес>. По предоставленным адресам в снегу нашел 2 тайника закладки со свертками из черной изоленты, внутри которых находились прозрачные пакеты с веществом бежевого цвета – наркотическим средством, которые он положил в карман своей куртки. После этого он направился в сторону 

<

адрес>, через лесной массив, прошел несколько метров и его задержали сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения и спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества. Он ответил, что имеются, его доставили в отдел полиции, где досмотрели и у него обнаружили и изъяли свертки с наркотическим средством, которые он приобрел в тот день (л.д. 25-27, 103-107).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20 марта 2023 года ФИО1 показал, что в марте 2023 года в лесном массиве на расстоянии 500 метров от дома № 

<

адрес> по координатам в переписке он поднял 2 закладки с наркотическим средством, еще одну закладку он не нашел, после чего был задержан сотрудниками полиции (л.д. 71-83).

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их достоверность, сообщил, что признает вину и раскаивается в содеянном, знал, что в каждом тайнике будет около 1 грамма наркотика N-метилэфедрона. Прошел 6 курсов лечения от наркотической зависимости, имеет хронические заболевания, оказывает помощь бабушке, также страдающей заболеваниями.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что он, являясь оперативным сотрудником ОП № 2 (дислокация Индустриальный район) УМВД России по городу Перми, 10 марта 2023 года участвовал в оперативно-профилактическом мероприятии «Правопорядок» на территории Кировского района, в котором были задействованы сотрудники полиции различных районов города Перми. Он и другие сотрудники, всего их было четверо или больше, заметили ФИО1, который подозрительно себя вел, огладывался, по нему видно было, что он употребляет наркотики, к такому выводу пришел исходя из опыта работы оперативником. В связи с указанным он и другие сотрудники полиции стали наблюдать, что будет делать ФИО1 Они, находясь на расстоянии 50-100 метров, видели, как ФИО1 прошел в лесной массив, копался в снегу, что-то подобрал и убрал в карман куртки, при этом осматривался. Один или двое сотрудников полиции подошли поближе к ФИО1, который проследовал к нему (И.) на встречу на выход из лесного массива. Он в свою очередь двигался на встречу к ФИО1, другие сотрудники находились еще ближе к ФИО1 чем он и тоже приблизились к ФИО1 и произвели задержание последнего, поскольку понимали, что ФИО1 подобрал наркотик. При этом ФИО1, после того как подобрал и положил в карман предмет, не доставал его. В ОП № 3 ФИО1 добровольно выдал два свертка с наркотиком, которые при них подобрал. Возможно, вышестоящие должностные лица, по поручению которых он и другие сотрудники полиции оказались на месте, где встретили ФИО1, обладали какой-то информацией.

Из оглашенных показаний свидетеля Л. следует, что 10 марта 2023 года он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра в отделе полиции по 

<

адрес>, в ходе которого при нем и втором понятом сотрудниками полиции досмотрен мужчина, представившийся ФИО1, у последнего в левом наружном кармане куртки обнаружено два свертка из изоленты черного цвета, внутри каждого свертка находилась фольга, внутри которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. Свертки продемонстрированы ему и второму понятому, упакованы в белый бумажный конверт, который опечатали. Также у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «Росо» (л.д. 55-57).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается такими письменными доказательствами, как:

протокол личного досмотр, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 10 марта 2023 года, об изъятии у ФИО1 двух свертков из изоленты черного цвета, внутри каждого из которых находился фрагмент фольги, внутри которых прозрачный полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом бежевого цвета, сотовый телефон «Росо М5» (л.д. 5);

справкой об исследовании от 10 марта 2023 года, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,844 грамма и 0,87 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (л.д. 17-18);

заключением эксперта от 28 марта 2023 года № 413, согласно которому предоставленное на исследование вещество, массой 0,771 грамма и 0,815 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (л.д. 33-35);

протокол осмотра предметов от 13 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены конверт с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра (л.д. 49);

протоколами осмотра предметов (документов) от 10 марта 2023 года и 26 июля 2023 года, согласно которым осмотрен изъятый у ФИО1 телефон «Росо М5» с перепиской с интернет-магазином о заказе ФИО1 наркотического средства (л.д. 8-11, 85-91).

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами.

У суда не вызывает сомнений объективность справки об исследовании, заключения эксперта, других приведённых выше письменных доказательств, а также достоверность показаний свидетелей И. и Л., самого ФИО1

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей либо признаков самооговора не установлено.

Эти показания не противоречивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, дополняя друг друга.

Умысел ФИО1 на приобретение наркотических средств в крупном размере подтверждается характером действий подсудимого, связанных с тем, что он заказал в интернет-магазине наркотическое средство конкретного вида и массы, относящегося к крупному, получив сведения о расположении тайников, прибыл к месту, обнаружил и положил к себе в карман свёртки с наркотическим средством, намереваясь его в дальнейшем употребить.

Вид наркотического средства, а также его размер установлены на основании справки об исследовании, заключения эксперта, оснований не доверять которым у суда не имеется. Никаких противоречий данные исследования не содержат.

ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого сообщил о получении информации о нахождении тайников с наркотическим средством у здания расположенного у дома № по 

<

адрес>, тогда как согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 указал на место обнаружения наркотического средства в 500 метрах от дома № по 

<

адрес>, в связи с чем суд принимает как более достоверные сведения относительно места расположения тайников в протоколе проверки показаний на месте, поскольку непосредственно в ходе данного следственного действия ФИО1 на месте, где располагались тайники, указал на них. При этом данные дома расположены в непосредственной близости друг от друга, что подтверждается общедоступной информацией и никем не оспаривается.

Оценивая действия ФИО1 суд принимает во внимание, что с момента получения им наркотического средства и до его задержания прошел незначительный промежуток времени, о чем свидетельствует содержание самого предъявленного ФИО1 обвинения, согласно которому он приобрел наркотическое средство, забрав из тайника 10 марта 2023 года, но не позднее 14 часов 00 минут и задержан около 14 часов 00 минут. Установлено, что ФИО1 забрал наркотическое средство из тайника и задержан в непосредственной близости от него. Фактически структура предъявленного обвинения свидетельствует о том, что ФИО1 инкриминировано лишь приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. В судебном заседании ФИО1 сообщил, что он забрал наркотик и был задержан сразу. При этом свидетель И. – оперативный сотрудник полиции в судебном заседании показал, что при осуществлении оперативно-профилактического мероприятия он и другие сотрудники полиции, участвовавшие в нем, заметили ФИО1 и по внешним признакам, его поведению заподозрили, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотиков и на незначительном расстоянии, находясь с разных сторон от ФИО1, стали непрерывно наблюдать за ним. В момент наблюдения увидели, как ФИО1 поднял из тайника и положил в карман наркотик, в момент движения ФИО1 с различных сторон он и другие сотрудники полиции приблизились к ФИО1 и задержали, понимая, что последний подобрал наркотик из тайника закладки. И. допустил, что он и другие сотрудники оказались на месте, где встретили ФИО1, по распоряжению руководящих должностных лиц, так как они обладали какой-то информацией.

При таких обстоятельствах ФИО1 не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством исходя из времени и обстоятельств совершения деяния, и не имел для этого объективной возможности в силу осуществления преступных действий под контролем сотрудников полиции.

Следовательно суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 такой признак состава данного преступления, как «хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере», как излишне вмененный.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», нашел свое подтверждение исходя из веса изъятого наркотического средства, который согласно постановлению Правительства Российской Федерации 1 октября 2012 года № 1002 от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Сам подсудимый знал о виде и размере наркотического средства, которое он приобрел, что следует из его показаний.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от психостимуляторов», на учете у врача психиатра не состоит. Согласно характеристике Кранокамского филиала ГБУЗ ПК «.......» ФИО1 находился в отделении медицинской реабилитации с 7 апреля по 20 июля 2023 года, за период лечения нарушений и замечаний по распорядку дня и правилам внутреннего распорядка ОМР не было; активно участвовал в программе реабилитации, старательно выполнял методические задания; принимал участие в тренингах и общественных мероприятиях ОМР; был вежлив с персоналом и пациентами отделения. ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов от 17 июля 2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, не обнаруживается наркотической зависимости, а у него имеется ........ Указанные ....... расстройства не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишали ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к правонарушению, у ФИО1 не было какого-либо временного ....... расстройства, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и поскольку у него не имеется наркотической зависимости, то в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу он также не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины; раскаяние; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в предоставлении доступа к телефону, в котором обнаружена информация о тайнике с наркотическим средством, сообщении всех известных ему сведений о лице, сбывшем наркотическое средство; состояние здоровья, в связи с наличием тяжелых заболеваний; оказание помощи бабушке, страдающей тяжелыми заболеваниями.

Оснований для признания других обстоятельств, которые бы смягчали наказание, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, суд не находит.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого в целом, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, а именно прохождение лечения в ....... диспансере, из которого он выписан из отделения планово с улучшением, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению ФИО1, достижение которого возможно без изоляции его от общества.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства ........

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства ........

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

В случае апелляционного обжалования стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём подачи письменного ходатайства.

Председательствующий А.А. Шайхатаров