Дело №2-1512/2020; УИД: 42RS0010-01-2020-002249-81

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Дягилевой И.Н., 

при секретаре – Стучилиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 

«13» октября 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту – ООО МКК «Главкредит», займодавец), обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.05.2018 между Б., именуемым в договоре «Заемщик» и ООО МКК «Главкредит», в лице генерального директора С., действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен Договор займа №, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с п. 2 Договора займа № № от 21.05.2018 Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 Договора на срок до 20.05.2019 г., а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 8 425 (восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей, указанные в п. 4 Договора.

Согласно расходного кассового ордера Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.

На сумму основного долги заимодавец имеет право начислить процентную ставку, которая указана в п.1.4. договора займа из расчета 124,10% годовых.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 4 Договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

Заемщик после получения займа произвел следующие оплаты, которые подробно расписаны в расчетном листке к колонке «Оплачено за период».

Как стало известно, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б. умерла. После ее смерти открылось наследство, состоявшее в том числе, из квартиры, расположенной по адресу; 

<

адрес>.

Наследником является ее сын ФИО1.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

К наследникам первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

П. 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, на 21.06.2020. сумма просроченной задолженности по

основному долгу составляет 7 244 руб., компенсация за пользование займом - 3 540 руб., доначисленные проценты в размере - 18 259 руб., неустойки за просрочку оплат - 2 943 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» 7 244 руб. (основному долгу) по Договору займа № от 21.05.2018 за период с 21.11.2018 по 20.05.2019; 3 540 руб. компенсации за пользование займом по Договору займа № от 21.05.2018 за период с 21.11.2018 по 20.05.2019; 18 259 руб. проценты за просрочку оплат по Договору займа № от 21.05.2018 в период с 22.11.2018 по 21.06.2020; 2 943 руб. пени за просрочку оплат по Договору займа № от 21.05.2018 в период с 22.11.2018 по 21.06.2020; 1 159,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, куда судом направлялись судебные повестки с целью обеспечения реализации его процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Следовательно, ответчик ФИО1 самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением поступившей на его имя корреспонденции.

При изложенных обстоятельствах, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии со ст.ст.1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам, и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Способы принятия наследства определяет статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 21 мая 2018 года между ООО МКК «Главкредит» (займодавец), с одной стороны, и Б. (заёмщик), с другой стороны, был заключен договор займа № (л.д.10-13).

По условиям договора займа № от 21 мая 2018 года займодавец предоставляет заёмщику заём в сумме 10000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, а также проценты за пользование займом, исходя из ставки 124,10% годовых, сумма процентов за весь период пользования займом составляет 8 425 рублей. Сумма займа была предоставлена заемщику на срок до 20 мая 2019 года.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора займа, заемщик обязан производить платежи в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением №1 к договору займа (л.д.14). 

Из расходного кассового ордера № от 21 мая 2018 года суд усматривает, что 21 мая 2018 года заемщик Б. получила от истца заём в размере 10000 рублей (л.д.15). 

Таким образом, ООО МКК «Главкредит» выполнило перед заёмщиком свои обязательства по договору займа, на оговорённых в договоре условиях.

Заемщик Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом нотариуса Киселевского нотариального округа С.И. 

В связи со смертью заемщика исполнение договора займа прекратилось.

Как указывает истец, с 21.11.2018 образовалась задолженность по договору, которая составляет 31986 рублей, в том числе: 7244 рублей – основной долг за период с 21.11.2018 по 20.05.2019, 3540 рублей – компенсация за пользование займом за период с 21.11.2018 по 20.05.2019, 18259 рублей – проценты за просрочку оплат за период с 22.11.2018 по 21.06.2020, 2943 рубля – пени за просрочку оплат за период с 22.11.2018 по 21.06.2020.

Как следует из ответа нотариуса Киселевского нотариального округа ФИО6 от 01.09.2020, в делах нотариуса ФИО6 заведено наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ Б., наследником является сын ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство на имущество, состоящее из 

<

данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, денежных вкладов в сумме 1493,05 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство на имущество, состоящее из недополученной пенсии в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, он принял наследство после смерти Б.

Других наследников, принявших наследство после смерти Б., судом не установлено.

Судом установлено, что квартира по адресу 

<

адрес>, находится в долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16-17). 

Кадастровая стоимость принадлежавшей наследодателю доли (

<

данные изъяты>) указанного объекта недвижимости, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Задолженность наследодателя по договору займа составляет 31 986 рублей, то есть ответчик имеет возможность погасить указанную задолженность за счет наследственного имущества.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, и признан верным, ответчик ФИО1 контррасчет не представил, как и не представил доказательств погашения им образовавшейся задолженности. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд с учетом изложенного выше не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая размер образовавшейся задолженности, а также период ее образования, и суммы, находя сумму неустойки в сумме 2 943 рубля соразмерной и обоснованной.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 21.05.2018 года в полном объеме.

Смерть Б. не влечет прекращения обязательств по договору займа, а наследник ФИО1, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь законодательством, регулирующим общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения о кредитном договоре (ст.ст.810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения закона об ответственности наследников по долгам наследодателя (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, являясь наследником первой очереди, в установленном законом порядке принял наследство после смерти заемщика, при этом стоимость наследственного имущества позволяет ему отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем, ответчик обязан принять на себя неисполненные обязательства Б. по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, понесённые истцом, состоят из государственной пошлины в размере 1160 рублей, что подтверждено платёжным поручением № от 03 июля 2020 года на указанную сумму (л.д.5). Размер государственной пошлины определен верно, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1, как с наследника, принявшего наследство после смерти Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № от 21.05.2018 в размере 31 986 (Тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) рублей, в том числе: 7 244 рубля – основной долг за период с 21.11.2018 по 20.05.2019, 3 540 рублей – компенсацию за пользование займом за период с 21.11.2018 по 20.05.2019, 18 259 рублей – проценты за просрочку оплат за период с 22.11.2018 по 21.06.2020, 2 943 рубля – пени за просрочку оплат за период с 22.11.2018 по 21.06.2020.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 160 (Одна тысяча сто шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года.

Судья И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.