УИД 16RS0010-01-2020-001169-91

Р Е Ш Е Н И Е

 

пгт. Балтаси 09.09.2020

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Шайдуллин И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

защитников Евсеева К.Е., Гисматова Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы и отменить указанное постановление, прекратив производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе указано, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем Тойота Рав4, государственный регистрационный номер №, управляла его супруга ФИО6, которая допущена к управлению автомобилем согласно страховому полису. Копию оспариваемого постановления он не получал.

В дополнении к жалобе заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО6 осуществляла служебную поездку на автомобиле Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер №, по маршруту Казань-Малмыж. В указанное в постановлении время он находился в 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела от заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором указано, что о наличии указанного постановления ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ из сайта государственных услуг.

ФИО2 и его защитники жалобу поддержали.

Должностное лицо, вынесшее постановление, извещено, в суд не явилось.

Судья, выслушав участников процесса, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему мнению. 

Согласно ч. 1-2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное письмо возвращено отправителю (ГИБДД) обратно в связи с неудачной попыткой вручения, что подтверждается почтовым отслеживанием (оборотная сторона л.д. 70). Настоящая жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Пропущенный срок на подачу жалобы заявитель обосновывает тем, что он копию обжалуемого постановления не получал, узнал о его наличии ДД.ММ.ГГГГ из сайта государственных услуг.

Таким образом, вышеназванные обстоятельства подтверждают, что ФИО2 копию оспариваемого постановления не получал, поэтому судья признает причину пропуска срока на подачу жалобы уважительной и поэтому данный срок подлежит восстановлению.

Ответственность по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 23 мин. на 102 км. автодороги Казань-Малмыж водитель автомобиля марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № рус, собственником которого является ФИО2, двигался со скоростью 124 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. 

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП и примечанию к нему, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Нарушение скоростного режима, которое вменяется заявителю, зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотофиксации, в связи с чем ФИО2, являющийся собственником вышеуказанного транспортного средства, должен представить доказательства своей невиновности.

Заявителем представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к управлению транспортным средством марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № рус, допущены ФИО2 (заявитель) и ФИО6

Из представленных заявителем документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени совершения административного правонарушения заявитель оплатил банковской картой за питание в ООО «Кулинар» в 

<

адрес> (13 час. 12 мин.), произвел оплату за парковочное место за период (с 13 час. 09 мин. по 13 час. 33 мин.), осуществил списание денежных средств по карте (14 час. 06 мин.), и соответственно не мог в момент совершения правонарушения (14 час. 23 мин.) находится на 102 км. автодороги Казань-Малмыж и управлять автомобилем марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № рус.

Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда она на автомобиле марки Тойота Рав 4 поехала в служебную поездку в 

<

адрес>. 

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, находился во владении иного лица, поэтому ФИО2 необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких данных постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

решил:

ФИО2 срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья