Мировой судья Эрте С.А. Дело № 10-8/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волосово 03 июня 2021 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Антонян Г.А., при секретаре Петросян В.А., 

с участием:

частного обвинителя – потерпевшего, гражданского истца ФИО1, 

представителя частного обвинителя ФИО5

защитника ФИО2, 

осужденного ФИО3 

<

данные изъяты>,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1в восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении осужденного ФИО3 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 115 УК РФ, 

изложив существо обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение частного обвинителя – потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного ФИО3 

<

данные изъяты> и его защитника ФИО6, возражавших против изложенных в апелляционной жалобе доводов и просивших об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частному обвинителю-потерпевшему ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении осужденногоФИО3 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 115 УК РФ. 

В апелляционной жалобе ФИО1выражает свое несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает нанеприсутствиеего представителя ФИО5 при оглашении постановления, и отсутствие у него юридической грамотности. Копия постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем податель жалобы указывает на необходимость исчисления процессуального срока апелляционного обжалования с момента получения обжалуемого судебного решения. В этой связи податель жалобы просит обжалуемое постановление отменить, удовлетворив его ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник представили возражения относительно доводов апелляционной жалобы, полагая отсутствующим оснований для восстановления процессуального срока, в связи с чем, просили об оставленииапелляционной жалобы ФИО1 без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из исследованных судом первой инстанции материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частному обвинителю-потерпевшему (гражданскому истцу) ФИО1 отказано в удовлетворении гражданского иска и заявления о взыскании процессуальных издержек, гражданский иск в части возмещения расходов на лечение оставлен без рассмотрения. 

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение заявления ФИО1 начато в 11 часов 08 минут с участием заявителя ФИО1 и его представителя ФИО7 Судебное заседание окончено в ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут. После оглашения постановления участникам судебного заседания, в том числе и ФИО1 были разъяснены положения закона о порядке и сроках обжалования постановления.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена ФИО1 и получена им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока апелляционного обжалования. 26.12.2020ФИО1 посредствам почтовой связи на указанное постановление суда направил апелляционную жалобу. 09.03.2021ФИО1 представил ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, приводя доводы о невозможности подготовки апелляционной жалобы в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со днявынесения решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

По смыслу закона начало течения срока апелляционного обжалования, установленного с момента получения постановления суда, определено исключительно в отношении лиц, содержащихся под стражей. 

Рассмотрев в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют какие-либо данные о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления суда.

Так, согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования, лицо, имеющее право подать апелляционную жалобу, может ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в случае, если срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине.

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска упомянутого срока частным обвинителем – потерпевшим ФИО1суду представлено не было.

Согласно представленным материалам потерпевший ФИО1 имеет средне-профессиональное образование, в судебном заседании ему были разъяснены срок и порядок обжалования постановления. Каких-либо вопросов или заявлений в связи с реализацией разъясненных ему прав от ФИО1 не поступало.

В этой связи доводы подателя жалобы об уведомлении судом о принятом постановлении лишь ДД.ММ.ГГГГ отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на материалах дела. 

Кроме того, потерпевший –частный обвинитель ФИО1 пользовался помощью представителя ФИО7, избранного по своему усмотрению,с которым позицию согласовал, и от которого имел возможность получить необходимые разъяснения по интересующим его вопросам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока апелляционного обжалования.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, не являются основанием для признания уважительным пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь 389.20, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным деламТретьего кассационного судаобщей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, через суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Антонян Г.А.