П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово 13 марта 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО12

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> по району 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ФИО13., находясь по адресу: 

<

адрес> на 

<

адрес> 

<

адрес>, совершил неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции. в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно в период проведения оперативно-профилактических мероприятий «Нелегал» создавал препятствия в его проведении, на требование сотрудника полиции предъявить документы, ответил отказом, так же как и на требование проследовать в дежурную часть для установления личности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В отношении ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении АБ № по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ передан на рассмотрение в Домодедовский городской суд 

<

адрес>.

ФИО14 в судебном заседании не признав вину, пояснил, что в тот момент когда сотрудники полиции проводили поквартирный обход он находился в квартире у своего знакомого ФИО9 Пройдя в квартиру сотрудник полиции ФИО3 попросил его предъявить документы, на что он ответил, что таковых при себе не имеет, может сообщить свои данные и пусть он проверяет по базе данных. На что сотрудник полиции сказал «Не учи меня как надо работать» и попросил проследовать в отделение УМВД. Допив кофе он спокойно проследовал в машину сотрудников полиции и проследовал в УВД. Через час его друг привез документы, а в отношении него составили протокол об административном правонарушении. Он в адрес сотрудников нецензурно не выражался, разговор между ним и сотрудником происходил в квартире ФИО16 а не на лестничной площадке. 

Судья, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО24 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО17 вышеназванного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АБ № с указанием обстоятельств совершенного административного правонарушения (л.д. 3);

- рапортом и объяснениями сотрудников УУП ОУУПДН УМВД России по г/о Домодедово ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, на лестничной площадке был выявлен гражданин ФИО18 который на требования предъявить документы, удостоверяющие личность, ответил отказом в грубой нецензурной бранью, на предложение проследовать в служебный автомобиль для проезда в Дежурную часть, для составления административного материала, так же ответил категорическим отказом, тем самым совершил административное правонарушение. В последующем на гражданина ФИО19 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ (л.д. 4-89);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № из которого следует, что ФИО20 прошел медицинское освидетельствование, где был установлен факт наличия состояния алкогольного опьянения (л.д. 9).

- письмом начальника ОУУПДН УМВД по г/о Домодедово ФИО7, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ производился поквартирный обход по адресу: 

<

адрес>, участковыми уполномоченными полиции УУП ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 на основании приказа УМВД России по городскому округу Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении мероприятий на территории городского округа Домодедово» в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий «Нелегал», а также в соответствии с пунктом 41 приказа «1166 от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции»;

- показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковыми проводил поквартирный обход по адресу: 

<

адрес>. В ходе обработки 

<

адрес> указанного дома, им дверь открыл хозяин квартиры ФИО9, в момент беседы с которым из квартиры вышел ФИО10, который своими действиями стал препятствовать осуществлять им проверку документов, а именно выражался в их адрес грубо, давал рекомендации как правильно нужно работать, а точнее указывал на ненадлежащее осуществление своих служебных обязанностей. На вопрос предъявить документы, ответил что таковых при себе не имеет, при этом выражаясь в грубой форме, грозил неприятностями по службе, на замечания прекратить противоправные действия, не реагировал. Данный гражданин был доставлен в дежурную часть, для составления протокола об административном правонарушении 

Вышеприведенные доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и достоверными. 

Оснований для оговора со стороны сотрудников полиции не имеется, таких оснований не предоставил в судебное заседание и само лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

К показаниям свидетеля ФИО9, из которых следует, что ФИО10 находился в квартире и по отношению сотрудников полиции не высказывался грубой нецензурной бранью и ни коим образом не препятствовал исполнению им своих обязанностей, суд относиться критически. ФИО9 является другом ФИО10 и тем самым пытается ему помочь уйти от административно ответственности за содеянное. 

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО21 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО22 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, учитывает тот факт, что ранее ФИО10 не привлекался к административной ответственности за за правонарушения против порядка управления и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО25 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО23 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Реквизиты для уплаты штрафа: УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области 142000 

<

...>, ИНН/КПП: 

<

***>/500901001, ОКТМО 46709000 БАНК: Отделение 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва, р/с 

<

***>, БИК 044583001, л/с 

<

***>, КБК 18811690040046000140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья О.В. Пищукова