РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 02 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., 

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Трассаплюс» А. на постановление о назначении административного наказания №38/7-4692-20-ОБ/12-7179-И/68-63 от 05.11.2020 года, вынесенное начальником отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Х. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Трассаплюс», юридический адрес: 

<

...>, к.А, 6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №38/7-4692-20-ОБ/12-7179-И/68-63 начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Х. 05 ноября 2020 года ООО «Трассаплюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Трассаплюс» А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что дополнительное расследование проведено должностным лицом при отсутствии законных на то оснований, поскольку П., обратившаяся с заявлением о проведении расследования несчастного случая, не является доверенным лицом П., его законным представителем. Кроме того, дополнительное расследование проведено должностным лицом за пределами его компетенции, поскольку государственные инспекторы труда не наделены правом составлять в отношении юридических лиц протоколы по делам об административных правонарушения, предусмотренных ст. 5.27, ч.ч.1-4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований ст. 28.3 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством. Ни Общество, ни его работники не заняты техническим обслуживанием электроустановок, управлением технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей, доказательства обратному в материалы дела не приведены. Основным видом деятельности Общества является деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях. На основании государственного контракта №6/СК/ИД от 29.07.2019 Общество осуществляет строительный контроль за капитальным ремонтом путепровода, а не ремонт электрооборудования, работы на линиях под наведенным напряжением. В связи с чем у Общества отсутствовала обязанность по проведению целевого инструктажа, инструктажа по электробезопасности, проведению работ в соответствии с технологической картой или проектом производства работ. Общество, его работники не выполняли работы в электроустановке/электрооборудовании на линиях под наведенным напряжением. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не доказана. 

В целях организации процедуры управления профессиональным навыками Обществом проведена оценка уровней профессиональных рисков 24.08.2020, принято положение о системе управления охраной труда. Согласно карте специальной оценки условий труда №А для профессии (должности) инженер-строитель, какое-либо оборудование не требуется, используются канцтовары, документация. Обстоятельства, отягчающие ответственность в ходе рассмотрения данного дела не установлены, в связи с чем, оснований для применения к Обществу повышенной ответственности в виде штрафа превышающего минимальный размер, отсутствуют. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Трассаплюс» А., защитник Мальцев Е.А. извещенные надлежащим образом, о дате и месте рассмотрения жалобы, не явились. 

Прибывшая в судебное заседание в качестве защитника юридического лица К., судом не допущена в виду того, что в доверенности представленной в суд не имеется полномочий участвовать в качестве защитника в производстве по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ. 

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, постановление должно содержать описание события административного правонарушения применительно к диспозиции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ООО «Трассаплюс» не соблюдены. 

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в нарушением ст. 212 ТК РФ ООО «Трассаплюс» не обеспечило безопасность работника П. при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, а именно не обеспечило проведение инструктажа по электробезопасности работника, проведение работ вблизи контактной работы электрофицированной железной дороги переменного тока в соответствии с технологической картой или проектом производства работ, не организовало проведение целевого инструктажа работнику П. Указанные нарушения послужили причиной несчастного случая, произошедшего 11.07.2020 в результате которого работник ООО «Трассаплюс» получил П. получил тяжелую травму.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 30 октября 2020 года протокола №38/7-4692-20-ОЮ/12-7165-И/68-63 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Трассаплюс».

Постановлением №-ОБ/12-7179-И/68-63 начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Х. 05 ноября 2020 года ООО «Трассаплюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей. 

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Определением №-ОБ/12-7167-И/68-63 от 30 октября 2020 года рассмотрение данного дела об административном правонарушении назначено на 10.00 час. 05 ноября 2020 года. Копия данного определения вручена защитнику Мальцеву Е.А., действующему в интересах ООО «Трассаплюс» на основании ордера №25 от 30 октября 2020 года. 

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем уведомлении законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения данного дела. Однако, указанное дело было рассмотрено 05 ноября 2020 года в его отсутствие. 

Факт вручения защитнику Мальцеву Е.А., допущенному к участию в данном деле, копии определения о назначении рассмотрения данного дела, не освобождало должностное лицо от обязанности уведомления законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности о месте, дате и времени рассмотрения данного дела.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, то есть содержать ссылку на доказательства, указанные в статье 26.2 КоАП РФ. 

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Признавая ООО «Трассаплюс» виновным в совершении правонарушения, государственный инспектор труда в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, своё постановление не мотивировал, не привел доказательства, подтверждающие его выводы, не указал на конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. Объяснения у лица, привлеченного к административной ответственности по обстоятельствам совершенного правонарушения, не отбирались. 

В постановлении должностного лица от 05 ноября 2020 года о привлечении ООО «Трассаплюс» к административной ответственности событие вмененного указанному должностному лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, без указания обстоятельств, при которых оно совершено.

При этом в качестве доказательств, подтверждающих виновность юридического лица в совершении им административного правонарушения указаны материалы дополнительного расследования несчастного случая с инженером-строителем П., однако указанные доказательства не приведены, оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ им не дана. Назначая ООО «Трассаплюс» наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, должностное лицо в обжалуемом постановлении мотивов принятия такого решения не указало.

Таким образом, состоявшееся по настоящему делу постановление от 05.11.2020 в отношении ООО «Трассаплюс» не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в связи с чем жалоба А. подлежит удовлетворению частично. 

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, не входя в обсуждение других доводов жалобы, их следует учесть при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора А. удовлетворить частично. 

Постановление №-ОБ/12-7179-И/68-63 от 05.11.2020 года, вынесенное начальником отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Трассаплюс» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева